Civilization и Total War

 

Имя
Пароль  
Забыли пароль?
Регистрация


CIVru.com / Обо всем / Смертная казнь
<< . 1 . 2 . 3 .  . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 22 . 23 . 24 . 25 . >>   Версия для печати . Вверх
Автор Сообщение
s51
Участник



Репутация: 1550690(???)
# Дата: 12 Ноя 2009 11:07:54 Цитата

Lito:Я сказал то, что хотел сказать. Кто хотел - тот понял. Если у кого-то проблемы с пониманием слова "пример" - пусть этот кто-то воспользуется словарем. Я разжевывать не обязан.
В том, то и проблема, что ты ничего не сказал. Пример дерьмовый. Я ответил развернуто, что 100% доказательной базы ты иным образом, кроме как видео съемкой не соберешь. Ибо не делают у нас сверки ДНК, а проверяют только группу крови. Свидетели могут ошибаться и т.д.
Lito:Чтение через строчку - сильно способствует взаимопониманию и спокойной атмосфере, да. Однако специалисты рекомендуют читать ВСЕ строчки, и делать это внимательно.
Правильно, повторяю значит еще раз s51:Не справедливо, тогда люди совершившие наиболее гнусные преступления, вроде ублюдков Оноприенко, Чикатило, Головкина, не смогут получать высшую меру наказания. Они на видеокамеру засняты не были. А убийца одного человека идет на эшафот. 100% ГАРАНТИИ, ЧТО СОВЕРШИЛ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИМЕННО ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ТРУДНО СОБРАТЬ.Случаев. когда невиновных обвиняли и в серии преступлений уйма. Например по делу Сергея Ткача. И далее для тебя я написал:
s51:Условностей к смертной казни применять нельзя, так как теряется справедливость наказания и вообще вера в справедливость наказания.
Lito:Тупорылые следаки по 5-6 лет в ВУЗах учатся дела раскрывать. Жаль, что они не знают, что для того, чтобы узнать, что уже "придумали", а что - еще нет, достаточно посмотреть полутарочасовой художественный фильм.
Слышь, а ты умный что ли? И о чем ты вообще? если о фильме Место убийцы вакантно, то там как раз показано, что менты выбивали показания из невиновных для того, чтобы висяк закрыть. А реальный маньяк Михасевич (на счету которого 36 женщин) продолжал орудовать дальше. Вначале посмотрел бы фильм, а потом всякую уйня ляпал.
Lito:Судья - профессионал. Он знает законы, он знает технологию, он знает методы адвокатов и защищен от их влияния.
ПРИ 100% НИ ОДИН АДВОКАТ НЕ ОТМАЖЕТ ПРЕСТУПНИКА!!!
Lito:присяжных достаточно задурить.
Раз на то пошло Ты меня долбишь, что нет ссылок. будь любезен ссылку на свои слова в студию!!! И не мнение псевдо экспертов как ты. А описание реального случая, когда при 100% доказанности, присяжные оправдали преступника!!
Lito:s51:Никогда суд присяжных не оправдывал человека, если имелись 100% доказательства его виновности.
Дорогой друк! Здесь принято отвечать за свои слова и не нести тупой херни, если ты еще не понял. Ты можешь объяснить почтенному собранию - с какого хера ты с такой уверенностью вот это вот написал, если суду присяжных в той или иной форме - более 2000 лет истории? Или тебе понравилось, что тебя держат за тупого подростка? Ты доказать свой вопль сможешь?

ТЫ ПЕРВЫЙ УКАЗАЛ, ЧТО ПРИСЯЖНЫХ МОЖНО ЗАДУРИТЬ! Я опроверг. Ты просишь от меня доказательства???? А не охуел ли ты??? Постоянно себя обелять и подставлять под удар других. Объясняю закон формальной логики. ОТРИЦАНИЕ НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОКА НЕ БУДЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ У УТВЕРЖДЕНИЯ!!! Запомнил? Если нет, то почитай учебник по логике. А то горазд у других спрашивать доказательств, а сам их не предоставлять!!!!!!!!!!!!!
Lito:если суду присяжных в той или иной форме - более 2000 лет истори
АГА! ТАК ПРИВЕДИ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СВОИХ СЛОВ ОСТОЛОП. ПОТОМ И ОПРОВЕРЖЕНИЯ ПОСТУПЯТ, А то про сам дурак пишешь, но за слова не отвечаешь!!!
Lito:Или тебе понравилось, что тебя держат за тупого подростка?
После того, что ты написал мне в личку иного мнения, кроме того, что ты недоразвитый ни у кого не возникнет. Будешь еще меня оскорблять выложу на обозрение общественности ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТВОЕЙ ТУПОСТИ!!!! тут же все любят доказательства!!!
Lito:Ты - в этом никогда не будешь уверен. У таких, как ты - всегда пидорасы кругом, неважно как оно на самом деле.
Ну ты козел. ПРИМЕР В СТУДИЮ, ИМЕННО ГДЕ Я ВСЕХ НАЗЫВАЮ ПИДОРАМИ. Доказательства пожалуйста. Я никогда не говорил, что пидорасы кругом, в отличие от тебя. Доказательства моих слов, прошу всех желающих искать по теме посвященной Дому 2. Практически в каждом посте Лито называл окружающих людей пидорами и идиотами!!!
Lito:Это только твое мнение, и ценность его - хер без копейки, потому что ты - не юрист и нихера в этом не шаришь.
Козел необразованный. Я как раз юрист и бывший следователь военной прокуратуры. так что изнутри знаю про 100% доказательную базу. А ты кто, чтобы судить об этом вопросе? Как раз обыватель. так что не хуй спорить о том, в чем не разбираешься.

s51
Участник



Репутация: 1550690(???)
# Дата: 12 Ноя 2009 11:11:55 Цитата

bakulenko:Ни фига подобного. Есть куча криминалистических приемов, вплоть до кожы под ногтями у жертвы. Да много чего есть, просто не все это используют.
Ебанный в рот. вы что сговорились? И что даст твой криминалистический прием? Кожу под ногтями будут проверять на группу крови, а никак на ДНК. Знаешь почему? Потому, что дорого проводить экспертизу ДНК!!!
При мне анализ ДНК не давал 100% гарантии!!!

bakulenko
Участник


<
Репутация: 1810960(
???)
# Дата: 12 Ноя 2009 11:15:46 Цитата

Lito:Кстати в фильме Особое мнение
Есть еще фильм Lie to me, сериал по Первому идет. Пишут, что главный професор по лжи существует в реальности и сотрудничает со спецслужбами. Толковый фильмец, смотрю его, начал обращать внимание на окружающих, как они себя ведут, чтобы понять, пиздят они или нет.

bakulenko
Участник


<
Репутация: 1810960(
???)
# Дата: 12 Ноя 2009 11:19:23 Цитата

s51:Кожу под ногтями будут проверять на группу крови, а никак на ДНК.
Я тебе привел варианты, какие реально используются - мне по хуй, ты говоришь о невозможности, я говорю о возможности. Вопрос в бабле. Если шибко надо будет, проведут все необходимые научные исследования. Просто обычно не надо.

s51:При мне анализ ДНК не давал 100% гарантии!!!
А никто один параметр и не берет в рассчет. Собирается куча данных, все анализируется.

Lito
Пошляк и матерщинник


<
Репутация: 1745900(
???)

# Дата: 12 Ноя 2009 11:38:38 Поправил: Lito Цитата

s51:В том, то и проблема, что ты ничего не сказал.

Это - твое мнение и меня не касается. Больше никто вопросов не задал - все все поняли.

s51:Я ответил развернуто, что 100% доказательной базы ты иным образом, кроме как видео съемкой не соберешь

И это тоже твое мнение, и для меня не существенно. Я кстати, не тебе вообще писал, если что.

s51:100% ГАРАНТИИ, ЧТО СОВЕРШИЛ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИМЕННО ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ТРУДНО СОБРАТЬ.

Пиши лучше сразу 40-м шрифтом, чтоб на полэкрана. Я все прекрасно видел и в первый раз. А теперь, уже в четвертый отвечаю - ЭТО ТОЛЬКО ТВОЕ МНЕНИЕ И ОНО ВСЕМ ПОХЕР.

s51:Случаев. когда невиновных обвиняли и в серии преступлений уйма.

Случаев оправдательных приговоров заведомых преступников тоже дофига. И что? Для кого-то сюрприз, что жизнь несовершенна?

s51:ПРИ 100% НИ ОДИН АДВОКАТ НЕ ОТМАЖЕТ ПРЕСТУПНИКА!!!

Вера Засулич - была оправдана судом присяжных при 100% доказательной базе. Очень известный пример, ксати. Учите историю Подмигивание

s51:Раз на то пошло Ты меня долбишь, что нет ссылок. будь любезен ссылку на свои слова в студию!!! И не мнение псевдо экспертов как ты. А описание реального случая, когда при 100% доказанности, присяжные оправдали преступника!!

Очень смешно, да. Во-первых ты прекрасно знаешь, что материалы дел в интернет не выкладываются. Во-вторых - ты же скажешь, что там мол, доказательства не 100%. Впрочем один - выше. Обстоятельства ищи сам - тетка известная. Хоть и жила более 100 лет назад.

Впрочем, там ведь суд присяжных "не такой" был, да?

s51:ТЫ ПЕРВЫЙ УКАЗАЛ, ЧТО ПРИСЯЖНЫХ МОЖНО ЗАДУРИТЬ!

И далее - я тебе еще раз повторяю, надеюсь в последний - не ори на меня, щенок. Учись вести дискуссию нормальным языком, а не как истеричный сопляк. Ну или поищи в Яндексе, как принято в интернете воспринимать много восклицательных знаков, крупный шрифт и жирное выделение. Самообразовывайся, в общем. Это раз. И два - ты ко мне с формальной логикой не лезь - я в ней явно лучше понимаю. Ты херню сказал - утверждение, которое ты в принципе не можешь знать. И хочешь, чтобы я опровергал твой бред? Разбежался.

s51:После того

Выдохни и хами в личку. Это несложно. А насчет выкладывания - я тебе уже писал. Подмигивание

s51:Практически в каждом посте Лито называл окружающих людей пидорами и идиотами!!!

Тебе как сказать, чтоб ты понял - для личных претензий есть личка. Или ты - истеричный идиот и тебе нравится работать на публику?

s51:Я как раз юрист и бывший следователь военной прокуратуры.

Да ладно? Выгнали за несдержанность? Широкая улыбка Если чо - я записал, на будущее. Надеюсь в будущем у вас не появится еще 33 профессии Широкая улыбка

ЗЫ: И глубже дыши, глубже Широкая улыбка И не забывай - я с тобой разговора не начинал - ты сам полез.

s51
Участник



Репутация: 1550690(???)
# Дата: 12 Ноя 2009 12:26:52 Цитата

Lito:Вера Засулич - была оправдана судом присяжных при 100% доказательной базе. Очень известный пример, ксати. Учите историю Подмигивание
Ну и что? Ты забыл добавить в чем ее обвиняли. Вот когда это всем укажешь, тоды можно и поговорить.
http://funeral-spb.narod.ru/necropols/literat/tombs/zasulich/zasulich.html
24 января (по другим сведениям 28 января) 1878 года Вера Засулич пыталась убить выстрелами из пистолета петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова. Причиной покушения стал приказ Трепова о нанесении телесных наказаний находящемуся в заключении революционеру Боголюбову (Емельянов А.), не пожелавшему приветствовать Трепова в тюремной камере снятием головного убора. Трепов в результате покушения был тяжело ранен.
Суд присяжных 31 марта 1878 года полностью оправдал Засулич. На оправдательный вердикт присяжных повлияла и позиция председателя суда А. Ф. Кони и защитника П. А. Александрова. Внимательно почитал про мнение председателя суда??? Так что в твоем пример хорошо описано, и то, что судья сам хотел вынести оправдательный приговор. Уходить в дерби крайней необходимости и политических убийств глупо. Они к данной теме не относятся.
Lito
В итоге ни одного доказательства. Один треп.
Lito:ЭТО ТОЛЬКО ТВОЕ МНЕНИЕ И ОНО ВСЕМ ПОХЕР.
Это твое мнение и мне на него похер. Как звучит?? Ты мне - я тебе. Веселая игра правда? тяжело когда на тебя давят? А то привык, что с тобой культурно и Аку и Бухарик общаются. А вот когда в ответ хамство не нравится. Ладно проехали
Lito:Случаев оправдательных приговоров заведомых преступников тоже дофига. И что? Для кого-то сюрприз, что жизнь несовершенна?
Ну и тут вспоминаем слова гуманистов: лучше оправдать 10 виновных, чем обвинить 1 невиновного.
Lito:И два - ты ко мне с формальной логикой не лезь - я в ней явно лучше понимаю. Ты херню сказал - утверждение, которое ты в принципе не можешь знать. И хочешь, чтобы я опровергал твой бред? Разбежался.
Вообщем как всегда бе-бе-бе Утверждение любезный сказали вы и я специально на ваше утверждение ответил. Врубаешься? специально, чтобы тебя на этом поймать. Мне тоже как-то в ломы искать в Инете. и позволь узнать откуда познания в формальной логике? И если ты ее знаешь, разве я не прав?
Lito:Выдохни и хами в личку. Это несложно. А насчет выкладывания - я тебе уже писал. Подмигивание
Так и я тебе пишу. За свои слова ответь, а потом проси других ответить!!!
Lito:Если чо - я записал, на будущее. Надеюсь в будущем у вас не появится еще 33 профессии Широкая улыбка
Как Вы сами пишете!!! По себе людей не судят!!!
Lito:Выгнали за несдержанность? Широкая улыбка
На работе я ангел!!!
Ну и в оправдание моих слов про невиновных, про квалифицированных судей, про смертную казань - Читаем книгу "Двуликая Фемида". Там все очень хорошо написано!!!

s51
Участник



Репутация: 1550690(???)
# Дата: 12 Ноя 2009 12:43:35 Цитата

bakulenko:Есть еще фильм Lie to me, сериал по Первому идет. Пишут, что главный професор по лжи существует в реальности и сотрудничает со спецслужбами. Толковый фильмец, смотрю его, начал обращать внимание на окружающих, как они себя ведут, чтобы понять, пиздят они или нет.
Не о том речь, что фильм фантастика. Речь о том, что автор логично показал, как можно все провернуть при вроде налаженной системе.
bakulenko:Если шибко надо будет, проведут все необходимые научные исследования. Просто обычно не надо.
Вот когда проведут исследования, когда эксперт скажет, что 100% совпадение между кожей преступника и кожей под ногтями жертвы, Тогда и можно говорить о 100% пожизненном сроке. Пока не исключен человеческий фактор вводить смертную казнь нельзя. Согласись, что если сам попадешь под пресс ментов, то признаешься во всем? А кожу под ногтями можно объяснить, что до этого жертва с тобой в ссоре была, Дала тебе пощечину. вы расстались, а потом ее убийца убил. Ведь похожий случай был в деле Михасевича. Муж на глазах соседей избивал жену. Потом жена убежала от мужа и вышла на дорогу... В этот момент подъехал Михасевич на своей тачке. Далее не буду. Не трудно догадаться, что отвечал за убийство жены муж. Естественно муж признался во всем, вспомнил, где закопал жену, вспомнил абсолютно все детали преступления.
bakulenko:никто один параметр и не берет в рассчет. Собирается куча данных, все анализируется.
Это понятно.Но ошибка может быть всегда. Все мы люди и нам свойственно ошибаться.

bakulenko
Участник


<
Репутация: 1810960(
???)
# Дата: 12 Ноя 2009 12:59:34 Цитата

s51:Это понятно.Но ошибка может быть всегда. Все мы люди и нам свойственно ошибаться.
Если дело в чудовищном совпадении кучи факторов, а дело ведут толковые честные люди, но все складывается против тебя, то тебе просто не повезло. Тут впору вспомнить о боге, как же он до такого допустил.
Второй вариант, когда тебя гоняют по пресс-хатам. Тут другое.
Конечно, я тоже против смертной казни, если дело шьют недобросовестные портные. Но даже при сегодняшнем ментовском беспределе есть 100% дела. Даже при всем чмошном облике нонешней правоохранительной системы дела, которые можно доказать на 100% существуют.
Lito же приводил примеры Радуева, Басаева. Хули там доказывать? Вышка и всего делов.

s51
Участник



Репутация: 1550690(???)
# Дата: 12 Ноя 2009 13:38:19 Цитата

bakulenko:Lito же приводил примеры Радуева, Басаева. Хули там доказывать? Вышка и всего делов.
Их и так приговорили и исполнили приговор без всяких судов. Вот вам смертная казнь действующая в нашей стране.
bakulenko:дела, которые можно доказать на 100% существуют.
Никто не спорит, что они есть. ИМХО если вводить условность, что только при 100% доказательной базе, ни один законодатель это не примет, ибо встанет вопрос, если нет 100% базы, то значит преступник невиновен? А как правозащитники будут изголятся.......... Вообщем, оно Вам надо дать шанс преступнику ускользнуть от наказания?

Lito
Пошляк и матерщинник


<
Репутация: 1745900(
???)

# Дата: 12 Ноя 2009 13:59:10 Поправил: Lito Цитата

s51:Уходить в дерби крайней необходимости и политических убийств глупо. Они к данной теме не относятся.

Ты сказал, что суд присяжных НИКОГДА не оправдывал 100% доказанного преступника. Все. Никаких оговорок не было. Так что там насчет формальной логики? Широкая улыбка

s51:Это твое мнение и мне на него похер. Как звучит?? Ты мне - я тебе.

Да нормально в общем. Меня в отличие от тебя не удивляет, что мое мнение никого не интересует. Спросили - я высказался. Попросят обосновать - постараюсь. Не попросят - я плакать не буду. И никого ни в чем убедить не пытаюсь - мне по барабану чужие заблуждения. Подмигивание Не тебе конечно, тебе хер что докажешь Широкая улыбка

Бесплатный совет - когда ты перестанешь на каждое высказанное мнение реагировать так, как будто у тебя тыщу сперли - люди к тебе потянутся. А пока ты начинаешь орать восклицательными знаками на людей, которые с тобой даже не разговаривали - воспринимать тебя будут соответсвующе.

s51:Ну и тут вспоминаем слова гуманистов: лучше оправдать 10 виновных, чем обвинить 1 невиновного.

Это мнение гуманистов и они с ним идут нахер, ибо это тупорылое умозаключение за прошедшие 300 лет привело к тому, что сейчас основная тенденция в "гуманистическом" мире Запада - защита виновных и чморение большинства в угоду убогому меньтшинству, хоть расовому, хоть сексуальному. Нахуй идут гуманизм, толерантность и либерализм, ибо это все - ложь и лицемерие.

s51:И если ты ее знаешь, разве я не прав?

Нет, см. выше

s51:За свои слова ответь, а потом проси других ответить!!!

За какие? Я где-то что-то утверждал? Нет. Это ты тут аксиомы выдаешь через строчку. Тебе и доказывать, что это аксиомы.

s51:Читаем книгу "Двуликая Фемида"

Значит никогда не кончится. А жаль.

s51:Их и так приговорили и исполнили приговор без всяких судов.

Слышь, следак, Широкая улыбка ты хоть погугли прежде чем писать.

s51: встанет вопрос, если нет 100% базы, то значит преступник невиновен? А как правозащитники будут изголятся..........

А не надо никому рассказывать про 100%. Никто не мешает вводить не просто наказание "смертная казнь", а наказание "вплоть до смертной казни". И усе.

s51
Участник



Репутация: 1550690(???)
# Дата: 13 Ноя 2009 04:27:29 Цитата

Lito:ы сказал, что суд присяжных НИКОГДА не оправдывал 100% доказанного преступника. Все. Никаких оговорок не было. Так что там насчет формальной логики? Широкая улыбка

А это был не преступник, а борец с беззаконием власти Широкая улыбка Что с успехом подтвердил суд присяжных.
Lito:Не тебе конечно, тебе хер что докажешь
Тебе значит доказать можно? Что-то сомневаюсь
Lito:Бесплатный совет - когда ты перестанешь на каждое высказанное мнение реагировать так, как будто у тебя тыщу сперли - люди к тебе потянутся. А пока ты начинаешь орать восклицательными знаками на людей, которые с тобой даже не разговаривали - воспринимать тебя будут соответсвующе.
Не нуждаюсь в твоих советах. Когда тебя подкололи. что дамы из Дома 2 тебе не дадут, так стока вони разнес, за год не выветрится..
Lito:Это мнение гуманистов и они с ним идут нахер, ибо это тупорылое умозаключение за прошедшие 300 лет привело к тому, что сейчас основная тенденция в "гуманистическом" мире Запада - защита виновных
ссылку на это утверждение. Слишком высокопарное высказывание и даже ни одного доказательства
Lito:чморение большинства в угоду убогому меньтшинству, хоть расовому, хоть сексуальному.
ссылку на это утверждение
Lito:гуманизм, толерантность и либерализм, ибо это все - ложь и лицемерие.
А ссылка где на слова? Что-то ты смотрю лицемеришь, других обвиняешь в словоблидии, а сам какнул в теме и в кусты
Lito:Я где-то что-то утверждал
Я выше привел все твои утверждения, которые ты не подтвердил доказательствами
Lito:Значит никогда не кончится. А жаль.
Что книги тяжело читать? Тянет все время пальчиками постучать? Работа
Lito:Слышь, следак, Широкая улыбка ты хоть погугли прежде чем писать.
И что ты хочешь сим сказать?
Lito:Никто не мешает вводить не просто наказание "смертная казнь", а наказание "вплоть до смертной казни". И усе.
Какой ты умный Смех , а законодатели такие тупые, пишут убить за это преступления и никаких поблажек. Это ирония Широкая улыбка , если что, а то смотрю у многих с чувством юмора плохо.
Lito Почитай вначале УК, а потом проявляй законодательную инициативу.

Lito
Пошляк и матерщинник


<
Репутация: 1745900(
???)

# Дата: 13 Ноя 2009 09:25:12 Цитата

s51:А это был не преступник, а борец с беззаконием власти

Ну то есть признать, что сморозил херню ты не в состоянии, да?

s51:Тебе значит доказать можно? Что-то сомневаюсь

А ты не сомневайтся - ты поиск юзай. Только прежде почитай в словарике определение слова "доказательство"

s51:Когда тебя подкололи. что дамы из Дома 2 тебе не дадут, так стока вони разнес, за год не выветрится..

Дорогой друк! Я не знаю как у вас там в той дыре, откуда ты вылез, принято "шутить", но в цивилизованных местах за такие шутки от постороннего дебила принято морду бить. Я с тобой в одной канаве не валялся, и из одной лужи не пил, так что следи за базаром.

s51:ссылку на это утверждение.
s51:Я выше привел все твои утверждения

То есть ты дурак и у тебя не только с чуством юмора плохо, но и понять где мнение, а где утверждение ты не в состоянии?

s51:Что книги тяжело читать?

В некоторых вопросах ни книжки, ни, тем более ящик не поможет. Надо своими мозгами шевелить. Но это не всем дано. У некоторых врожденная лоботомия и они могут только с художественных произведений воспринимать.

s51:И что ты хочешь сим сказать?

Что нехер языком трясти, если чего-то не знаешь. Ты погугли, погугли.

s51:Какой ты умный

Да, я в курсе. Еще есть что сказать?

s51
Участник



Репутация: 1550690(???)
# Дата: 13 Ноя 2009 09:41:24 Цитата

Lito
Как обычно. бе-бе-бе. Только отмазки. так что скажу так Иди ты на хуй жирный .................. дальше по списку, ты уже в курсе.
Lito:То есть ты дурак и у тебя не только с чуством юмора плохо, но и понять где мнение, а где утверждение ты не в состоянии?
В своем глазике ты бревнище не ощущаешь, зато в другом соринку заметишь. Ну это дальнозоркость - значит возраст дает знать + эпан. Вообщем добавлю еще прилагательное старый жирный ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, и дальше по списку.
Пока что-нибудь умное не скажешь ты в игноре.

Lito
Пошляк и матерщинник


<
Репутация: 1745900(
???)

# Дата: 13 Ноя 2009 09:44:11 Цитата

s51

Ну, я тебя давно нахер послал, рад, что ты наконец-то туда пошел.Интеллектуал местечковый. Смех

s51
Участник



Репутация: 1550690(???)
# Дата: 13 Ноя 2009 10:47:02 Цитата

Lito:рад, что ты наконец-то туда пошел
Дегенерат одно слово, что с тебя взять Ссылку дать забыл на свое утверждение.... . Смех Смех Смех Смех Смех

Lito
Пошляк и матерщинник


<
Репутация: 1745900(
???)

# Дата: 13 Ноя 2009 11:12:25 Цитата



jonas12
Участник



Репутация: 1324460(???)
# Дата: 13 Ноя 2009 12:02:34 Поправил: jonas12 Цитата

Довелось пообщаться с человеком, проведшим в зоне особого режима 9,5 лет за преступление, которого не совершал, из них 2,5 - в камере смертников, потом заменили пожизненным. А позже нашёлся настоящий преступник. Если бы к стенке поставили сразу - нечего изменить уже было бы нельзя.
Учитывая крайне низкий профессионализм следователей, которым нужно срочно закрыть "висяк", к стенке могут поставить вполне невиновного.
А вообще смертная казнь должна остаться, вот только надо бы к стенке потом ставить того следователя, который выбил признание из подозреваемого или судью, за взятку отправившего на смерть невиновного. А так...,
в общем тот следователь, который выбивал показания из человека, о которм я написал выше работает в прокуратуре по сей день.

jonas12
Участник



Репутация: 1324460(???)
# Дата: 13 Ноя 2009 12:03:19 Цитата

Самое поганое, что следователь этот - женщина.

fantakt
Участник



Репутация: 2529700(???)

# Дата: 13 Ноя 2009 12:05:39 Цитата

А в Китае вон расстреливают тех же наркоторговцев и публикуют записи. Наверное действует все же.

jonas12
Участник



Репутация: 1324460(???)
# Дата: 13 Ноя 2009 12:14:37 Цитата

Что-то этих самых наркоторговцев меньше не становится.

fantakt
Участник



Репутация: 2529700(???)

# Дата: 13 Ноя 2009 12:16:50 Цитата

В Китае? Или у нас? У нас надо доказать, что не себе нес, посадить на 5 лет, потом выпустить по амнистии, потом опять поймать причем с поличными в момент продажи... Сложно все это.

jonas12
Участник



Репутация: 1324460(???)
# Дата: 13 Ноя 2009 13:45:17 Цитата

fantakt:Сложно все это.
Ещё раз доказывает низкий профессионализм наших следователей. Проще врезать по почкам - что знает - скажет и что не знает - тоже скажет.

fantakt
Участник



Репутация: 2529700(???)

# Дата: 13 Ноя 2009 16:23:55 Цитата

Да нет, не все так гладко Улыбка У нас на мосту взяли двоих, один покупал, другой продавал. Давно следили за продавцом. А тут вот прямо за руку схватили. Так он в молчанку и адвоката ему. И все. Делай что хочешь.

s51
Участник



Репутация: 1550690(???)
# Дата: 13 Ноя 2009 16:47:16 Цитата

fantakt:Так он в молчанку и адвоката ему. И все. Делай что хочешь.
Это дело не серьезное, команды "помочь вспомнить" сверху не поступило. Вот, если бы такая команда была, то ......

трактор1
Участник



Репутация: 1526100(???)
# Дата: 14 Ноя 2009 00:26:13 Цитата

Надо стрелять и вешать и не фиг сопли разводить.Что значит 100% вины?Или виновен,или нет.А за наркоту стрелять всех без сожаления-и организаторов и распространитетелей!B общем,справедливость должна быть жестокой.Стрелять,и никаких гвоздей!

<< . 1 . 2 . 3 .  . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 22 . 23 . 24 . 25 . >>   Версия для печати . Вверх

ОСТАВЛЯТЬ СООБЩЕНИЯ МОГУТ ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

Администрация форума: editors@civru.com
Rambler's Top100
XML [?]