CIVru.com / / ГМО

fantakt  Дата: 9 Май 2012 22:18:33
Не помню, была ли отдельная тема об этом ГМОмне...

fantakt  Дата: 9 Май 2012 22:19:25
Генетическая Афера - инструмент контроля над миром

Не так давно мне довелось общаться с одним пожилым канадским фермером. Он с горечью рассказывал, что никакой «свободой для работящего эффективного собственника» не пахнет и близко. Но не только это огорчало потомственного трудягу-фермера. Его до глубины души возмущало то (цитирую его почти дословно), что он теперь полностью, абсолютно зависим от некоей корпорации, контролируемой людьми, которые в жизни никогда на земле не работали. На мой изумленный вопрос, о чем идет речь, он ответил следующее.

Примерно 15 лет назад уговорами, подкупом властей, давлением через банки (почти все фермеры контролируются банками, выдающими им кредиты), всеми мыслимыми и немыслимыми способами фермеров заставили культивировать генетически измененные растения, в том числе пшеницу. Особенностью этих растений является то, что на следующий год их семена не прорастают. И фермерам приходится вновь обращаться к производителям генетически модифицированных организмов за новыми семенами.

Но главное не в этом - фермеров обязывают сеять только генетически измененные семена, причем механизмов сделать этого - масса.

Второе - практически полностью уничтожен семенной фонд Канады, т.е. запасы «обычного», не генетически модифицированного зерна, которые держали фермеры для следующих урожаев. Специально нанятые люди следят, чтобы фермер ни в коем случае не сеял зерно для будущих урожаев. Он должен закупать только у монополистов. В случае отказа у него начинаются очень серьезные проблемы - «подставки» со сбытом продукции, отказ продавать средства химической защиты растений, которые находятся в руках тех же корпораций, проблемы с сельхозтехникой и кредитами и так далее. Это давление исключительно сильно и переламывает даже самых упрямых. Согласно законам Канады продавленным банкирским еврейским лобби данные вопросы находятся в ведении корпораций и государство не вправе в них вмешиваться. Это ловушка, из которой нет выхода.

«Если корпорация решит уничтожить Канаду, то на следующий год не будет запасов зерна на посев, которые есть только у Корпорации и это конец - потому что даже если у кого-то и найдется случайно горсть зерна, это не то что страну - провинцию не спасет. Корпорации специально производят только такое зерно, которое не прорастает», - объяснял фермер.

Он признал, что и сам был вынужден подчиниться «новым правилам», хотя прекрасно понимал, что это полная, абсолютная кабала, и крышка мышеловки над крестьянством (фермерами) может захлопнуться в любой момент. А это значит, что крышка мышеловки захлопывается и над целой страной, отказавшейся от использования «обычной» пшеницы в пользу генетически модифицированной. Разумеется, такой страной вряд ли будет Канада или тем более Америка, но Россия - запросто. Как видим, для того, чтобы полностью поставить страну под контроль, совсем необязательно окружать ее кольцом военных баз, нацеливать на нее ядерные ракеты и тому подобное. Появились куда более изощренные и эффективные способы. Кроме того, даже чисто теоретически корпорации держат дамоклов меч над любой страной мира. Способ не проиграть им только один - не начинать игру.

Проблемами биотехнологий и генетически измененных продуктов занимались много фирм, но в определенный момент времени, примерно 15 лет назад, как чертик из табакерки выскочили неизвестные доселе фирмы с огромными финансовыми возможностями. Они просто скупили или разорили практически всех конкурентов. Буквально десять фирм в мире контролируют более 40% всего производства генетически измененного зерна, которое постепенно становится доминирующим в мире. И вот что интересно, большинство этих фирм принадлежат одним и тем же лицам, которые являются просто подставными фигурами определенных финансово-промышленных групп. Наиболее крупная и них - хорошо известная в мире и в России компания «Монсанто».

Как заявил исполнительный директор «Монсанто» Боб Шапиро, которого знающие люди называют «очень подозрительным директором» (что здесь подозрительного, вполне ясно):

«Очень легко сделать огромные деньги на самых базовых человеческих потребностях - пище, одежде, жилье».

Дословно:

"It is truly easy to make a great deal of money dealing with very primary needs: food, shelter, clothing." [1]

Боб Шапиро - одна из важных фигур в лоббировании «технологии бесплодия (обрывания размножения)» (’Terminator Technology’), то есть производства и насаждения бесплодных сельскохозяйственных культур. «Монсанто» - очень влиятельная компания, за ней стоят мировые финансово-промышленные кланы, крупнейший банковский капитал и закрытые клубы многих стран мира. «Монсанто» ориентируется в первую очередь на контроль над рынками стран Второго и Третьего мира. А Россия, как известно, в лучшем случае принадлежит Второму миру. У фермеров нет иного выбора, как только обращаться к «Монсанто». Это сродни приучению к наркотику. Но более важен контроль надо политикой целых государств. Именно этим занимается ВТО.

Люди, понявшие, что происходит, бьют тревогу, но их голоса почти не слышно в специально поднятом информационном шуме. Тема продовольственной безопасности и стоящих за ней кланов - практически табу в СМИ, на правительственных сайтах, в научных журналах и так далее. Там, где каким-то чудом удается хоть что-то сказать, тут же появляются толпы манипуляторов и наемных болтунов, которые профессионально забалтывают тему нагромождениями лжи и нелепостей. Тема специально профанируется и вышучивается. Делается все что угодно, чтобы не допустить обсуждения самой деятельности финансовых групп и кланов, а при необходимости разыгрывается «антисемитская» карта, поскольку ключевыми фигурами в компаниях, производящих генно-модифицированные организмы, являются люди еврейской национальности.

Вот что сообщают те, кто профессионально занимается вопросом «генетической аферы»:

«Использование генетически модифицированных зерновых культур угрожает существованию фермерских хозяйств не только на Юге, но и на Севере. Промышленники предпринимают попытки запретить фермерам использовать в качестве семян зерна урожая предыдущего года. Таким образом, фермеров лишают прав, которыми они пользовались сотни лет». [1]

Об этом говорят и сами фермеры, о чем сообщает ряд источников [1,2]:

"Такие компании как "Монсанто" делают попытки ужесточить контроль над "их" семенами путем прямого запрета фермерам сохранять любые семяна для посева вообще, даже для их личного использования" (не для продажи продукции. Прим. автора)". "Компании, специализирующиеся на генной инженерии и их союзники быстро продвигаются в том, что бы лишить фермеров возможности использования естественных семян. (Не генетически измененных. Прим. автора). В будущем эти компании, вероятно, используют свое политическое и экономическое влияние, чтобы достигнуть этой цели". [1]

Можно добавить, что фактически в любой момент, в любой стране, которая попадет в зависимость от корпораций типа «Монсанто», может быть устроен рукотворный голод, как локальный, так и глобальный с самыми разными целями - «регулировкой» численности населения, согласно идеям Мальтуса, политического давления на руководство, «мягкого геноцида» непокорных народов и так далее. Контроль над такими техническими культурами как хлопок и масличные культуры приведет к тому, что в решающий момент государство окажется без порохов, твердых топлив и так далее.

Следует отметить, что последние 15 лет предпринимаются огромные усилия для того, чтобы ликвидировать генетический семенной фонд России, в особенности такой, как знаменитый Вавиловский фонд, чтобы отрезать путь к теоретически возможному возрождению России. На этот раз навсегда.

Наиболее тщательно маскируемой целью является то, что основной целью «Зеленой Революции» является устранение конкурентов, которые смеют быть независимыми. Для этого в ход идут все средства, например в Шотландии группой судей и адвокатов были полностью разорены фермеры, осмелившиеся сеять «обычный» семенной картофель. [3]

У фермеров просто не остается иного выбора как использовать «зеленую смерть» - бесплодные растения. [1]

Эти «семенные» компании представляют собой смертельную угрозу для фермеров, которые осмелятся сеять «живые семена», они сделают все, чтобы живые культуры навсегда исчезли [1, 3].

В свете сказанного становится понятно, что информационная волна по поводу опасности или безопасности генетически измененных продуктов, поднятая и в России и во всем мире, проплачена по высшему разряду. Сам вопрос, который людям подсовывают в виде ложной дилеммы: «полезность или вредность для здоровья генетически модифицированных продуктов» является спецоперацией по прикрытию истинных целей организаторов этой воистину чудовищной акции - установлению полного контроля над продовольственной безопасностью многих стран и, в том числе, России.

Когда до людей доходит, что не все так просто в этой пропагандистской кампании, то им подсовывают вторую пустышку, которая выглядит «объясняющей», но является просто следующей линией обороны, следующей ложной целью. Людям говорят, что некие «корпорации» просто хотят получать сверхприбыли, вот и торопят «прогресс». Мол, что с бизнесменов взять, всегда хотят нажиться. Однако дело обстоит намного серьезнее. Да, безусловно, монополии будут получать умопомрачительные сверхприбыли, поскольку они будут полностью контролировать все стадии производства и потребления продовольствия - начиная от посева семян, контроля земли (через банки и систему кредитов фермерам), залог на средства производства. Но повторяю еще раз, что суть проводимой биотехнологической революции - совсем не в этом, не в деньгах, а во власти. Будет власть - будут и деньги. Чем больше власть - тем больше будет денег. И абсолютная зависимость для всех остальных. Впервые в истории крестьянин потеряет возможность не то что продавать свой продукт, а даже сеять.

Краснов П.

http://www.contrtv.ru/manipulation/1096/

Yazverg  Дата: 9 Май 2012 23:43:42
Монсанто имеет Северную Америку. Это так. Но в РФ будет выбор. Есть и европейские производители семян. По факту у нас генетически модифицированной пшеницы и ячменя не будет еще долго. (Так как генетика генетикой, а биология биологией - померзнут в маю ночью все эти ГМО). А кукуруза и подсолнечник у нас уже давно ГМО...

Это плохо, но это будущее. ВТО тут не при чем.

Штурман  Дата: 9 Май 2012 23:53:39
Там, как я понял, не только в семенах дело. Земля принадлежит банкам и для сельхоздеятельности её можно взять в аренду только на условиях банка.

А именно:
  • Покупать удобрения только у конторы, на которую укажет банк (естественно, эта контора тоже принадлежит банку)
  • Покупать семена только у конторы, на которую укажет банк (само-собой, она тоже принадлежит банку)
  • Вообще можешь делать с землёй только то, что разрешит банк (что бы ты ни делал, будешь платить банку)
  • ...и всё равно земля остаётся в собственности банка

Ну это как у нас квартиру или машину покупать в кредит. Банк подскажет тебе у кого и по каким тарифам кредитное имущество страховать. Но в отличие от квартир и машин, земля - ресурс конечный. И если банки всю её прибрали к рукам, то другой земли уже не будет.

Как и во всём остальном, советстких граждан много раз предупреждали, что такое капитализм. Однако правда оказывается иногда страшнее советских страшилок.

Yazverg  Дата: 9 Май 2012 23:57:24
По факту у компании Монсанто качественные семена... Поэтому банки понять можно. Если фермер облажается с определением всхожести или посеет какие-то семена купленные у коммивояжера, то вернуть деньги он явно не сможет. А с семян компании Монсанто - деньги вернутся. По крайней мере так говорят графики и презентации... Улыбка

fantakt  Дата: 10 Май 2012 01:12:52
fantakt: Особенностью этих растений является то, что на следующий год их семена не прорастают По мне так вот это самое главное...

Yazverg  Дата: 10 Май 2012 02:44:53
fantakt: По мне так вот это самое главное

Гибриды. Высокоурожайные гибриды. Их специально стерилизуют. Во-первых, в следующем поколении признаки гибрида были бы слабее, а значит растения уже не были бы устойчивы полностью к вредителям или селективному гербициду... гибридизация известна давно. Ее бояться не нужно.

fantakt  Дата: 10 Май 2012 11:35:20
Не понимаю, зачем их стерилизовать? В статье правильно говорится, если захотят организовать голод, просто не продадут новый запас посадочного материала.

Yazverg  Дата: 10 Май 2012 12:05:25
Стерилизовать нужно, чтобы не было беды.

Есть сорта. Сорт "заточен" на то, чтобы сохранять свои признаки поколение от поколения. Т.е. условно говоря посадил ты сорт помидора. Оставил помидорину на семена. И на следующий год у тебя такие же (!) помидорины. Но все равно сорта долго не зивут. Ну, третья, ну четвертая репродукция... И все. И надо закупать сорта элиты твоего сорта... Кстати, если купить негде - то опять же будет голод. Улыбка

Элита сорта - концентрированные свойства. Именно у элиты будет высокая урожайность и качество. И по сути элиту выращивают только на семена. Первая репродукция - часть семена (все семена этого сорта) часть на товар, Вторая - товар и часть на семена (если ничего получше нет). Третья - товар и семена (если совсем туго с деньгами на элиту). Четвертая (массовая) - по сути выродившийся сорт. Морозоустойчивый сорт массовой репродукции будет мерзнуть, высокоурожайный - давать маленький урожай, устойчивый к грибкам болеть... Так что вопрос семян при работе с сортами никуда не девается.

Есть гибриды. Гибриды используют явление "гетерозиса". Дело в том, что умная природа при скрещивании двух разных сортов задействует механизм повышенной урожайности, скороспелости и устойчивости к болезням. Причем вся эта благодать работает плюсом к комбинации полезных характеристик скрещиваемых сортов. Но только один год.

Преимущества гибрида очевидны. Но и цена на него кусается. Заниматься гибридами имеет смысл хорошим хозяйствам, которые гарантированно получают высокий урожай и спокойно работают без срывов. Но семена надо покупать каждый год закладывая цену дорогих гибридов в производственные издержки.

Зачем гибриды не дают потомства? Кхм. Вот тут мы подходим к ГМО вплотную. Если в сильный сорт вставить ген устойчиости к какому-нибудь гербициду или вредителю, да еще помножить эффект на гетерозис, то в первый год получается ядреная смесь. А вот что получится на второй год? С измененной ДНК - хрен его знает. Ожидать, что будет такой же гибрид наивно. Гетерозиса точно не будет. А что выйдет из вставленных генов никто не знает. Так что очень хорошо, что гибриды ГМО не дают потомства. Очень хорошо.

А выбор между ГМО и неГМО, сортами и гибридами - очевиден.

Yazverg  Дата: 10 Май 2012 12:21:39
Вот в Индии индийцы купили себе дорогущие семена гибридов, но вместо большого урожая нарушили технологию и собрали только "на семена". На следующий год фермеры стали резко заканчивать жизнь самоубийством, т.к. посевы не взошли вообще...

Только виноваты в этом не сорта гибридов, а те ухари которые втюхали семена.

fantakt  Дата: 10 Май 2012 13:21:48
Yazverg: Кстати, если купить негде - то опять же будет голод Так для этого и делается семенной фонд, которого теперь нет в Канаде, как выясняется. Мы на даче картошку тоже покупаем раз в 4 года, обновляем посадочный запас. Но чтоб посадил картошку, а она у тебя на следующий год отказалась прорастать - это не особо весело. Пусть бы она росла не такой живучей, не такой мощной, но росла. Тут же еще погодные условия влияют. Я лет десять назад на своем огороде сажал по второму году какую-то красную картоху, год был засушливый, но у меня выросли кабаны с два кулака (моих Улыбка ), а у соседа через борозду обычная белая - горох горохом Улыбка

Yazverg: Так что очень хорошо, что гибриды ГМО не дают потомства. Очень хорошо. Чего ж хорошего, пусть бы картошка сама выкапывалась и своим ходом в погреб шла Смех

Yazverg  Дата: 10 Май 2012 13:37:46
fantakt: Так для этого и делается семенной фонд, которого теперь нет в Канаде

Так эта традиция не столь древняя. Если в хозяйствах выращивающих семена (сортов и гибридов) резко во всем мире закончатся семена - то будет лобец всему вне зависимости от того есть ли семенные фонды или нет.

fantakt: Пусть бы она росла не такой живучей, не такой мощной, но росла. Тут же еще погодные условия влияют.

Влияют. Конечно же массовая при определенных условиях может оказаться лучше элиты... Но в равных условиях преимущества очевидны.

В иной год засухостойкие сорта - рулят. А когда-то они безнадежно отстат при урожайности от высокоурожайных резистентных к грибковым... В одну и ту же корзину никто никогда ничего не кладет.

fantakt: Чего ж хорошего, пусть бы картошка сама выкапывалась и своим ходом в погреб шла

Существует опасность, что через несколько поколений такая картошка вместо погреба пойдет на кухню... и съест пару уступающих ей в интеллекте борцунов человеческого вида... Улыбка

Mikhail11  Дата: 10 Май 2012 14:02:22
Yazverg: Существует опасность, что через несколько поколений такая картошка вместо погреба пойдет на кухню... и съест пару уступающих ей в интеллекте борцунов человеческого вида...

Если гены - лес настолько темный, то правильно ли это употреблять? Не существует ли обратной опасности, что наши правнуки приблизятся к картошке по интеллекту?

Yazverg  Дата: 10 Май 2012 14:20:13
Mikhail11: Если гены - лес настолько темный, то правильно ли это употреблять?

На сегодняшний день не доказано, что ГМО безвредны. На сегодняшний день не доказано, что ГМО вредны. На сегодняшний день очевидно, что те кто не будут возделывать и продвигать ГМО в течение 10-15 лет уйдут с рынка.

Лично я утешаюсь тем, что любой из этих генов по отдельности мы едим уже много лет. Не должно быть ничего страшного. По логике.

Mikhail11: Не существует ли обратной опасности, что наши правнуки приблизятся к картошке по интеллекту?

Это не опасность. Это уже происходит. Улыбка Давно уже происходит. ГМО тут не при чем.

fantakt  Дата: 10 Май 2012 14:26:40
Мы же не встраиваем ДНК растений и животных в себя при питании этими продуктами, иначе бы мы после каждого обеда колосились и покрывались зелеными листьями Улыбка Или рогами и копытами...

Yazverg  Дата: 10 Май 2012 14:34:50
fantakt: Мы же не встраиваем ДНК растений и животных в себя при питании этими продуктами

Вот именно. Поэтому не все ли нам равно... МО это Г или не МО? А то, что наша жизнь зависит от ТНК и они могут легко прекратить наше существование не выдав семян своих гибридов... Так они могут и выпустить специально обученных нанороботов кастрирующих всех мужиков на планете, или нажать на кнопку ядерной войны... В общем, вариантов у них очень много.

fantakt  Дата: 12 Май 2012 21:11:48
Клубника со вкусом ананаса


Прикрепленный файл: jGV68DmUlHA.jpg (50 Кб)

Вкусная наверное Улыбка

fantakt  Дата: 13 Май 2012 01:33:06


Кукуруза... Вроде натуральная Улыбка Пишут, что это декоративный сорт.

fantakt  Дата: 4 Июл 2012 13:40:21
На протяжении последних недель в США сохраняется сильная засуха. В таких сельскохозяйственных штатах, как Иллинойс и Индиана, температура воздуха держится на уровне в 38 градусов Цельсия. Засуха также поразила страны Латинской Америки: Бразилию, Аргентину, Уругвай и Парагвай, которые являются крупными поставщиками зерновых и масличных культур.

По данным Министерства сельского хозяйства США (Department of Agriculture), менее половины посевов находятся в хорошем или отличном состоянии. При этом около 22 процентов урожая зерновых находится в плохом состоянии и, скорее всего, погибнет.

http://www.lenta.ru/news/2012/07/03/cprn/

Цены на пшеницу в России установили исторический рекорд
Цены на российскую пшеницу 4-го класса (твердые сорта) в черноморских портах поднялись до 8800-8900 рублей за тонну, что стало историческим рекордом для начала сельскохозяйственного года. Об этом в номере от 4 июля пишет газета "Ведомости" со ссылкой на генерального директора Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрия Рылько.

По его словам, скачок цен произошел очень быстро. Еще несколько дней назад тонна зерна 4-го класса продавалась за 8100-8300 рублей. В конце прошлой недели тонна пшеницы стоила 7075 рублей...

http://www.lenta.ru/news/2012/07/04/grain/

Похоже пора переходить на засухоустойчивые сорта, а то скоро хлеба совсем не будет...

Yazverg  Дата: 4 Июл 2012 13:58:41
В 2011 году (рекордным) перед уборкой тоже все говорили, что пшеницы не хватает. Редко какая уборка обходится без этих слухов. Цена-то должна быть. Правда виртуальная цена растет, но никто особенно пшеницу не покупает...

ЗЫ. Хлеб будет.

fantakt  Дата: 20 Сен 2012 12:34:17
В мире грядет большой скандал в сфере продовольственной безопасности. Как сообщают в среду западные СМИ, в частности, Reuters, стали известны итоги тайного исследования над крысами, которых два года кормили генетически модифицированной кукурузой.

Крысы питались американской генетически модифицированной кукурузой фирмы Monsanto. У животных были обнаружены раковые опухоли размером с шары для пинг-понга.

Как передает "Интерфакс", Еврокомиссия в свое время дала разрешение на закупку и возделывание в Европе генетически модифицированной американской кукурузы. Это объяснялось тем, что никаких научных доказательств вреда подобной продукции для здоровья человека нет.

"Впервые в мире генетически измененный продукт и применяемый с ним пестицид были оценены с точки зрения их влияния на здоровье более продолжительный период и более полно, чем это делалось представителями правительств и промышленности. И вот тревожные результаты", - отметил профессор университета из французского города Каен, руководитель проекта Жиль-Эрик Сералини.

В свою очередь официальный представитель ЕК Фредерик Венсан заявил: "Мы проинформированы СМИ о появлении такого исследования. Знакомились ли мы с ним? Нет. Познакомимся ли? Да. Европейская комиссия уже попросила Европейское агентство по продовольственной безопасности заняться этим исследованием, которое ему будет передано".

Вексан объяснил, что любой модифицированный продукт, предлагаемый к продаже в ЕС, в обязательном порядке подвергается исследованиям в течение трех месяцев до выхода на рынок.

Между тем журналисты обратили внимание Венсана на то, что опыт с крысами продолжался два года. Все это время наблюдались 200 крыс, разделенные на три группы. Первую кормили только генетически модифицированной кукурузой. Вторую - модифицированной кукурузой, которая прошла обработку самым распространенным в мире гербицидом Roundup. А третью - обыкновенной кукурузой, обработанной гербицидом.

Исследование показало значительно более высокую смертность животных от потребления модифицированной кукурузы и от пестицида, чем при кормлении крыс необработанной обычной кукурузой.

Презентация исследования состоится во Франции 26 сентября в сопровождении фильма "Мы все подопытные".

"Преступление в том, что это не тестировалось раньше, что санитарные власти не требовали более продолжительных исследований, и вот уже 15 лет во всем мире продают генетически измененные продукты", - объяснил Сералини.

Первая реакция последовала из Франции. Французский министр сельского хозяйства Стефан Ле Фолл высказался за более строгую сертификацию модифицированных продуктов в Европейском союзе.

Знаменитый борец против генетически измененных продуктов, евродепутат от "зеленых" Жозе Бове потребовал, чтобы Брюссель "немедленно запретил использование таких культур" в Европе.

http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2576838

В ходе эксперимента ученые кормили генетически измененной кукурузой лабораторных грызунов. Эксперимент продолжался 2 года, и в результате подопытные животные заболели раком. В их телах обнаружены опухоли размером с мячик для пинг-понга.

Разрешение на эксперименты над этой зерновой культурой ранее дала Еврокомиссия. По убеждению специалистов организации, заболевание у животных вызвано пестицидами, а не модифицированными организмами.

http://www.likar.info/zdorovoe_pitanie_i_dieti/news-58274-eda-s-gmo-vyizvala-skandal-v-evrope/

Vlad3  Дата: 20 Сен 2012 15:25:24
fantakt: разделенные на три группы. Первую кормили только генетически модифицированной кукурузой. Вторую - модифицированной кукурузой, которая прошла обработку самым распространенным в мире гербицидом Roundup. А третью - обыкновенной кукурузой, обработанной гербицидом.

Исследование показало значительно более высокую смертность животных от потребления модифицированной кукурузы и от пестицида, чем при кормлении крыс необработанной обычной кукурузой.


Я, конечно, не биолог, но как исследование проводившееся без "необработанной обычной кукурузы" могло выявить большую безопасность оной???

fantakt  Дата: 20 Сен 2012 16:05:32
Vlad3: А третью - обыкновенной кукурузой А это не оно? Эта группа даже под гербицидами не болеет раком.

fantakt: Исследование показало значительно более высокую смертность животных от потребления модифицированной кукурузы и от пестицида, чем при кормлении крыс необработанной обычной кукурузой.

Скорее всего надо глубже копать, тут явные разночтения

Yazverg  Дата: 20 Сен 2012 17:06:17
Обычная конкурентная борьба. Если покупатели будут вертеть консервные банки в поисках маркировки ГМО и обнаружив такую брать что-то несодержащее ГМО, то у конкурентов Монсанто будет какое-то время для разработки конкурентного продукта. А если нет, то их вытеснят с рынка.

kaizer  Дата: 20 Сен 2012 17:48:35
то есть ты считаешь что все исследования о вреде ГМО туфта?

vvod  Дата: 20 Сен 2012 18:41:17
Исходя из логики, туфта, такая же как озоновая дыра и "проблема 2000".

fantakt  Дата: 20 Сен 2012 19:21:54
Yazverg: в поисках маркировки ГМО А разве это не обязательное условие? "Без ГМО" пишут...

kaizer  Дата: 20 Сен 2012 20:03:33
vvod: Исходя из логики, туфта, такая же как озоновая дыра и "проблема 2000".
Проблема 2000 действительно была (например во многих штатовских аэропортах было 2 цифры под год), но это мелкая проблема и везде где она стояла ее заблаговременно решили. А вот журналюги раздули из этой мелочи черт знает что. С ГМО насколько язнаю некоторые ученые выступают против с чего бы это?

vvod  Дата: 20 Сен 2012 20:07:16
kaizer, То же, что с озоновой дырой и фреонами: конкурентная борьба. Почти все продукты, которыми питается человечество, являются генетически модифицированными. Пшеница, картошка, свиньи и коровы сильно отличаются от своих диких предков. Едиственное отличие в том, что процесс модификации занимал десятки или сотни лет.

fantakt  Дата: 20 Сен 2012 21:26:30
vvod: коровы сильно отличаются Ну ты выдал... Селекция это одно, а изменение генов - совсем другое. Как выглядела негенномодифицированная корова до одомашнивания? Другой вопрос, что гены коровы не врастают в гены человека, но что-то в ГМО есть неправильное Улыбка

vvod  Дата: 20 Сен 2012 21:42:22
fantakt: но что-то в ГМО есть неправильное
150 лет назад паровоз был шайтан-арба. Существовал устойчивый миф, что бег лошади — максимально безопасная для человека скорость. А мелькание пейзажа за окном поезда, «летящего» со скоростью свыше 20 миль в час, неизбежно наносит урон психике.

Lito  Дата: 20 Сен 2012 22:12:26
kaizer: С ГМО насколько язнаю некоторые ученые выступают против с чего бы это?

Кушать хотят, вот и против.

fantakt: Другой вопрос, что гены коровы не врастают в гены человека

и вообще никак на них не влияют и влиять не могут никак

CAHEK  Дата: 20 Сен 2012 22:57:55
Lito,
Геномодифицированных животных в товарных масштабах не культивируют. Никаких коров и прочих верблюдов. Так что ГМО в колбасе только от сои.

Yazverg  Дата: 20 Сен 2012 23:57:03
kaizer: то есть ты считаешь что все исследования о вреде ГМО туфта?

А их нет. Улыбка На поверку оказывается, что что тут, что там обнаруживаются мыши зараженные раком, которых вроде бы кормили кукурузой три года. Воспроизвести эти тесты некому и организаторы не сдают. Вот и вся контрпропоганда. Сколько она стоит по-твоему?

Yazverg  Дата: 21 Сен 2012 00:02:29
fantakt: Селекция это одно, а изменение генов - совсем другое.

То, что мы едим - вообще мутанты. Это же полиплоиды.
Ну, например
ПОЛИПЛОИДИЯ (от греческого polyploos - многократный и eidos - вид), наследственное изменение, заключающееся в кратном увеличении числа наборов хромосом в клетках организма. Распространена у растений (большинство культурных растений - полиплоиды), среди раздельнополых животных встречается редко. Может быть вызвана искусственно (например, алкалоидом колхицином). На основе полиплоидии созданы высокоурожайные сорта сельскохозяйственных растений (например, сахарной свеклы).

Уже сотни лет мы кушаем не яблочки "дички" а гигантскую "антоновку". А это между прочим - мутант. И никого это особо не волновало. Прививки плодовым деревьям тоже никого не волнуют, хотя по сути - то же самое. Возможность пересадить ген скорпиона растению, чтобы его боялся вредитель - гениальна и за ней будущее. Но все-таки в наших интересах года на три запретить продукцию Монсанто в России и в ЕС. Улыбка Ибо не фиг.

Yazverg  Дата: 21 Сен 2012 00:07:19
CAHEK: Геномодифицированных животных в товарных масштабах не культивируют.

Это пока что. Думаю, что уже есть технологии или разработки о ГМ человека.

CAHEK: ГМО в колбасе только от сои.

+1 Колбаса - не мясо.

fantakt  Дата: 21 Сен 2012 01:06:05
vvod: 150 лет назад паровоз был шайтан-арба. И много ты съел паровозов?

Yazverg: Уже сотни лет мы кушаем не яблочки "дички" а гигантскую "антоновку". Это все замечательно, но сильно ли ген антоновки отличается от гена дички?

CAHEK  Дата: 21 Сен 2012 07:21:12
fantakt: но сильно ли ген антоновки отличается от гена дички?

В любом случае, поев что тех яблочек, что других листики на голове вместо волос ни у кого не вырастут.

То же самое и с чужеродными генами.

А смысл подобных исследований в том, что на них есть спрос, даже, среди такого адекватного человека, как ты, вот он и рождает предложение.

Lito  Дата: 21 Сен 2012 09:21:05
CAHEK: Геномодифицированных животных в товарных масштабах не культивируют. Никаких коров и прочих верблюдов. Так что ГМО в колбасе только от сои.


Хоть от дрозофилы - суть в том, что не влияют.

Yazverg: +1 Колбаса - не мясо.

А нехрен Микояна с Останкино жрать. Надо нормальную колбасу покупать Улыбка

Рассуждения об опасности которую генмодифицированные продукты несут геному человека растут из тупизны западного обывателя, воспитанного на комиксах, где герой, сожравший радиоактивную мушиную какашку сам превращается в муху. Наши интеллектуалы всего лишь подражатели.

Разумному человеку должно быть очевидно, что геном изменяется только в поколениях. Хотя бы по воспоминаниям из школьного курса биологии.

Yazverg  Дата: 21 Сен 2012 09:43:10
fantakt: Это все замечательно, но сильно ли ген антоновки отличается от гена дички?

Нет, конечно. Только удвоенное количество хромосом, чтобы была выше урожайность и крупнее плод.

Lito: Рассуждения об опасности которую генмодифицированные продукты несут геному человека растут из тупизны западного обывателя, воспитанного на комиксах, где герой, сожравший радиоактивную мушиную какашку сам превращается в муху.

+100. Именно поэтому проекты с ними идут, а на рынок не пускают Монсанту только, чтобы не потерять свои компании.

fantakt  Дата: 21 Сен 2012 09:57:56
Так может все дело в ядохимикатах?

Yazverg  Дата: 21 Сен 2012 10:17:08
fantakt: Так может все дело в ядохимикатах?

Кстати, это вполне возможно. Раундап трудно протестировать на протяжении долгого времени. Но его применяют и без ГМО. Кстати, в России раундап льют щедро и от души, т.к. сорняков у нас много. Производят его уже давно в Китае (в Германии тоже его делают но дороже). А изобрели его давным=давно в штатах. У нас стали применять, т.к. на Раундап закончился период авторских прав... Улыбка

Ramile  Дата: 21 Сен 2012 19:41:40
Yazverg: Раундап

А он есть в свободной продаже?
Ато тут в огороде сорняки забодали Улыбка

Yazverg  Дата: 21 Сен 2012 21:25:52
Ramile: А он есть в свободной продаже?

Есть наверняка в небольших флакончиках на 500 мл. Тебе нужен препарат содержащий "Глифосат". Самый распространенный и раскрученный - Ураган Форте.
Например:

http://www.planetsad.ru/%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD_%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B5_500

Только он реально накапливается в почве, поэтому не надо прыскать каждый год. И на всякие колючки он слабо действует. Но продавцы наверняка лучше расскажут. Улыбка

Ramile  Дата: 21 Сен 2012 22:15:53
спасибо, поищу

Yazverg: И на всякие колючки он слабо действует
Мне бы главное от вьюна избавиться (или как он там по научному?)

kaizer  Дата: 21 Сен 2012 22:40:19
перекапывать пробовал?

Ramile  Дата: 21 Сен 2012 22:59:23
kaizer: перекапывать пробовал?
Помогает не на долго, максимум на недельки 2-3 т:)

Yazverg  Дата: 22 Сен 2012 19:37:35
Ramile: Мне бы главное от вьюна избавиться (или как он там по научному?)

Convolovolus что-то там. На него как правило двойная норма идёт. И умирает он долго.
Вся прелесть глифосатсодержащих препаратов, что они проникают через все растение по его телу в корни и убивают сами корни. Но в случае вьюнка лучше идут селективные гербициды. Действующее вещество - "дикамба". Старый проверенный способ.
http://rupest.ru/ppdb/dicamba.html
Названия препаратов разные. У Сингенты - Банвел. У БАСФ - дианат.

Ramile  Дата: 22 Сен 2012 19:43:38
Yazverg, Спасибо, обязательно попробую Улыбка
Ещё вопрос, а на кусты смородины как оно всё действует или лучше не рисковать?

Yazverg  Дата: 24 Сен 2012 09:00:17
Ramile: на кусты смородины

Глифосат убьёт или серьезно повредит. Дикамба на смородину не должна подействовать никак.

Stormbird  Дата: 24 Сен 2012 15:30:33
fantakt: Согласно законам Канады продавленным банкирским еврейским лобби

После вот этих строк дальше можно читать уже только с улыбкой, с источником уже всё понятно Улыбка

Yazverg: Уже сотни лет мы кушаем не яблочки "дички" а гигантскую "антоновку". А это между прочим - мутант. И никого это особо не волновало.

Я удивлён, что тут всё ещё нет ссылки на знаменитое кагановское "Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами" Улыбка

Chinvat  Дата: 24 Сен 2012 15:36:34
Stormbird: antakt: Согласно законам Канады продавленным банкирским еврейским лобби

После вот этих строк дальше можно читать уже только с улыбкой, с источником уже всё понятно

Чё-то не верится, чтоб в Канаде, да и не было "еврейского лобби". Улыбка

Yazverg  Дата: 24 Сен 2012 15:39:40
Chinvat: не верится, чтоб в Канаде, да и не было "еврейского лобби"

А где его нет?

fantakt  Дата: 24 Сен 2012 17:32:18
Назад в природу

...Вообще-то палеоботаника сама по себе вещь увлекательная не меньше, чем раскопка черепков. Сама история с кукурузой яркий пример тому, как комбинирование археологических находок и генетического анализа позволило проследить пути доместикации растения. Как видно из рисунка, сложно предположить, что травка с крохотным початком и современная кукуруза это генетически очень близкие организмы. Эта трава называется теозинте и растет в Южной Мексике. Самые старые археологические находки семян кукурузы датируются около 4 тыс лет до Н.Э. и находятся в 400 км от современного ареала произрастания теозинте. ДНК анализ самых различных сортов кукурузы позволил реконструировать процесс доместикации и распространения культурной кукурузы по американскому континенту, есть мнение, что человечество делало неоднократные независимые попытки доместикации кукурузы.

Практически таже история касается пшеницы и риса. Предок современной пшеницы произрастает на юговостоке современной Турции, а всего 200 километров южнее археологи обнаружили черепки древние (7 тыс. лет до Н.Э.)хранилища пшеницы и ячменя. Распростанение культурной пшеницы по Европе отследили уже генетики и пути четко прослеживаются. С рисом чуть запутаннее история. Самые ранние археологические свидетельства о культурном рисе уходят корнями в 5 в. до Н.Э. на берега Янцзы. Однако генетический анализ отодвинул момент окультуривания на тысячу-другую лет назал. Проблема в том, что найденные древние зерна риса трудно внешне определить, то ли это японский (кругленький липкий суши-рис), то ли индийский (длинный, тонкий, сухой). Тут опять генетики подсуетились и говорять, что они посмотрели на ДНК и уверены, что японский и индийский рис это продукт независимых подходов в одомашнивании и, вероятнее всего, индийский начали одомашнивать в Гималаях.
Однако вернемся к генам. Если у нас есть что-то похожее на дикого предка и культурный сорт, то можно посмотреть, какие гены отличаются и какие именно гены привели к тому, что у нас появилась такая классная кукуруза. Я не буду останавливаться на методах. Скажу только, что этим занимаются те самые популяционные генетики, которые сравнивают геном человека или митохондрий. Лучше мы посмотрим, что там человечество наломало в геноме диких предков.

Ген Teosinte branched1, как видно уже из названия, отвечает за кустистость травки теозинте, предка кукурузы, в то время, как у современная кукуруза предпочитает не ветвиться, а расти ввысь. Во-первых, этот ген есть как и у теозинте, так и у кукурузы. Причем сам по себе не мутировал. Но вот работает он у кукурузы намного сильнее, так что явно поломалось что-то up-stream, что его должно подавлять. Но это не важно. Вопрос в том, что он вообще делает. А как выяснилось, он сам регулятор работы генов, которые контролируют клеточный цикл в меристеме.

Ген Fruitweight2.2 (гляжу, названия генов становятся все веселее) контролирует размер плода у томатов. Точно его функция неизвестна, однако он очень смахивает на ген, отвечающий за развитие рака у человека. Вероятно, что он тоже влияет на клеточный цикл. Точно также, как и ген Teosinte branched 1, этот ген сам по себе не мутировал, а что-то поломалось в регуляторах, которые включают или выключают работу этого гена.

Ген Teosinte glume architecture1 регулирует размер колоска, размер зерна, трехмерную структуру и возможно еще что-то у кукурузы. Он как раз поломался, в процессе селекции заменилась всего одна аминокислота в белке и такой эффект. Ген оказался регулятором целого каскада других генов. Вот мне всегда интересно, те, кто говорят о скорости мутаций и фиксировании изменений, они вообще понимают, что иногда целый ген можно вырубить и ноль-эффекта (у растений, кстати очень часто), а иногда замена одной аминокислоты и такой эффект? Да, это когда поломать регуляторы работы других генов (транскрипционные факторы).

Ген shattering4 ответственный за то, что зерна не выпадают из колоска, как у дикого риса, а остаются прилеплеными к колоску. Это опять таки решила всего одна аминокислотная замена в белке, который кодирует этот ген. Ну да, и если вы спросите, что он делает, то я скажу, что это тоже регулятор работы других генов. Закономерность уже улавливаете?

Ген Q (это я поторопилась хвалить названия), отвечает за то, что колосок у пшеницы заметно укоротился и зерно перестало выпадать. Что делает ген? Угадайте. Правильно, регулятор работы других генов. Причем сам не мутировал, мутировал его собственный регулятор.

Я продолжать не буду, уже и так ясно, что из тех немногих генов, которые удалось определить как те, на которые была направлена селекция человека, являются регуляторами не одного, а многих самых разных генов. Что дало нам это сакральное знание? А вот что, во-первых это поможет селекционерам в будущем целенаправленно знать, какие процессы можно поменять, чтобы получить желаемый эффект. Во-вторых, берем дикое неодомашенное растение, меняем там тот же самый ген и получаем в короткие сроки новое ускоренно-"одомашенное". И наконец, смотрим, что мы потеряли в процессе селекции.

Я сейчас вам замечательный пример приведу. Селекционеры давно пробуют поднять жирность кукурузы. С момента одомашнивания кукуруза заметно увеличила початок, но при этом потеряла в жирности. Взяли генетики теозинде, смотрят, а там с жирностью все в порядке. Сравнивают гены, так и есть, пока индейцы отбирали зерна покрупнее, случайно поломался ген диацилглицерол ацилтрансферазы, которая подсобляет в синтезе жиров. Берем ген, "чиним" (да-да, ГМО например, из кукурузы в кукурузу перенести здоровый ген). Или еще пример. "Золотой рис" проблему дефицита витамина А не решил? Не решил. Так что надо продолжать поиски, как заставить кукурузу его продуцировать. В то время как в ""золотой рис" перенесли целый путь синтеза каротина, то выяснилось, что предок кукурузы был сам по себе вполне богат на витамит А, и опять таки, в процессе доместикации поломался ген ликопен эпсилон синтазы, учавствующей в синтезе витамина А, который тоже можно в принципе" починить".

Работы на будущее хватает. Например пшеница в процессе одомашнивания где-то потеряла 50% содержания белков. Дикие виды опять таки намного устойчивее к погоде и вредителям. Так что улучшать еще и улучшать. Чем мы хуже предка из неолита.

http://progenes.livejournal.com/22989.html

kaizer  Дата: 24 Сен 2012 17:56:10
"Сами генетики признают,что вмешательство в ДНК не может пройти бесследно, каждый ген в молекуле ДНК за что-то отвечает.Человек нарушает отлаженный тысячелетиями природный механизм. Во что это выльется в будущем сказать трудно. Трансгенные растения нарушают экологическое равновесие, так как при контакте с ними гибнут и полезные насекомые, например пчелы."

На самом деле зная как сейчас в погоне за копейкой требуют от ученых быстрых результатов и читая как изменение одного гена может вырубить другие всетаки как-то не посебе от этих ГМО

Yazverg  Дата: 24 Сен 2012 18:12:19
kaizer: Человек нарушает отлаженный тысячелетиями природный механизм.

На протяжении всей своей истории. Улыбка
Это другой вопрос. Гибель пчел может быть и не связана с ГМО-растениями. Скорее всего их подвел именно гербицид. Такое бывает довольно часто.

Rins  Дата: 25 Окт 2012 23:45:40
Скандальное исследование французских ученых, доказывающее вред употребления ГМО для организма животного и человека, признали ошибочным.

Напомним, группа ученых во главе с Жилем-Эриком Сералини месяц назад уверила всех в том, что регулярное употребление генно-модифицированных продуктов вызывает развитие опухолей и повреждений внутренних органов. Для пущего устрашения обывателей в Сети даже появились фото подопытных крыс, пострадавших в результате питания ГМ-кукурузой.
Выводы группы Серанини были опубликованы в двух научных журналах. Кроме того, ученые сняли и распространили через СМИ документальный фильм.

После скандала в прессе французским академикам поручили перепроверить шокирующее открытие. Изучив все материалы, они заявили, что выводы авторов недостоверны

здесь

Интересно бы знать, сама "Монсанто" проплачивала антипиар? Насколько выводы авторов исследования недостоверны, что именно послужило причиной развития опухолей - так и не сообщили.

fantakt  Дата: 26 Окт 2012 01:23:25
Допуск СМИ к науке нужно ограничить хороший вывод, нефиг рассказывать страшилки всякие. Пусть народ жрет, что дают Улыбка А если вдруг кто-то умер, то вроде наука и ни при чем. А еще можно запретить доступ СМИ к политике, к новостям и к спорту... Да, и к погоде тоже Широкая улыбка

Yazverg  Дата: 26 Окт 2012 10:29:25
Ну, если люди хотят возмущаться и мне выгодно, то тоже, пожалуй, повозмущаюсь. Улыбка

Штурман  Дата: 23 Дек 2012 20:55:56
Если кто-либо из читателей вспомнит здесь "страшный-ужасный-ГМО" и скажет, что "они что-то там придумают с урожайностью", то я отвечу, что основной эффект ГМО пока заключается в управляемой пересатке уже готовых генов от растения к растению, а вот предложить какой-нибудь пшеничке "ускоренный втрое фотосинтез" мы пока не можем.
Урожайности ГМО-культур пока находятся на уровне лучших традиционных сортов.
Потенциал роста урожайности есть в развивающихся странах. Но там он ограничивается либо дефицитом воды, либо ростом стоимости минеральных удобрений и средств защиты растений (в 2 раза за последние 5 лет). В общем "богатые не могут, бедные могут, но им никто это сделать не даст".

В мире остаётся лишь одно государство, способное относительно быстро нарастить сельхозпроизводство – это Россия.
У России в 1990-е годы было заброшено около 41 млн. га посевных площадей. Если эти земли ввести в оборот и собирать с них среднестатистический урожай трудных российских условий (около 2 тонн с гектара - или 20 центнер), то сбор зерновых в стране можно увеличить на 80 млн. тонн.

Также 40 млн. га пашни на протяжении 20 лет не получали ни одного грамма удобрений. То есть при нормальной их подкормке потенциально с этих земель можно увеличить урожай на 0,5-0,7 тонны с гектара (на 5-7 центнер). А это еще 20-28 млн. тонн зерна.
Таким образом, при нормальной сельхозполитике потенциально Россия может нарастить урожай зерновых с нынешних 80-95 млн. тонн до 180, а то и 200 млн. тонн. А это уже 1,4 тонны зерна на человека – практически уровень современных США. В силу этого экспортные возможности России тогда увеличатся с нынешних 18-25 млн. тонн до 50-60 млн. тонн в год . И это при том, что десятки миллионов тонн зерна могут дополнительно пойти в птицеводство или животноводство.


Выжжено!

fantakt  Дата: 23 Дек 2012 21:59:58
Про Китай интересно, индустриализация дает о себе знать... А может из нефти проще будет переработать?

Создание искусственной пищи позволяет удешевить и увеличить производство пищевых продуктов при существующей с.-х. базе в результате снижения потерь и использования непищевого сырья; достичь необходимого уровня продовольств. обеспеченности, решить проблему детского и лечебного питания, питания в необычных условиях. Стандартность сырья, состава и структуры искусственной пищи при индустриальном производстве позволяет увеличить уровень автоматизации, а отсутствие ферментов и менее благоприятные условия для развития микроорганизмов увеличивают сроки хранения. Искусственная пища - реальная база для решения совр. мировой продовольственной проблемы и для жизнеобеспечения будущего человечества.

Так правда считали в 80-х Улыбка http://www.chemport.ru/data/chemipedia/article_1452.html

Штурман  Дата: 23 Дек 2012 22:49:25
fantakt: А может из нефти проще будет переработать?

В Китае нет нефти, там есть только уголь. Впрочем, можно и из угля попробовать...

fantakt  Дата: 10 Сен 2015 11:17:08
...Прорывом в генной инженерии считается 1977 год именно тогда были найдены Agrobacteriumtumefaciens, оказались лучшим инструментом для генной инженерии. К роду Agrobacterium относятся четыре вида почвенных микроорганизмов. Все они вызывают у растений корончатые галлы – опухоли, похожие на раковые. Агробактерии выработали уникальный механизм паразитирования, чем-то напоминающий вирусный. У большинства бактерий, часть генома находится не в основной хромосоме, а в плазмидах – небольших, длиной в несколько сотен тысяч пар нуклеотидов, колечках ДНК. Ti-плазмиды (tumor-inducing, опухолеобразующие).

В работу включаются гены, ферменты которых обеспечивают синтез в зараженных клетках опинов – уникальных, встречающихся только в корончатых галлах соединений. Агробактерии используют их как источник углеводов и азота, питательных веществ доступных только им.

Итак, можно с полной уверенностью говорить о том, что эти чертовые плазмиды, выполнив свою функцию перестройки организма, остаются в модифицированном организме, а не выводятся из него. Более того, совершенно ясно, что этот Agrobacteriumtumefaciens продолжает жить и развиваться внутри модифицированного организма.

Хотелось бы отметить, что природой попадание этой хрени во внутрь животных не предусмотрено (животные просто эту хрень не хавают).

Далее все кристально ясно: употребляя в пищу модифицированный продукт, мы открываем дорогу армии этих чертовых плазмидов к себе вовнутрь.

Чем они там займутся? А тем, чем и умеют заниматься – горизонтальным переносом генов. И как этот процесс будет идти у нас внутри, ни кто не знает. И к чему приведет – тоже.

И это, имхо, основная проблема современного уровня технологии генной модификации.

Сразу приведу пару выдержек в виде ответов на очевидные вопросы.

1. По мнению российских генетиков, поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца, и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому. Что же касается колечек плазмид, то кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению.

Сторонники гмо утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Но экспериментальные исследования независимых учёных из разных стран доказывают обратное: чужеродные генетические вставки свободно проникают в клетки разных органов животных и человека. Так, при проведении исследований группой британских генетиков во главе с Гарри Гилбертом (Harry Gilbert) из Университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что чужеродная ДНК может заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника (Coghlan, 2004).

Так что надеятся на то, что съев эту хрень организм сам все разложит – как минимум самонадеянно.

2. Ещё в 2000 году было опубликовано «Мировое заявление ученых» об опасности генной инженерии (World ScientistsStatement.., 2000). Вэтом заявлении указывалось на четыре основных источника опасности, связанных с гмо: 1) появление новых генов и «продуктов» их активности; 2) непредвиденные эффекты технологии; 3) взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами; 4) распространение встроенных генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации. В результате переопыления нормальные растения становятся трансгенными и тоже бесплодными.

http://aftershock.su/?q=node/332842

Рост онкологических заболеваний это подтверждает. Люди сгорают за пару месяцев. У нас в одной организации два случая за прошлый год, совершенно здоровые люди, хлобысь и покойники.

zxhex  Дата: 10 Сен 2015 16:29:48
fantakt: У нас в одной организации два случая за прошлый год, совершенно здоровые люди, хлобысь и покойники.

Самые неопровержимые доводы из всей статьи, сразу все стало понятно

fantakt  Дата: 10 Сен 2015 22:38:13
Да, одна была медсестра в детсадике, бодрая, веселая, ни чем никогда не болела... Вторая бухгалтер... Все происходит очень быстро, теперь люди раком долго не болеют.

бигфуд  Дата: 11 Сен 2015 08:55:51
Никого не должно волновать что планета освобождается от человечества руками самого человечества...

MakcOmck  Дата: 29 Июл 2017 22:26:50
Впервые создан геном жизнеспособного эмбриона человека

Хотя ни одному из эмбрионов не позволили развиваться больше нескольких дней (и тем более не планировалось проводить с их помощью искусственное оплодотворение), эксперимент наглядно показал возможность создания генетически модифицированных людей.


fantakt  Дата: 22 Авг 2017 00:46:36
Врачи официально подтвердили первый случай смерти человека, вызванный употреблением генетически модифицированных продуктов питания. ГМО – это медленный способ стерилизации человечества, аллергиков он стал убивать немедленно…

Трагедия произошла в конце октября 2015 года. 30-летний испанец Хуан Педро Рамос заказал в ресторане салат из помидоров. После съеденных овощей его тело покрылось сыпью, появился отек горла, резко упало артериальное давление. Мужчину отвезли в больницу, но уже через час он скончался. Вскрытие показало, что летальный исход наступил в результате аллергического шока.

Он был спровоцирован съеденными помидорами, которые содержали в себе ген рыбы. А у испанца была аллергия на рыбный белок. Да и вообще он считал себя вегетарианцем. И даже не подозревал, что, поедая овощи, станет жертвой непереносимых им морепродуктов. Медики признали, что при подобной аллергической реакции традиционные лекарства спасти не могут...

http://kvedomosti.ru/news/evropejcy-nachali-umirat-ot-geneticheski-modificirovannyx-produktov.html

В глазах была боль и испанская грусть
А губы шептали вернусь,я вернусь (с)

Rins  Дата: 22 Авг 2017 00:59:31
fantakt: http://kvedomosti.ru/news/evropejcy-nachali-umirat-ot-geneticheski-modificirovannyx-produktov.html

После первых двух абзацев уже дичь или натяжки. Для сравнения - морковка безопасна для здоровья, а ведь есть умершие от ее потребления (передозировка каротином). Ну и аллергия на помидор (не ГМО) тоже бывает. И кто-то заставляет людей есть фастфуд? ССЗБ.

kaizer  Дата: 22 Авг 2017 07:50:32
Rins: И кто-то заставляет людей есть фастфуд?
смысл в том что если тебе что-то нельзя есть ты не ешь это, а чел ел то что ему можно, не зная того что для него это крайне опасно.

fantakt  Дата: 22 Авг 2017 10:31:03
Первые два абзаца - реальная новость, я ее и вынес в пост. Остальное можно и не читать )))

Rins  Дата: 22 Авг 2017 10:37:13
Да, первые два абзаца - это было существенно. Именно поэтому на продуктах желательна отметка о ГМО, во избежание подобных сюрпризов. Следует заметить, что аллергия у него могла проявить себя и в других случаях, например, при употреблении некоторых лекарств или других продуктов, в состав которых мог входить рыбий белок. Не просто так он был вегетарианцем (хотя некоторые из них могут есть рыбу). Но для здоровых людей вреда от таких помидоров никакого не было бы.


Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /storage/home/civruwf9/civru.com/forum/addon_print.php:114) in /storage/home/civruwf9/civru.com/forum/addon_last_messages.php on line 38

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /storage/home/civruwf9/civru.com/forum/addon_print.php:114) in /storage/home/civruwf9/civru.com/forum/addon_last_messages.php on line 39

Администрация форума: editors@civru.com
Rambler's Top100
XML [?]