Civilization и Total War

 

Имя
Пароль  
Забыли пароль?
Регистрация


CIVru.com / "Совет по концепции" - "Мозговой штурм" / Мой вижн 2
<< . 1 . 2 . 3 .  .   Версия для печати . Вверх
Автор Сообщение
Yorick
Реал-цивер


Репутация: 1994060(???)
# Дата: 16 Авг 2007 12:59:30 Поправил: Модератор Цитата

Так а смысл плодить темы? И так перебор.

Я бы тебе предложил:
- убрать всякие ссылки на Язверга, меня и т.д., цитаты и прочий мусор - вроде у нас никто за авторством на идеи не гонится

- сформулировать концепцию лаконично и иерархически, структурированно, как в мануале по Циве, типа: "1. Города. ... 1.1. Постройки. ..."
Конечно, в Вике это было бы лучше, но в нее большинство не заглянет, так хотя бы в форуме прочтут.

- жаль, что у нас на следующих страницах ветки не повторяется первый пост. Но все равно - кому интересно, обычно читате первый (первые) пост, вот там и правь ВСЕ ВРЕМЯ.

На всякий случай забивают пару пустых постов после первого. И свести бы все Вижны в один - слишком размазанно получается.

Может, есть смысл тебе завести серию тем, в одной (одних) ТОЛЬКО выкладывать последнее состояние концепции, в других, созвучных по названию, обсуждать.

По поводу "придирок":
Aku_Aku:Дальше что? говориш
Например вопросы по тем моментам которые еще не освещены.

Я так понимаю, Фантакт имел в виду то же, что и я - что неясна перспектива разработки, поэтому и не ясно, в каком направлении развивать концепцию.

ИМХО ты не совсем четко представляешь, почему люди коментят тебя. Вряд ли они (мы) согласны с твоей постановкой, вряд ли даже четко понимают ее (еще раз - пиши лаконично, ничего лишнего, тогда больше шанс, что вчитаются, поймут), вряд ли даже по-прежнему горят идеей концепции - слишком много неудач, слишком перегорело все.

Но если ты искренне сказал:
Aku_Aku:Ведь работа тех кто коментирует -- очень важна. Открывает такие стороны обсуждаемого о которых я и не думал. Приближает мое личное понимание и формулировки к таковым -- понятным большинству.,
то ты не будешь обращать на это внимание, что тебе важно - учтешь, остальное отбросишь, может такой режим и продвинет твою концепцию.

Aku_Aku:Так дальше слов что? Иде красивые картинки, так любимые пользователями, прикрепленные файлы? На словах я тебе такую стратегию нарисую... Дальше то что?
ИМХО действительно немного придирка. Схемы, для разъяснения, я еще согласен, но ожидать картинки от человека который единственный еще что-то пытается делать, САМ, хотя бы в форуме и на Сорсфорже? Мы что - пацаны, не поймем слов? Картинки в Цив4 убили к ней интерес во многих серьезных игроках, а сил на них было столько потрачено, что если бы эти усилия потратили на стратегичность игры - мы бы УЖЕ играли в отличную стратегию. Зачем же повторять ошибки?

Aku_Aku:Попробуй поконкретнее сформулировать что именно тебе не ясно, а то я так не могу ответить.. иогу только отослат перечитать еще раз про екон. систему
Аку, это просто разговор-уточнение, т.е. в посте о "придирках" ему не место. Если бы ты нумеровал свою концепцию, то проще было бы спросить: п.1.2.1 - не ясно.

Aku_Aku:Aku_Aku:И потом твои ответы не назовешь продуманными.
Продуманные ответы на необдуманные вопросы -- далеко не простое дело

Конечно понятно, что, четкие ответы можно дать, только когда уже представляешь в деталях, как оно будет реализовываться. Именно поэтому мне облом облекать свои - признаю, довольно туманные - идеи в конкретную концепцию.

Но если я посчитаю, что реально что-то делает или собралась делать серьезная КОМАНДА в приемлемом для меня направлении - я готов участвовать в конкретизировании идей.

Aku_Aku:Не вижду смысла повторять банально-очевидные вещи, но видно придеться
Ну объяснил ты одному, а остальные, кто все же заинтересовался, что - перечитывать ветку будут? Не будут. Лучше так: кто-то попросил тебя уточнить, если ты посчитал нужным - переписал п.Н.Н, и в посте ответил - читай п.Н.Н.

П.С.
Все, энтузазизм иссяк. Отвечаю из уважения к твоему энтузазизму. Если что не так - не обессудь. Если так - принимаю благодарности Улыбка.
Желаю и дальше гореть. По мере сил и желания постараюсь включаться.

Aku_Aku
Участник



Репутация: 1271430(???)
# Дата: 16 Авг 2007 13:38:14 Цитата

Yorick:Я бы тебе предложил:
- убрать всякие ссылки на Язверга, меня и т.д., цитаты и прочий мусор - вроде у нас никто за авторством на идеи не гонится

цытаты те, чтоб ясно было откуда ноги растут, а то часто задаеться ТОТ ЖЕ вопрос поновой.
Да и сам стиль "вопрос-ответ" думаю более понятен.


Yorick:- сформулировать концепцию лаконично и иерархически, структурированно, как в мануале по Циве, типа: "1. Города. ... 1.1. Постройки. ..."
Там есть структура. По направлениям. Отельно система боя, экономика отдельно
Просто в формате форума я очень ограничен возможностями форматирования.
Попробую выделить болдом.
Ума не приложу, чем цыферя у разделов помогут???

Yorick:вот там и правь ВСЕ ВРЕМЯ.
Я.. так и делаю.


Yorick:И свести бы все Вижны в один - слишком размазанно получается.
Он и есть один, просто новая версия -- "Мой вижн 3"

Yorick:Я так понимаю, Фантакт имел в виду то же, что и я - что неясна перспектива разработки, поэтому и не ясно, в каком направлении развивать концепцию.

ИМХО ты не совсем четко представляешь, почему люди коментят тебя. Вряд ли они (мы) согласны с твоей постановкой, вряд ли даже четко понимают ее (еще раз - пиши лаконично, ничего лишнего, тогда больше шанс, что вчитаются, поймут), вряд ли даже по-прежнему горят идеей концепции - слишком много неудач, слишком перегорело все.

Для перспективы -- нужно работать.
Вот у меня, получаеться где-то раз в неделю, сесть и написать еще чуток кода, который я тут же выкладываю на СоурсФордже.
Думаеться, будь еще пару человек, хоть и с моими ограничениями по времени.
Работа шла бы в 2-3 раза быстрее.


Yorick:Aku_Aku:Ведь работа тех кто коментирует -- очень важна. Открывает такие стороны обсуждаемого о которых я и не думал. Приближает мое личное понимание и формулировки к таковым -- понятным большинству.,
то ты не будешь обращать на это внимание, что тебе важно - учтешь, остальное отбросишь, может такой режим и продвинет твою концепцию.

Я надеялся, что со временем эти "коментаторы" вырастут до "соратников".


Yorick:Aku_Aku:Попробуй поконкретнее сформулировать что именно тебе не ясно, а то я так не могу ответить.. иогу только отослат перечитать еще раз про екон. систему
Аку, это просто разговор-уточнение, т.е. в посте о "придирках" ему не место. Если бы ты нумеровал свою концепцию, то проще было бы спросить: п.1.2.1 - не ясно.

А чем сложно "я не понимаю некоторых моментов экон. системы"?


Yorick:Конечно понятно, что, четкие ответы можно дать, только когда уже представляешь в деталях, как оно будет реализовываться. Именно поэтому мне облом облекать свои - признаю, довольно туманные - идеи в конкретную концепцию.
Как оно будет реализовано -- теперь я прошу смотреть по этому вопросу имеющийся в наличии исходный код. Там -- все четко видно. Чего у меня получаеться, на данный момент.


Yorick:Но если я посчитаю, что реально что-то делает или собралась делать серьезная КОМАНДА в приемлемом для меня направлении - я готов участвовать в конкретизировании идей.
А Участвовать в команде?


Yorick:Ну объяснил ты одному, а остальные, кто все же заинтересовался, что - перечитывать ветку будут? Не будут. Лучше так: кто-то попросил тебя уточнить, если ты посчитал нужным - переписал п.Н.Н, и в посте ответил - читай п.Н.Н.
Дык.. так и делалось.


Yorick:П.С.
Все, энтузазизм иссяк. Отвечаю из уважения к твоему энтузазизму. Если что не так - не обессудь. Если так - принимаю благодарности .
Желаю и дальше гореть. По мере сил и желания постараюсь включаться.

Поживем увидим.

Надеюсь это подтверждение того, что ты наконец понял пословицу "под лежачий камень..." Подмигивание

Yorick
Реал-цивер


Репутация: 1994060(???)
# Дата: 16 Авг 2007 14:43:02 Цитата

Aku_Aku:цытаты те, чтоб ясно было откуда ноги растут, а то часто задаеться ТОТ ЖЕ вопрос поновой.
Да и сам стиль "вопрос-ответ" думаю более понятен

Да не надо "откуда ноги", в ворохе размышлений теряется КОСТЯК концепции. Если вопросы повторяются - значит, ты дозрел до ФАКа, поздравляю. Создай тему с ФАКом, перед или после Вижна крупно напиши: "Прежде чем задавать выопросы - посмотри ФАК, мож там уже есть ответ"

Aku_Aku:Там есть структура. По направлениям. Отельно система боя, экономика отдельно
Просто в формате форума я очень ограничен возможностями форматирования.
Попробую выделить болдом.
Ума не приложу, чем цыферя у разделов помогут???

Структура там ИМХО проглядывается очень слабо. По себе знаю: начинаешь структурировать идеи - и часто находишь в них бреши. Болд годится только для заголовков (там он действительно нужон), а цифры нужны для конкретики в разговоре, чтобы не мямлить "Я вот не понял там... 5я строчка сверху, 3е слово слева "блин" - текст-то я надеюсь ты будешь часто править.

Aku_Aku:А чем сложно "я не понимаю некоторых моментов экон. системы"?
Да в общем это не так важно. Не нравятся цифры - оставь как есть. Лишь бы квинтэссенция концепции не была загромождена - цитатами, размышлениями, спорами и т.д.

Aku_Aku:А Участвовать в команде?
Если Команда состоится - тогда вопрос, в какой роли. Программистом, художником - не потяну. Но команды пока нет. То, что ты САМ все еще ерепенишься - уже что-то, дает шанс, хотя бы на то, чтобы расшевелить цивилизаторское болото.

Цивилизация 4 - БОЛОТО. Те, кто искренне тащатся от нее - обитатели этого болота. Те, кто играют в нее за неимением лучшего - другое дело. Но я бы предпочел Цив3 - если бы так не хотел исправить ее минусы. Начинаю играть - и снова плююсь - вот здесь детский сад, здесь фигня... Начинаю править - все равно не стыкуется... Плююсь, удаляю... И так по кругу. Надоело.

Наверное, если бы в Цив3 удалось впихнуть бой из КтП2 - только весь, со "стенка на стенку", фланговыми и дальнобойными юнитами, с РАЗНОЙ стоимостью содержания юнита, разной боеготовностью - да снять ограничение 12 юнитов на клетку, я бы снова играл.

Aku_Aku:Надеюсь это подтверждение того, что ты наконец понял пословицу "под лежачий камень..."
Нет. Я просто пытаюсь поддержать твою энергию, хоть мне и не очень подходит твое направление.

Aku_Aku
Участник



Репутация: 1271430(???)
# Дата: 16 Авг 2007 15:12:51 Цитата

Yorick:Структура там ИМХО проглядывается очень слабо.
Перечитай Подмигивание

Yorick:Наверное, если бы в Цив3 удалось впихнуть бой из КтП2 - только весь, со "стенка на стенку", фланговыми и дальнобойными юнитами, с РАЗНОЙ стоимостью содержания юнита, разной боеготовностью - да снять ограничение 12 юнитов на клетку, я бы снова играл.
У меня єто все планируеться.


Aku_Aku:Надеюсь это подтверждение того, что ты наконец понял пословицу "под лежачий камень..."
Нет. Я просто пытаюсь поддержать твою энергию, хоть мне и не очень подходит твое направление.

Называй как хочеш, главное чтоб дело двигалось.

А что ты только в этой теме сидиш?

Yorick
Реал-цивер


Репутация: 1994060(???)
# Дата: 16 Авг 2007 22:22:28 Цитата

Я стараюсь отвечать на любую активность альтерщиков.

Aku_Aku
Участник



Репутация: 1271430(???)
# Дата: 17 Авг 2007 15:07:23 Цитата

На соурсфордже выложыл уже более интересненькую програму. Подмигивание

<< . 1 . 2 . 3 .  .   Версия для печати . Вверх

ОСТАВЛЯТЬ СООБЩЕНИЯ МОГУТ ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

Администрация форума: editors@civru.com
Rambler's Top100
XML [?]