Civilization и Total War

 

Имя
Пароль  
Забыли пароль?
Регистрация


CIVru.com / "Совет по концепции" - "Мозговой штурм" / Исторический симулятор - основа глобальных стратегий
<< . 1 . 2 . 3 .  . 5 . 6 . 7 . >>   Версия для печати . Вверх
Автор Сообщение
Victor2
Участник


Репутация: 1500080(???)
# Дата: 21 Авг 2007 16:01:09 Поправил: Victor2 Цитата

Мои извинения. По независящим от меня обстаятельствам, был вынужден взять, как потом оказалось, довольно продолжительный таймаут. ((( Вначале, перед отпуском, был завален работой. Шеф дал понять, что мой отпуск начнется после того, как сдам два проекта. В результате отпуск задержался на две недели. А затем, как только вышел в отпуск, накрылась материнка на моем домашнем компьютере. В результате пришлось сделать мощный апгрейд всего и вся. От прежнего компа остался только монитор, корпус с источником питания и CD! Но нет худа без добра. Теперь у меня двухядерник с двумя гигами двухканальной памяти. )))

Aku_Aku:Это понятно.. вопрос в том насколько проффесиональный.
Не придирка.. просто вопрос по сути.
В команде работал? Имееш опыт работы над проектом -- в команде.
А не по принятому у нас методу -- одинокого волка.
Имееш ли опыт постаныщиа задач и лид-програмера? Или только кодера.

В команде работал. Но судя по твоей терминологии, для этой задачи, я "одинокий волк". Однако опыт самостоятельного решения сложных задач, начиная с их постановки, имею.

Aku_Aku:Не говоря уже о чисто професиональных моментах, как то:
количество и разнообразие сред в которых работал,
средах разработки, компиляторов,
средств груповой работы.. и т.д.

Нет. Разнообразием я здесь не страдаю. )) Работаю в Delphi и только в нем. Но не считаю это препятствием.

Aku_Aku:Это все хорошо.. но когда будут освещены вопросы по этой теме?
О конкретных алгоритмах? Програмных технологиям и средам?
И.. сможеш ли ты и другим это все растолковать?

Если удалиться в эти дебри(алгоритмы, технологии, среды), то тогда уж точно никому ничего растолковать не удастся. )

Mobydick:было бы интересно моделировать и внутри соцмальные противоречия, так и геополитическое противостояние.
ребят, не мельчите с группами. сделайте хотя бы 4-5 соц. классов для начала.

В данной модели будут действовать не классы, а группы населения. То есть, будет множество групп, которых теоретически можно причислить к определенным классам. Сами классы не могут быть движущими силами модели, так как внутри этих классов тоже возможны противоречия интересов. Скажем, крестьяне одной территории могут быть конкурентами крестьянам другой.

MSV:Модель Ваша мне очень понравилась (у самого были такие мысли, из области, если бы сам писал как бы моделировал процесс) только у меня возникал вопрос:
1 если не вводить костыли (рендом события), то переигрывая игру АИ постоянно будет действовать одинаково.

Да это действительно так. Вопрос, хорошо это или плохо? ИМХО. Рэндом только путает карты и превращает стратегию в нечто малоуправляемое и малопонятное. К примеру, возьмем шахматы - стратегию пережившую века. Хорошо было бы или плохо, если бы правила игры там менялись по случайному закону в момент самой игры? Да это превратило бы игру в хаос. А ведь именно это мы наблюдали во всех реинкарнациях Цивилизации. Как можно понять, где твоя ошибка, если после каждого переигрывания, получаем новый результат?

MSV:2 Лидеры они должны влиять на взаимоотношения между группами. И сами лидеры должны выходить из групп.
Совершенно верно. Лидер должен генериться по мере необходимости, исходя из параметров самой группы. Здесь рэндом конечно должен присутствовать, но только в момент создания лидера.

MSV:3.Не получится ли у вас мирная модель, если что-то не то -- эмиграция или вымирание, будет ли присутствовать принцип самосохранение группы, решает свои проблемы за счет экспроприации мат. благ других групп
Группы бывают разные. Властные и производственные. Если производственной группе всего хватает, то она размножается и прокачивает свои техи, увеличивая выход своей продукции. Если она не может обеспечить себя пропитанием, то ее население начинает вымирать, эмигрировать в другие группы, а также перебираться в группы разбойников. Если разбойники наберут силу, то они могут превратиться в группу повстанцев.

Повстанцы, в отличии от разбойников ведут борьбу за власть. Придя к власти, повстанцы создадут новую династию, которая, если представители одной группы доминировали, начнет с того, что даст эксклюзивные права этой группе. Правда в последствии эта династия начнет блюсти уже свои интересы и вполне возможно, через какое-то время, снова закабалит свою родительскую группу. Но это судьба всех революций.

Ну а у властных групп, всегда будет присутствовать элемент обогащения своей группы, за счет других, подвластных ей, групп.

Aku_Aku
Участник



Репутация: 1271430(???)
# Дата: 21 Авг 2007 16:21:43 Цитата

Лучше начни сначала.. даже те кто тебя помнит, уже давно забыли о чем разговор. Подмигивание


Victor2:Группы бывают разные. Властные и производственные. Если производственной группе всего хватает, то она размножается и прокачивает свои техи, увеличивая выход своей продукции. Если она не может обеспечить себя пропитанием, то ее население начинает вымирать, эммигрировать в другие группы, а также перебираться в группы разбойников. Если разбойники наберут силу, то они могут превратиться в группу повстанцев.
Все точно как у меня.. жаль не успел раньше сформулировать.
а так, по внешнему виду, все то же самое. А как же оно внутри будет?


Victor2:Повстанцы, в отличии от разбойников ведут борьбу за власть. Придя к власти, повстанцы создадут новую династию, которая, если представители одной группы доминировали, начнет с того, что даст эксклюзивные права этой группе. Правда в последствии эта династия начнет блюсти уже свои интересы и вполне возможно, через какое-то время, снова закабалит свою родительскую группу. Но это судьба всех революций.

Ну а у властных групп, всегда будет присутствовать элемент обогащения своей группы, за счет других, подвластных ей, групп.

А вот это уже не мое.
Я все же хочу игру для игрока, а не "вещь в себе".

Victor2
Участник


Репутация: 1500080(???)
# Дата: 21 Авг 2007 16:39:46 Поправил: Victor2 Цитата

Aku_Aku:Лучше начни сначала.. даже те кто тебя помнит, уже давно забыли о чем разговор.
Сначала это как? Переписать всю ветку заново? Широкая улыбка Месяц меня не было, всего-то ...
Aku_Aku:Victor2:Группы бывают разные. Властные и производственные. Если производственной группе всего хватает, то она размножается и прокачивает свои техи, увеличивая выход своей продукции. Если она не может обеспечить себя пропитанием, то ее население начинает вымирать, эммигрировать в другие группы, а также перебираться в группы разбойников. Если разбойники наберут силу, то они могут превратиться в группу повстанцев.

Все точно как у меня.. жаль не успел раньше сформулировать.
а так, по внешнему виду, все то же самое. А как же оно внутри будет?

Внутри будет выглядеть весьма просто. Есть некая база данныых в виде объектного графа. Эти объекты содержат различные параметры, относящиеся к жизнедеятельности данной группы, в том числе и численность ее населения. Когда группе плохо, происходит перетекание части ее населения, в другие группы.

Aku_Aku:Victor2:Повстанцы, в отличии от разбойников ведут борьбу за власть. Придя к власти, повстанцы создадут новую династию, которая, если представители одной группы доминировали, начнет с того, что даст эксклюзивные права этой группе. Правда в последствии эта династия начнет блюсти уже свои интересы и вполне возможно, через какое-то время, снова закабалит свою родительскую группу. Но это судьба всех революций.
Ну а у властных групп, всегда будет присутствовать элемент обогащения своей группы, за счет других, подвластных ей, групп.

А вот это уже не мое.
Я все же хочу игру для игрока, а не "вещь в себе".

То есть, в твоей модели вообще не должно быть сингла? Только мультиплеер?

Aku_Aku
Участник



Репутация: 1271430(???)
# Дата: 21 Авг 2007 17:04:20 Цитата

Victor2:Aku_Aku:Лучше начни сначала.. даже те кто тебя помнит, уже давно забыли о чем разговор.
Сначала это как? Переписать всю ветку заново? Месяц меня не было, всего-то ...

Вот уж незнаю... последний пост в этой теме, еще в мае был.

Victor2:Внутри будет выглядеть весьма просто. Есть некая база данныых в виде объектного графа. Эти объекты содержат различные параметры, относящиеся к жизнедеятельности данной группы, в том числе и численность ее населения. Когда группе плохо, происходит перетекание части ее населения, в другие группы.
база данных -- это buzz-word
понятно что будет внутренняя база.. интерисует не это, а конкретные алгоритмы. Или хотя бы свойтва\атрибуты методы тех объектов, о которых говориться.


Victor2:То есть, в твоей модели вообще не должно быть сингла? Только мультиплеер?
Странный вывод... я говорил о том, что самому игроку нужно предоставить возможность "блюсти интересы" и "создавать династию".


PS Вообще... интерисует технический вопрос.
Когда и как это все будет делаться?
Или так и будет летать под облаками в виде голой идеи?
(думаю не меня одного это интерисует)

PSS Не хош Питон освоить? Подмигивание

Victor2
Участник


Репутация: 1500080(???)
# Дата: 21 Авг 2007 18:37:53 Поправил: Victor2 Цитата

Aku_Aku:Victor2:Внутри будет выглядеть весьма просто. Есть некая база данныых в виде объектного графа. Эти объекты содержат различные параметры, относящиеся к жизнедеятельности данной группы, в том числе и численность ее населения. Когда группе плохо, происходит перетекание части ее населения, в другие группы.

база данных -- это buzz-word
понятно что будет внутренняя база.. интерисует не это, а конкретные алгоритмы. Или хотя бы свойтва\атрибуты методы тех объектов, о которых говориться.

Собственно обсуждать-то нужно не алгоритмы (в данном контексте это слишком общее понятие), а функции, которые будут доступны модели. Специально не пишу "методы", так как функции модели большей частью будут иметь дело с множеством объектов, а значит все действия лучше сделать в виде обычных функций (процедур), каждая из которых, для своей работы, будет использовать некий реестр объектов. То есть объекты, которые будут обрабатываться этими функциями, должны быть зарегистрированы в этих реестрах. Эти функции и будут работать с набором атрибутов, содержащихся в объектах.

Aku_Aku:Victor2:То есть, в твоей модели вообще не должно быть сингла? Только мультиплеер?
Странный вывод... я говорил о том, что самому игроку нужно предоставить возможность "блюсти интересы" и "создавать династию".

Да пусть игрок блюдет чего хочет, сингл-противник ведь должен чем-то отвечать, то есть, тоже блюсти свои интересы. Значит группы АИ тоже необходимо научить это делать. О том и речь.

Aku_Aku:PS Вообще... интерисует технический вопрос.
Когда и как это все будет делаться?
Или так и будет летать под облаками в виде голой идеи?
(думаю не меня одного это интерисует)

Хороший вопрос. Собственно я уже делаю это. Сейчас как раз пишу среду для объектов. Собственно здесь мне все понятно. Но есть множество темных мест, которые хотелось бы обсудить, чтобы выбрать лучший вариант.

Aku_Aku:PSS Не хош Питон освоить?
Меня пока Delphi устраивает на все 100.
Драйвера правда приходится на С++ писать (чтоб ему пусто было!!!). Но я очень не люблю С++ и пишу на нем только когда вынуждают обстаятельства.

Aku_Aku
Участник



Репутация: 1271430(???)
# Дата: 21 Авг 2007 18:56:19 Цитата

Victor2:Хороший вопрос. Собственно я уже делаю это. Сейчас как раз пишу среду для объеков. Собственно здесь мне все понятно. Но есть множество темных мест, которые хотелось бы обсудить, чтобы выбрать лучший вариант.
Ну то что пишеш -- это отлично.
А код... будеш открывать\показывать? или как?

Какой вообще у тя проект получаеться? Другие люди участвовать могут\будут?

Victor2:Aku_Aku:PSS Не хош Питон освоить?
Меня пока Delphi устраивает на все 100.
Драйвера правда приходится на С++ писать (чтоб ему пусто было!!!). Но я очень не люблю С++ и пишу на нем только когда вынуждают обстаятельства.

Ну, я тоже не собираюсь только на Питоне делать.
На нем я только прототип собираюсь накидать, а дальше уже все будет на более серьозной платформе.
А то что Делфа тебя устравивает -- то понятно на все 100%.
Только это маленько не тот уровень. Да и применирмость ограничивает.

Например я в своем проекте сразу закладываю мультиплатформенность и открытость кода. Сам понимаеш, что при таком подходе Делфа, не катит.

Victor2
Участник


Репутация: 1500080(???)
# Дата: 21 Авг 2007 19:46:22 Цитата

Aku_Aku:Victor2:Хороший вопрос. Собственно я уже делаю это. Сейчас как раз пишу среду для объеков. Собственно здесь мне все понятно. Но есть множество темных мест, которые хотелось бы обсудить, чтобы выбрать лучший вариант.

Ну то что пишеш -- это отлично.
А код... будеш открывать\показывать? или как?

Это если будет кому открывать\показывать. ))) Я пока не представляю, как создавать движок в режиме группы. То есть, оно конечно группой проще, но для этого нужно, чтобы это была именно группа единомышленников. Однако к сожалению, как показала практика, у всех свой взгляд на эту задачу. Да и свой взгляд на историю тоже. Подмигивание

Aku_Aku:Какой вообще у тя проект получаеться? Другие люди участвовать могут\будут
Пока только строю модель. Когда закончу, можно будет пообсуждать, как ее заполнить группами, которые бы адекватно отражали реальные исторические события. Думаю, на этом этапе многим будет интересно поучаствовать.

Aku_Aku:Ну, я тоже не собираюсь только на Питоне делать.
На нем я только прототип собираюсь накидать, а дальше уже все будет на более серьозной платформе.
А то что Делфа тебя устравивает -- то понятно на все 100%.
Только это маленько не тот уровень. Да и применирмость ограничивает.

Например я в своем проекте сразу закладываю мультиплатформенность и открытость кода. Сам понимаеш, что при таком подходе Делфа, не катит.

Да зачем там вообще мультиплатформенность? Тем более, что на первом этапе достаточно решить задачу в любом виде, чтобы иметь возможность опробывать саму идею.

Invictus
Участник


Репутация: 2565840(???)
# Дата: 21 Авг 2007 21:53:28 Цитата

Ухты! Живой дельфист нашелся, я думал они уж все вымерли Улыбка :|
А какую версию, если не секрет, используете?

Victor2:Да зачем там вообще мультиплатформенность? Тем более, что на первом этапе достаточно решить задачу в любом виде, чтобы иметь возможность опробывать саму идею.
Полностью согласен. К тому же, делфи как среда быстрой разработки приложений будет наиболее удобной в данном случае.

Victor2:Пока только строю модель. Когда закончу, можно будет пообсуждать, как ее заполнить группами, которые бы адекватно отражали реальные исторические события. Думаю, на этом этапе многим будет интересно поучаствовать.
А где обсуждение будет? Здесь на форуме?

Victor2
Участник


Репутация: 1500080(???)
# Дата: 21 Авг 2007 23:27:39 Цитата

Invictus:Ухты! Живой дельфист нашелся, я думал они уж все вымерли :|
К сожалению ваши слова не далеки от истины, после языкового геноцида, учиненного фирмой Microsoft. Огорчение

Invictus:А какую версию, если не секрет, используете?
Для работы в основном использую пятую, но иногда и Delphi 2006.

Invictus:А где обсуждение будет? Здесь на форуме?
Здесь конечно. Скорее всего на этой ветке.

Aku_Aku
Участник



Репутация: 1271430(???)
# Дата: 22 Авг 2007 10:30:42 Цитата

Victor2:Это если будет кому открывать\показывать. ))) Я пока не представляю, как создавать движок в режиме группы. То есть, оно конечно группой проще, но для этого нужно, чтобы это была именно группа единомышленников. Однако к сожалению, как показала практика, у всех свой взгляд на эту задачу. Да и свой взгляд на историю тоже.
Когда садяться писать код, вместе. Все намного быстрее решаеться -- будет дело или нет.
А говорильней, можно о-о-очень долго все "выяснять", но толку...?


Victor2:Aku_Aku:Какой вообще у тя проект получаеться? Другие люди участвовать могут\будут
Пока только строю модель. Когда закончу, можно будет пообсуждать, как ее заполнить группами, которые бы адекватно отражали реальные исторические события. Думаю, на этом этапе многим будет интересно поучаствовать.

Ну, для этого тебе необходимо четко сформулировать что такое эти твои группы.
Чтобы люди могли понять и дальше мыслить этими абстракициями.
Если нет, то опять начнеться "кто в лес, кто по дрова".


Victor2:Да зачем там вообще мультиплатформенность? Тем более, что на первом этапе достаточно решить задачу в любом виде, чтобы иметь возможность опробывать саму идею.
Я сказал, как я делаю.
Она там, действительно нужна. Так как ориентируюсь я на общество опенсорс програмистов, а там люди в разных системах сидят.
Да и не больно оно усложняет.. если подход правильный найти.

Invictus:Victor2:Да зачем там вообще мультиплатформенность? Тем более, что на первом этапе достаточно решить задачу в любом виде, чтобы иметь возможность опробывать саму идею.
Полностью согласен. К тому же, делфи как среда быстрой разработки приложений будет наиболее удобной в данном случае.

Не-а... Питон с Ткинтером все равно Делфе фору даст.
Хотя бы например тем, что нет нужды код компилировать, баги компиляции ловить. Подмигивание

Так что, ребяты, тут вы не правы.

А кроме того, Делфа -- это привязка, может и к хорошей, но слишком уж ограничивающей, VCL

Victor2:Invictus:Ухты! Живой дельфист нашелся, я думал они уж все вымерли :|
К сожалению ваши слова не далеки от истины, после языкового геноцида, учиненного фирмой Microsoft.

Чего вдруг.. Borlanda конечно уже нет, но его наслеждник же остался.

Да и.. причем тут геноцид? Про обжект паскаль, это уже оч давно было понятно.. его ждет ТА ЖЕ судьба, что и вижуал васик

Victor2
Участник


Репутация: 1500080(???)
# Дата: 22 Авг 2007 15:50:01 Поправил: Victor2 Цитата

Aku_Aku:Когда садяться писать код, вместе. Все намного быстрее решаеться -- будет дело или нет.
А говорильней, можно о-о-очень долго все "выяснять", но толку...?

Для этого нужно чтобы хотя бы два программиста утрясли между собой все разногласия. У меня пока такого напарника-единомышленника не обнаружилось, несмотря на все мои старания в прошлом.

Aku_Aku:Ну, для этого тебе необходимо четко сформулировать что такое эти твои группы.
Чтобы люди могли понять и дальше мыслить этими абстракициями.
Если нет, то опять начнеться "кто в лес, кто по дрова".

Так я же вроде как подробно описал в начале ветки, что это такое, в моем представлении. Если что-то объяснил не достаточно четко, задавайте вопросы.

Aku_Aku:Victor2:Да зачем там вообще мультиплатформенность? Тем более, что на первом этапе достаточно решить задачу в любом виде, чтобы иметь возможность опробывать саму идею.

Я сказал, как я делаю.
Она там, действительно нужна. Так как ориентируюсь я на общество опенсорс програмистов, а там люди в разных системах сидят. Да и не больно оно усложняет.. если подход правильный найти.

А ты уверен, что это "опенсорс сообщество" заинтересуется твоим проектом? Там у людей другие заботы и другие интересы. А принадлежат этому сообществу не так много программистов. Большинство как раз ваяют в одной и той же системе и на своем любимом языке. И чтобы им перейти к многоплатформенности нужно ставить и осваивать дополнительное ПО. А оно им надо? Ведь проекты подобные нашим это только хобби, а осваивать ради хобби чего-то новое, тратя на это свое время и деньги, мало кто захочет. Да и не все имеют такую возможность. Куда проще использовать для этого то, что уже давно привычно и освоено.

Aku_Aku:Не-а... Питон с Ткинтером все равно Делфе фору даст.
Хотя бы например тем, что нет нужды код компилировать, баги компиляции ловить.

Так что, ребяты, тут вы не правы.

Ты это о чем собственно? Какие такие баги компиляции?

Aku_Aku:Victor2:Invictus:Ухты! Живой дельфист нашелся, я думал они уж все вымерли :|
К сожалению ваши слова не далеки от истины, после языкового геноцида, учиненного фирмой Microsoft.

Чего вдруг.. Borlanda конечно уже нет, но его наслеждник же остался.

Как это Borlanda нет? Живой он, пока что... Хотя ходят слухи о его близком банкротстве. Причем главной его ошибкой было именно сотрудничество с Microsoft. Мелкомягкие вынудили Borland выйти на рынок Java и Web-служб, при этом сворачивая работы по Delphi! Таким образом, Borland умело подставили под удар IBM, который является основным игроком на этом рынке. IBM победил, и Borland потерпел большие убытки. Microsoft этим убила двух зайцев, и IBM изрядно потрепала, и превратила Delphi в неосновной продукт Borland. Ходят слухи, что Microsoft может скупить Borland, и судьба Delphi будет предрешена. Подробности об этой нечестной игре мелкомягких читайте ЗДЕСЬ.

Mонополист-гигант Microsoft изначально поддерживал только язык С, всячески вытесняя Pascal. Вслед за мелкомягкими, и множество программистских фирм стали требовать при приеме на работу знание С и производных от него языков.

Таким образом. между С и Паскалем не было нормальной конкуренции. Многие паскалисты перешли на С, только потому, что надо было как-то жить в условиях "языковой дескрименации". Слишком много работодателей шли и идут на поводу у Microsoft.

Что касается обжект Паскаля Delphi, то он ничем не хуже аналога С++. В Delphi очень хорошая оболочка, сочетающая в себе как удобную навигацию по тексту, так и очень удобную отладку.

Ну а про плохую защищенность от ошибок С-шных конструкций, давно ходят легенды. Этот язык слишком много позволяет программисту, что в реальных условиях больших проектов приносит только вред.

Aku_Aku:Да и.. причем тут геноцид? Про обжект паскаль, это уже оч давно было понятно.. его ждет ТА ЖЕ судьба, что и вижуал васик
Васик изначально был слишком примитивен, чтобы быть ООП языком. Не случайно невозможно было на нем создавать сами компоненты, а только использовать готовые, созданные на Visual С. Так что сравнивать Васик с Delphi некорректно. Не те весовые категории.

Aku_Aku
Участник



Репутация: 1271430(???)
# Дата: 22 Авг 2007 16:12:29 Цитата

Victor2:Для этого нужно чтобы хотя бы два программиста утрясли между собой все разногласия. У меня пока такого напарника-единомышленника не обнаружилось, несмотря на все мои старания в прошлом.
Можеш попробовать со мной. Но только зарание скажу.. стиль твоих рассуждений о "реестрах объектов" не больно тянут на серьозное описание архитектуры.
Я привык к более конкретным объектным описаниям, и прописанным к ним юнит-тестам. Ну да ладно.. это не просто, я понимаю.

Victor2:Так я же вроде как подробно описал в начале ветки, что это такое, в моем представлении. Если что-то объяснил не достаточно четко, задавайте вопросы.
Я с поднобным подходом... тут целый год просидел. Думаеш, ты более удачлив?

Victor2:Aku_Aku:Не-а... Питон с Ткинтером все равно Делфе фору даст.
Хотя бы например тем, что нет нужды код компилировать, баги компиляции ловить.

Так что, ребяты, тут вы не правы.
Ты это о чем собственно? Какие такие баги компиляции?

Обычные... написал где-то неправильное имя переменной.. и сидиш, ждеш когда оно откомпилирует... Улыбка
или либу не ту, не так подключил.. или еще что.
Все равно, для того чтобы увидеть что получилось, нужно ждать завершения компиляции.

Victor2:Mонополист-гигант Microsoft изначально поддерживал только язык С, всячески вытесняя Pascal. Вслед за мелкомягкими, и множество программистских фирм стали требовать при приеме на работу знание С и производных от него языков.
Монополизм тут непричем.. просто Си -- стандарт де-факто.. на нем операционные системы пишут, инструментальные средства.. потому он и востребован.

Victor2:Что касается обжект Паскаля Delphi, то он ничем не хуже аналога С++. В Delphi очень хорошая оболочка, сочетающая в себе как удобную навигацию по тексту, так и очень удобную отладку.
Угу. Если иметь его Билдеровский аналог, то да.
Но если ты утверждаеш "равноценность" Паскаля и С++.. то ты последнего, просто не знаеш. Там просто куча концепций и возможностей, которых даже близко в Пасе нет.

Все остальное.. холивар и треп.

Victor2
Участник


Репутация: 1500080(???)
# Дата: 22 Авг 2007 17:15:20 Цитата

Aku_Aku:Victor2:Для этого нужно чтобы хотя бы два программиста утрясли между собой все разногласия. У меня пока такого напарника-единомышленника не обнаружилось, несмотря на все мои старания в прошлом.

Можеш попробовать со мной. Но только зарание скажу.. стиль твоих рассуждений о "реестрах объектов" не больно тянут на серьозное описание архитектуры.

Я привык к более конкретным объектным описаниям, и прописанным к ним юнит-тестам. Ну да ладно.. это не просто, я понимаю.

"Стиль моих рассуждений" основан на долгих размышлениях и попытках осмыслить концепцию ООП. Вот только объяснить это другому, тем более уже прошедшему свой путь в ООП, весьма непросто.

Прежде чем совместно чего-то создавать, необходимо договориться о единой концепции? Хотя, в отличии от наших споров о "Великих и Ужасных Украх" Улыбка, в этом вопросе возможно больше шансов найти общий язык.

Aku_Aku:Victor2:Так я же вроде как подробно описал в начале ветки, что это такое, в моем представлении. Если что-то объяснил не достаточно четко, задавайте вопросы.

Я с поднобным подходом... тут целый год просидел. Думаеш, ты более удачлив?

Ничего в этом не вижу страшного. Собственно я не особо жду от участников помощи в кодировании. Гораздо ценнее помощь в прояснении плюсов и минусов самой концепции.

Aku_Aku:Обычные... написал где-то неправильное имя переменной.. и сидиш, ждеш когда оно откомпилирует...
или либу не ту, не так подключил.. или еще что.
Все равно, для того чтобы увидеть что получилось, нужно ждать завершения компиляции.

Сразу видно, что ты никогда не программировал в Delphi. Там компилятор настолько быстр, что ни о каких "сидишь и ждешь", нет и речи. Все компилируется в несколько секунд, особенно на современных компьютерах. Это как раз в С приходится сидеть и ждать. И уже в одном этом Delphi его на порядок превосходит.

А отладка в Delphi и того круче. Не выходя из оболочки компилятора! Все под рукой.

Aku_Aku:Монополизм тут непричем.. просто Си -- стандарт де-факто.. на нем операционные системы пишут, инструментальные средства.. потому он и востребован.
Хе хе! Си до сих пор не имеет своего стандарта, в отличии от Паскаля! Такой вот нонсенс. Язык не имеющий даже своего стандарта, стараниями мелкомягких стал стандартом де-факто! Смех Если бы не старания Microsoft, то не писали бы сегодня на нем операционки, а писали бы скажем, на том же ОБЕРОНе. Улыбка

Aku_Aku:Victor2:Что касается обжект Паскаля Delphi, то он ничем не хуже аналога С++. В Delphi очень хорошая оболочка, сочетающая в себе как удобную навигацию по тексту, так и очень удобную отладку.

Угу. Если иметь его Билдеровский аналог, то да.
Но если ты утверждаеш "равноценность" Паскаля и С++.. то ты последнего, просто не знаеш. Там просто куча концепций и возможностей, которых даже близко в Пасе нет. Все остальное.. холивар и треп.

Даже близко нет? Это каких же?

Я не утверждаю "равноценности" Паскаля и С++, я утверждаю, что как раз Delphi лучше. Я пишу и на Delphi и на C++. Так что прекрасно осведомлен об их возможностях.

Оболочка Delphi на порядок удобнее ее мелкомягких аналогов Visual C (скорость компиляции и отладка Delphi вообще вне конкуренции!) и даже в чем-то он удобнее Bilder-а, хотя последний создавался по образу и подобию Delphi.

Aku_Aku
Участник



Репутация: 1271430(???)
# Дата: 22 Авг 2007 17:36:13 Цитата

Victor2:"Стиль моих рассуждений" основан на долгих размышлениях и попытках осмыслить концепцию ООП. Вот только объяснить это другому, тем более уже прошедшему свой путь в ООП, весьма непросто.
Я как-то думал, видимо заблуждался.
Что нету нужды как-то поособенному осмысливать концепцию ООП.
Есть уже, много методик как её использовать.
Есть, даже несколько, видов нотации.
Исписано много томов об особенностях её применения.

Например Гради Буча "Объектно-ориентированный анализ и проектирование"

Victor2:Гораздо ценнее помощь в прояснении плюсов и минусов самой концепции.
Нуууу.. этого навалом.. только вот качетво.

Victor2:Сразу видно, что ты никогда не программировал в Delphi. Там компилятор настолько быстр, что ни о каких "сидишь и ждешь", нет и речи.Это что-то вроде теста было.
Действительно, эта штука, инкрементная компиляция.. не больно очевидна.
Видал людей, считающих себя рулезными програмистами, но даже не знающими что такое есть.


Victor2:Это как раз в С приходится сидеть и ждать. И уже в одном этом Delphi его на порядок превосходит.
А вот это... глюк.
Какраз из Си оно и пришло.

Victor2:Хе хе! Си до сих пор не имеет своего стандарта, в отличии от Паскаля!
ANSI стандарты, уже не считаються за таковые??? Смех


Victor2:Если бы не старания Microsoft, то не писали бы сегодня на нем операционки, а писали бы скажем, на том же ОБЕРОНе.
Операционки на Си, писались еще когда мелкософта и в помине не было.
Не скажу какие, это вы сами должны знать.

Замечательно мало, вы знаете об истории програмирования.. называя себя при этом програмистом.

Victor2:Я не утверждаю "равноценности" Паскаля и С++, я утверждаю, что как раз Delphi лучше.
О вкусах не спорят. Нравиться -- еште.
Но я говорил о другом, о полноте функциолнала.
Ну да ладно, вам оно все равно ни к чему. Смех

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 22 Авг 2007 17:41:25 Цитата

Victor2
И все-таки поищи в дискуссии "БУСы" и "Виртучелов". Основная сложность подобного подхода - в большом количестве объектов.

Если мы моделируем страны сложенные из областей, а те из городов и деревень, и в каждой деревеньке есть представители разных классов, то даже если модель будет "удобоваримой для обработки на компе - для игрока следить за всем этим многообразием будет утомительно и сложно. А значит глобальный проект уходит в пшик. Виртучел помогает упростить проблему.

По поводу случайных событий и однообразности действий ИИ ИМХО пока говорить рановато.

По поводу экономики - я не уверен, что будет интересновести обмен товарами на поздних этапах игры. Разве что всё это будет быстро-быстро считать компьютер, но мне что-то никто здесь за все эти годы так и не объяснил сколько вычислений одномоментно может совершать современный компьютер.

Свой проект (с использованием большого количества идей форумчан, а особенно Фантакта), я не оставил, но так как вести обсуждение на форуме после долгого времени и отсутствия результата уже не хочется. А собственных знаний для построения более глубокой модели - объективно не хватает. В принципе модель геополитическая и классовая уже почти готова (почти, птому что, экономическая модель в неё не вписывается, а о военном деле я не обладаю системными знаниями).

Вот составлю мнение - напишу общие формулы и отдам математикам, для составления математической модели и корректировки коэффициентов.

Victor2:в отличии от наших споров о "Великих и Ужасных Украх" , в этом вопросе возможно больше шансов найти общий язык
Перечитай дискуссию опять же... Шансов не больше. Хотя начиналось все очень и очень неплохо и Аку_Аку создал очень неплохой инструмент, который не заработал по демократическим принципам только из-за лени и неорганизованности.

Aku_Aku
Участник



Репутация: 1271430(???)
# Дата: 22 Авг 2007 17:51:28 Цитата

Yazverg:Разве что всё это будет быстро-быстро считать компьютер, но мне что-то никто здесь за все эти годы так и не объяснил сколько вычислений одномоментно может совершать современный компьютер.
А ты спрашивал? Улыбка

Приблезительно столько же, сколько герц в его гигагерцах. Подмигивание

Но для понимания, что это дает програмисту, все равно нужно знать немного больше. Подмигивание

Yazverg:Шансов не больше.
Просто и там, и тут. Вы все время норовите отойти от объективных вещей (как те же гигагерцы), и умчаться в сущую метафизику. Подмигивание


Yazverg:Аку_Аку создал очень неплохой инструмент, который не заработал по демократическим принципам только из-за лени и неорганизованности.
Абсолютно ничего не мешает ему "заработать" и сейчас.
Вики есть, работоспособна и готова к делу.
Было бы желание.

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 22 Авг 2007 17:59:14 Цитата

Aku_Aku:Было бы желание.
А вести нас к победе демократизма будет все то же мизантропичное божество чуждой славянину культуры? Тады я - пас... Улыбка Лучше Виктора послушаю.

А по поводу вычислений - гигагерцов не так много..., ведь для каждой клетки подобные вычисления должны проводиться, разве что карту изменять, но тогда вообще все должно переделываться, а это обидно как минимум.

Aku_Aku
Участник



Репутация: 1271430(???)
# Дата: 22 Авг 2007 18:07:48 Цитата

Yazverg:А вести нас к победе демократизма будет все то же мизантропичное божество чуждой славянину культуры?
Давай не будем, сюда переносить.

Да и.. никогда, даже приблизительно я не навязывал, не заставлял делать "как я хочу".

Yazverg:А по поводу вычислений - гигагерцов не так много..., ведь для каждой клетки подобные вычисления должны проводиться, разве что карту изменять, но тогда вообще все должно переделываться, а это обидно как минимум.
Отож бо... понял наконец. Как оно на самом деле не просто. Это не руками махать, и не шапками забрасывать.

Victor2
Участник


Репутация: 1500080(???)
# Дата: 22 Авг 2007 22:54:44 Поправил: Victor2 Цитата

Yazverg:Victor2
И все-таки поищи в дискуссии "БУСы" и "Виртучелов". Основная сложность подобного подхода - в большом количестве объектов.

О виртучелах у нас уже была небольшая дискуссия на этой ветке. Я там высказал свою точку зрения по этому вопросу. Все-таки хотелось бы подальше уйти от условностей Цивилизации. А концепция виртучелов мне показалась весьма завязана на эту игру. Хотя, сама концепция и размах мысли не может не вызывать моей симпатии. (Как впрочем и идеи Aku в этой области, хотя его украинских заморочек я не перевариваю).

Чтобы не нарваться на проблему нехватки машинных ресурсов, не нужно приравнивать объект к отдельно взятой личности или ресурсу. Где-то необходимо провести черту, Грубо говоря, все что выше ее, является действующими объектами, и работает в модели, все что ниже, рассчитывается по формулам.

Необходимо только правильно выбрать компромис и правильное расположение этой разделительной черты. В будущем, чем мощнее будут компьютеры, тем дальше можно ее сдвигать в сторону более полной объектной модели.

Yazverg:Если мы моделируем страны сложенные из областей, а те из городов и деревень, и в каждой деревеньке есть представители разных классов, то даже если модель будет "удобоваримой для обработки на компе - для игрока следить за всем этим многообразием будет утомительно и сложно. А значит глобальный проект уходит в пшик.
Да почему? За всем этим многообразием будет следить не игрок, а компьютер! А до игрока будет доходить только информация, соответстующая его роли в игре. Что не положено, доходить не должно!

Yazverg:Виртучел помогает упростить проблему.
А если и ваши виртучелы и юниты объединить в одно целое? Пусть это будут реальные группы населения. Они могут перемещаться по карте, а могут использовать ресурсы, расположенные на местности, для производства продуктов. Зависит от игровой обстановки. Чем ближе модель к реальности, тем точнее она эту реальность будет отображать.

Yazverg:По поводу экономики - я не уверен, что будет интересно вести обмен товарами на поздних этапах игры. Разве что всё это будет быстро-быстро считать компьютер, но мне что-то никто здесь за все эти годы так и не объяснил сколько вычислений одномоментно может совершать современный компьютер.
Обмен товарами должнен быть всегда, так как это главный двигатель человеческого общества, причем во все времена. Уберем его, и на более менее реальной модели можно ставить крест.

Что касается производительности компьютеров, то см. выше.

Yazverg:Свой проект (с использованием большого количества идей форумчан, а особенно Фантакта), я не оставил, но так как вести обсуждение на форуме после долгого времени и отсутствия результата уже не хочется. А собственных знаний для построения более глубокой модели - объективно не хватает. В принципе модель геополитическая и классовая уже почти готова (почти, птому что, экономическая модель в неё не вписывается, а о военном деле я не обладаю системными знаниями).
Предлагаю объединить наши усилия. Я бы хотел довести свой проект до результата. Но без экономики, все геополитические и классовые модели теряют всякий смысл.

Yazverg:Вот составлю мнение - напишу общие формулы и отдам математикам, для составления математической модели и корректировки коэффициентов.
Конечно неплохо бы, чтобы математики в этом поучаствовали, но я в своей работе привык обходиться без них. Причина: они настолько удалились в свои дебри, что весьма трудно будет вернуть их на землю и объяснить, что же нам собственно нужно. Улыбка

Yazverg:Victor2:в отличии от наших споров о "Великих и Ужасных Украх" , в этом вопросе возможно больше шансов найти общий язык

Перечитай дискуссию опять же... Шансов не больше. Хотя начиналось все очень и очень неплохо и Аку_Аку создал очень неплохой инструмент, который не заработал по демократическим принципам только из-за лени и неорганизованности.

Возможно это и так, но попытаться все-таки стоит.

Yazverg:А по поводу вычислений - гигагерцов не так много..., ведь для каждой клетки подобные вычисления должны проводиться, разве что карту изменять, но тогда вообще все должно переделываться, а это обидно как минимум.
Я вообще хочу уйти от клеток, а всю поверхность земли представить в виде большого графа. Узлы - города, ресурсы. Ребра графа - дороги их соединяющие.

Victor2
Участник


Репутация: 1500080(???)
# Дата: 23 Авг 2007 23:49:48 Поправил: Victor2 Цитата

Aku_Aku:Victor2:"Стиль моих рассуждений" основан на долгих размышлениях и попытках осмыслить концепцию ООП. Вот только объяснить это другому, тем более уже прошедшему свой путь в ООП, весьма непросто.
Я как-то думал, видимо заблуждался.
Что нету нужды как-то поособенному осмысливать концепцию ООП.
Есть уже, много методик как её использовать.
Есть, даже несколько, видов нотации.
Исписано много томов об особенностях её применения.

Видишь ли, я тоже поначалу так думал. Перечитал кучу книг по ООП. Кстати, книга Гради Буча "Объектно-ориентированный анализ и проектирование" была одно время и моей настольной книгой.

И все виделось мне в розовом свете, пока задачи попадались простые. Использовал дельфийскую оболочку, ее систему компонентов, освоил работу с потоками, создание собственных драйверов (на С) и казалось ничего больше и не надо. Но, как только мне попалась задачка посложнее, тут то и выяснилось, что всех этих компонентов и их компонентной среды недостаточно! То есть, их достаточно, чтобы рисовать красивые окошки, и только.

Необходимо же было создать собственную среду, чтобы заставить ООП заработать красиво и согласно ее концепции. Я перепробывал множество вариантов и все выходило что-то не то. Задача решалась, но как-то не так и ООП не сильно упрощала реализацию, а подсознательно я чувствовал, что должно упрощать сильно. Задачу я конечно решил и все там прекрасно работало. Но с этого момента я понял, что во всех этих сказках об ООП не хватает чего-то главного. А именно четких рекомендаций, как создать собственную среду для объектов, ориентированную именно под конкретную задачу. Пришлось осмыслять это самому. И вышеупомянутые реестры это однин из моих выводов. Попытка некоторого расширения реализации ООП в Delphi.

Aku_Aku:Victor2:Гораздо ценнее помощь в прояснении плюсов и минусов самой концепции.
Нуууу.. этого навалом.. только вот качество.

Нормальное качество. Ты не замечал, что даже если просто кому-то что-то объясняешь, сам начинаешь лучше понимать задачу?

Aku_Aku:Victor2:Сразу видно, что ты никогда не программировал в Delphi. Там компилятор настолько быстр, что ни о каких "сидишь и ждешь", нет и речи.Это что-то вроде теста было.
Действительно, эта штука, инкрементная компиляция.. не больно очевидна.

Время компиляции в Delphi сокращается не только из-за инкрементной компиляции, но и по причине отбрасывания ненужного кода внутри библиотек. Причем это было еще в древнем борландовском Turbo Паскале.То есть, там не компилируется все подряд, как в сишных LIB-ах, а только то, что нужно. К тому же там отличный оптимизатор, который в любой момент, например при отладке, можно отключить, чтобы не мешал.

Что касается оболочки, то уже Delphi5 был довольно удобен, а что Borland сотворил с Delphi 2005 и 2006, вообще не поддается описанию. Такой удобной оболочки как там, я ни где не встречал.

Aku_Aku:Видал людей, считающих себя рулезными програмистами, но даже не знающими что такое есть.
Давай без попыток наездов, хотя бы здесь. Я же не подвергаю сомнению твою компетенцию в области программирования. Хотя элементарно, при желании, могу нарыть пробелы в твоих знаниях. Но не вижу в этом смысла. Программирование сегодня стало настолько многогранным, что универсальных специалистов во всех областях не может быть по определению.

Aku_Aku:Victor2:Хе хе! Си до сих пор не имеет своего стандарта, в отличии от Паскаля!
ANSI стандарты, уже не считаються за таковые???

Возможно тебя это удивляет, но Си действительно до сих пор не стандартизирован. Возможно виной этому является человеческие качества последователей этого языка. Как правило, паскалеподобных языков придерживаются люди с более строгими взглядами на программирование. Ну а Си любят за то, что там весьма вольготно живется. Анархия одним словом. Отсюда и отсутствие стандарта. Зачем анархистам какие-то стандарты? Улыбка Ну а то, что программы у них выходят с огромным количеством багов, которые затем устраняются огромным количеством патчей, так к этому все мы уже привыкли.

Aku_Aku:Victor2:Если бы не старания Microsoft, то не писали бы сегодня на нем операционки, а писали бы скажем, на том же ОБЕРОНе.
Операционки на Си, писались еще когда мелкософта и в помине не было.
Не скажу какие, это вы сами должны знать.

Замечательно мало, вы знаете об истории програмирования.. называя себя при этом програмистом.

Блин! Ну снова тебя туда же несет! Может хоть здесь-то воздержишься от своих свидомых методов?

Конечно неплохо, что ты знаешь историю времен, когда программы писались методом сверления дырок в картоне, но в наше время знание этой древней истории желательно, но далеко не обязательно, чтобы стать хорошим программистом.

Aku_Aku:Victor2:Я не утверждаю "равноценности" Паскаля и С++, я утверждаю, что как раз Delphi лучше.
О вкусах не спорят. Нравиться -- еште.
Но я говорил о другом, о полноте функциолнала.
Ну да ладно, вам оно все равно ни к чему.

Мне неведомо, почему Borland намеренно ограничил возможности Delphi, к примеру, сделав невозможным создавать на нем драйверы. Но это не проблемы языка, а проблема реализации линковщика. То есть, мельчайшей детали, по сравнению с остальным механизмом Delphi. Возможно здесь происки тех же мелкомягких (лицензионные заморочки), а Borland, как рассказано в приведенной мной ссылке, планировал с ними дружить (что поставило его на грань банкротства!).

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 28 Авг 2007 13:46:32 Цитата

Victor2:Я вообще хочу уйти от клеток, а всю поверхность земли представить в виде большого графа. Узлы - города, ресурсы. Ребра графа - дороги их соединяющие.
Грамотная, наверное, идея. Её очень многие высказывали и Деймон даже вроде бы программировал уже игровой мир, но... Если честно, я лично сам не совсем понимаю что такое "граф". Предвижу возможные ссылки на этот же где уже объяснялось мне же и я даже возможно говорил, что-то по этому поводу, но вот не понимаю я в чем главное преимущество графа по сравнения с дискретной картой. Всё равно вроде бы получаются такие же "клетки" с типами ландшафтов... Ведь без типов ландшафтов не получится первого кита этой игры - геополитики.
Если и не так, то всё равно начать имеет смысл с игрового мира а потом уже делать надстройку в виде ресурсов и людей и пр.

А что до виртучелов, то все же мы разные, кому-то нравится двигать по карте юниты, кому-то нравится "строить домики". Идеала не существует в этом мире. Это ж не райские кущи. А следовательно смоделировать идеальный мир, который понравится всем - как минимум богопротивная идея. Улыбка

Victor2
Участник


Репутация: 1500080(???)
# Дата: 29 Авг 2007 00:20:41 Поправил: Victor2 Цитата

Yazverg:Victor2:Я вообще хочу уйти от клеток, а всю поверхность земли представить в виде большого графа. Узлы - города, ресурсы. Ребра графа - дороги их соединяющие.

Грамотная, наверное, идея. Её очень многие высказывали и Деймон даже вроде бы программировал уже игровой мир, но... Если честно, я лично сам не совсем понимаю что такое "граф". Предвижу возможные ссылки на этот же где уже объяснялось мне же и я даже возможно говорил, что-то по этому поводу, но вот не понимаю я в чем главное преимущество графа по сравнения с дискретной картой. Всё равно вроде бы получаются такие же "клетки" с типами ландшафтов... Ведь без типов ландшафтов не получится первого кита этой игры - геополитики.

Для начала, что такое узел графа в нашем контексте. Это некая неподвижная точка на поверхности, в которой условно находятся игровые движимые и недвижимые объекты. Под движимыми объектами подразумеваются группы населения, под недвижимыми, города, ресурсы и т.п.

Собственно, клетки отличаются от узлов графа только в том, что узлы не имеют размеров, таким образом, карту можно сделать масштабируемой, что будет весьма проблематично, если самой мелкой единицей поверхности будет является клетка. Таким образом, не придется, к примеру, на территории Англии довольствоваться несколькими городами, за неимением места для большего их количества. В случае же графа, можно создать более точную топографическую модель, поэтому такой подход все же предпочтительнее.

Ребра графа это пути, по которым движимые объекты могут быть перемещены из одного узла в другой. Пути имеют только одну координату, и также являются объектами, как и узлы. С той лишь разницей, что путь принимает, перемещающийся по нему, движимый объект, и через некоторое время доставляет его в другой узел. Собственно путь это пространственный объект, с одной координатой, который может прокачиваться в процессе игры. Прокачка увеличивает скорость перемещения по нему.

Во время перемещения по пути, с движимыми объектами также могут происходить различные события, к примеру, нападение разбойников, на торговый караван. То есть, разбойники могут устроить засаду на определенной координате пути, и как только караван туда попадет, он будет ими атакован. Таким образом, путь не является некой трубой, а вполне открытым в игровом пространстве объектом.

Yazverg:Если и не так, то всё равно начать имеет смысл с игрового мира а потом уже делать надстройку в виде ресурсов и людей и пр.
С этим согласен. Я вижу это так. В начале берется обычная карта, а затем по ней разбрасываются узлы-ресурсы, в зависимости от ландшафта карты. Затем, можно разместить города и другие населенные пункты, типа крепостей и торговых постов. В этом случае, в игре населенные пункты будут фиксированы, а вся модель использует только изначально заданные узлы. Это самый простой вариант.

В более сложном варианте, населенные пункты будут создаваться самим населением в процессе игры. Но этот вариант сложнее, так как для этого нужно научить модель понимать карту.

Yazverg:А что до виртучелов, то все же мы разные, кому-то нравится двигать по карте юниты, кому-то нравится "строить домики". Идеала не существует в этом мире. Это ж не райские кущи. А следовательно смоделировать идеальный мир, который понравится всем - как минимум богопротивная идея.
Так я же о другом говорил. Зачем делить игровые объекты, на виртучелов и юнитов, когда сами виртучелы могут выступать в их роли? К примеру, группа торговцев, выделяет из себя временную группу "караван" и отправляет его по пути. Последний можно считать юнитом, но, пока он движется, то есть, выполняет свою функцию, он ведь сам от группы ничем не отличается. В процессе движения, он так же живет, и потребляет ресурсы. Поэтому его также можно считать той же группой виртучелов.

Yorick
Реал-цивер


Репутация: 1994060(???)
# Дата: 30 Авг 2007 12:27:27 Поправил: Модератор Цитата

Что за характер блин - не могу молчать. С одной стороны, хочу поздравить наших с победой в очень странной игре на ИхФанатиках.

С другой - просто офигел: "Условия победы были более чем необычные. Игра за Рагнара (Викинги), сосед Ганди (Индия), с которым «всегда война», а победит та команда, у которой Ганди!!! раньше всех улетит в космос."

Играть и "за", и "против" соперника - я правильно понял? Это что, Цива уже стала настолько неинтересной людям, что они настолько извращаются - выдумывают мазохистские правила, чего в реале и близко быть не может?!

Я это расцениваю как лишнее подтверждение, что развитие Цивы зашло в тупик.

П.С. Пишу здесь, как в самой созвучной по смыслу теме ("Исторический симулятор - основа глобальных стратегий", звучит как кредо, причем истинно так!), чтобы не портить праздник народу в общем отсеке. А зачем пишу? Может, альтерщики лишний раз подумают, как все херово, может...

Aku_Aku
Участник



Репутация: 1271430(???)
# Дата: 3 Сен 2007 10:46:42 Цитата

Victor2: Но с этого момента я понял, что во всех этих сказках об ООП не хватает чего-то главного. А именно четких рекомендаций, как создать собственную среду для объектов, ориентированную именно под конкретную задачу. Пришлось осмыслять это самому. И вышеупомянутые реестры это однин из моих выводов. Попытка некоторого расширения реализации ООП в Delphi.
Просто нужно читать дальше.. например о патернах
Думаю там и находиться ответ на твой невысказанный вопрос.


Victor2:Нормальное качество. Ты не замечал, что даже если просто кому-то что-то объясняешь, сам начинаешь лучше понимать задачу?
На этом форуме -- нет.
Тут сколько раз ни объясняеш, все равно.. у тех же людей, те же вопросы. Смех

Victor2:Aku_Aku:Видал людей, считающих себя рулезными програмистами, но даже не знающими что такое есть.
Давай без попыток наездов, хотя бы здесь. Я же не подвергаю сомнению твою компетенцию в области программирования. Хотя элементарно, при желании, могу нарыть пробелы в твоих знаниях. Но не вижу в этом смысла. Программирование сегодня стало настолько многогранным, что универсальных специалистов во всех областях не может быть по определению.

Причем здесь "наезд"? Что за болезненная способность воспринимать сказанное против себя?

Я говорил о совершенно третьих людях, которых я действительно ВИДЕЛ (то есть встречал НЕ В СЕТИ)

А пробелы.. если мне на таковые укажут, буду только рад. Особенно если будут точно указаны.
А то мне уже осточертели, к примеру ярлыки "нацика", приписываемые мне в другой части форума.. которые меня совершенно не касаються.


Victor2:Мне неведомо, почему Borland намеренно ограничил возможности Delphi, к примеру, сделав невозможным создавать на нем драйверы. Но это не проблемы языка, а проблема реализации линковщика. То есть, мельчайшей детали, по сравнению с остальным механизмом Delphi. Возможно здесь происки тех же мелкомягких (лицензионные заморочки), а Borland, как рассказано в приведенной мной ссылке, планировал с ними дружить (что поставило его на грань банкротства!).
Просто борландовцы, полагаю, много лучше тебя (и меня) знают достоинства и недостатки своей системы. Потому и не дали такой возможности.


Yorick:Играть и "за", и "против" соперника - я правильно понял? Это что, Цива уже стала настолько неинтересной людям, что они настолько извращаются - выдумывают мазохистские правила, чего в реале и близко быть не может?!
А ты этого не знал??? Смех

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 4 Сен 2007 16:11:22 Цитата

Victor2
Давай попробуем. Ты вроде бы говорил, что когда кому-то что-то объясняешь - сам понимаешь лучше. Попробуем. Я тебе буду задавать вопросы - ты отвечать. В случае если вопрос флудового характера (а это тоже ой-как бывает) просто укажи это.

Читая твои реплики я, кажется, осознал очень простую мысль - когда программисты разговаривают о "модели" они имеют в виду что-то свое глубоко профессиональное. Когда-то я просил Аку привести определение термина, но может ты расскажешь что такое собственно "модель" лучше?

Victor2:В начале берется обычная карта, а затем по ней разбрасываются узлы-ресурсы, в зависимости от ландшафта карты.
Сразу же вопрос: граф - это уже карта или только вид этой карты в программе (иначе не понятно откуда появляется "обычная карта"Подмигивание.
Потом: "Углы-ресурсы" разбрасываются кем и как? Все время человеком?

Victor2:В более сложном варианте, населенные пункты будут создаваться самим населением в процессе игры. Но этот вариант сложнее, так как для этого нужно научить модель понимать карту.
Давай сейчас не углубляться в дебри создания новых объектов на узлах. Попытаемся просто понять как эта система работает и в чем её глобальное преимущество.

Вот к примеру мне не совсем понятно, если скажем на карте есть 9 точек в графе они выглядят вот как-то так:
._._.
|X|X|
,_._.
|X|X|
._._.
?
То есть движение возможно от одного узла к соседнему, а для того, чтобы добраться из нижнего левого узла, к верхнему правому надо неизбежно пройти через центральный узел?

А в чем глобальное отличие от клеток, кроме того, что появляется путь?

<< . 1 . 2 . 3 .  . 5 . 6 . 7 . >>   Версия для печати . Вверх

ОСТАВЛЯТЬ СООБЩЕНИЯ МОГУТ ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

Администрация форума: editors@civru.com
Rambler's Top100
XML [?]