Civilization и Total War

 

Имя
Пароль  
Забыли пароль?
Регистрация


CIVru.com / Политический / Российская власть
<< 1 ... 261 . 262 . 263 . 264 . 265 . 266 . 267 . 268 .  . 270 . 271 ... 272 . 273 . 274 . >>   Версия для печати . Вверх
Автор Сообщение
kaizer
Судья



Репутация: 3595910(???)
# Дата: 24 Сен 2018 11:32:25 Поправил: Модератор Цитата

Yazverg: А если с этими идеями их носитель проигрывает конкуренцию хотя бы и жуликам с ворами, то значит это не те идеи, которые нужны.
Значит ты считаешь что всегда должны побеждать те кто сильней, хитрей, коварней и имеет больше прихватов.

Yazverg: Да. Но это совсем не означает, что "народ всегда прав"
Это означает что должны заботится обо всем народе, кто есть гражданин РФ, а не об избранной его части.

Yazverg: Поэтому для общего блага нужна действующая система пенсионная, а не такая которая кому-то нравится.
А кто-то ее предлагал отменить?

Yazverg: Но вестись на безумные требования любой толпы - страшнейшее преступление. Это хуже, чем танками раздавить онижедетей в любых количествах.
Все что происходит в рамках закона не должно оставаться без внимания. Если определенная часть общества безумна, но не нарушает закон, то значит выделяйте психиатра, но общаться необходимо

Yazverg: Если бы дело было в коррупции, то люди шли бы не на площади, а в правоохранительные органы. А отчитываться в чем-то тем, кто не может сформулировать свои требования - глупость.
Я вот не ходил, но с удовольствием бы послушал выводы правоохранительных органов откуда у кого такие денежки.

Yazverg: Мы уже это проходили. Виновна не жертва. Виновен преступник.
Конечно, но, как ты говоришь, мы это уже проходили и есть способствующие факторы, есть среда способствующая преступлениям, а есть препятствующая и один и тот же человек может либо стать преступником либо быть добропорядочным и подвигнет его чисто внешняя среда

Yazverg: Я подожду ссылки.
не, не жди.

Yazverg: К слову, кое-кто был уверен, что Платон приведет к смерти всех перевозок.

Все прошло 100% как я и говорил, цены на перевозки поднялись, а потом поднялись и остальные цены, в конечном итоге любой налог оказывается в кармане потребителей, вот с нового года поднимут НДС на 2%, уверен что в среднем все цены вырастят на эти 2 %, хотя по идее при чем тут это, но будет именно так Подмигивание

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 24 Сен 2018 19:24:02 Цитата

kaizer: Значит ты считаешь что всегда должны побеждать те кто сильней, хитрей, коварней и имеет больше прихватов.
Если человек недостаточно силен, умен и порядочен, чтобы выиграть у хитрых и коварных с прихватами, то лучше вторые. Да. Но они же не всегда выигрывают.

kaizer: Это означает что должны заботится обо всем народе, кто есть гражданин РФ, а не об избранной его части.
Так и есть. Но если в твоей семье две машины и одна значительно дороже, то ты же не считаешь, что плохо заботишься о них если платишь за ТО дорогой машины дороже, чем с более дешевой? Улыбка А то по этой логике надо было экономить на дорогой и вкладываться в старенькую для "социальной справедливости"... Все логично. И потерявшие миллиарды на санкциях Дерипаски получают миллиарды, а пенсионерам выкраивают проценты на повышения, которые в лучшем случае оставят их благосостояние на нынешнем уровне. Селяви. Все честно.

kaizer: А кто-то ее предлагал отменить?
Конечно. Ты бы послушал, что говорили детки вышедшие за Навального. По их выкладкам получалось, что на пенсию надо выходить сразу после универа. И получать ее под 100 000... Хорошая система, чо. Один лишь недостаток, но критический.

kaizer: Если определенная часть общества безумна, но не нарушает закон, то значит выделяйте психиатра, но общаться необходимо
С психиатром? Да. А президенту и властям тратить на это время совершенно ненужно. Я бы, конечно, возродил институт карательной психиатрии для этих случаев, но общество сейчас не то. Нельзя сейчас с павленскими поступать так как им же было бы лучше. И это, кстати, Конституция и закон так говорят. Так что тоже все честно.

kaizer: Я вот не ходил, но с удовольствием бы послушал выводы правоохранительных органов откуда у кого такие денежки.
Это будет нарушение закона. В нашей стране и при таком строе нельзя брать отчета о доходах с кого-либо кроме одной группы. И это не предприниматели и не оппозиционеры, а именно чиновники. Насколько закон работает - другой вопрос. Но упрекнуть власть в отсутствии интереса к проблеме нельзя.

kaizer: Конечно, но, как ты говоришь, мы это уже проходили и есть способствующие факторы, есть среда способствующая преступлениям, а есть препятствующая и один и тот же человек может либо стать преступником либо быть добропорядочным и подвигнет его чисто внешняя среда
Это типичные отмазки. Я уже не раз приводил пример мамаши насильника. Она при любых доказательствах все равно будет винить жертву. В том, что накрасилась ярко, в том, что юбочку надела короткую, в том, что улыбалась и бокал шампанского выпила... Хотя со стороны вполне очевидно кто жертва а кто преступник. В этом-то и главное похабство идеи революции. Ей сочувствуют не какие-то плохие и злобные люди. А самые обычные. В том числе и образованные, и милосердные, и благородные, и честные. Но это все обман для лошков. Каждый может лохануться, но ничего хорошего в этом нет.

kaizer: не, не жди
Ну, значит я продолжу считать "активными людьми" добровольцев-воинов, передовиков производства, незаурядных предпринимателей, влюбленных в свое дело и деятельных людей. Каждого на своем месте. А толпу ёбанных в рот баранов я активными считать безо всяких на то оснований - не могу.

kaizer: Все прошло 100% как я и говорил, цены на перевозки поднялись, а потом поднялись и остальные цены, в конечном итоге любой налог оказывается в кармане потребителей, вот с нового года поднимут НДС на 2%, уверен что в среднем все цены вырастят на эти 2 %, хотя по идее при чем тут это, но будет именно так Подмигивание
Не совсем. Моя контора за перевозки на дальняк (в Европу и оттуда) стала платить меньше. Потому что объемы выросли и поставщикам выгодно ездить с нами и не ждать рейсов со стороны.
Да и интересная статистика имеется.
https://www.della.ru/price/local/
Обрати внимание на то, какой именно транспорт подорожал активнее. Смотри на грузоподъемность. Насколько я помню эти категории как раз не платят Ротенбергам.

__Tsar_Ukrop__
Участник


Репутация: 2926110(???)
# Дата: 24 Сен 2018 20:46:06 Цитата

Yazverg: Станет ли лучше? Сможет ли Надия
Надя ничего не сможет. Вопрос был не о дурачках из современного украинского политикума. Я гражданам мажорам предлагал немножко поработать. Не с трибуны Рады в колхоз, но всё же поработать.

Yazverg: плане возрастной структуры рабочих не вижу ни одного преимущества сопляка перед пердуном
Как минимум одно - он будет работать дольше, даже если не будет развиваться. А если ещё и поумнет через сколько-то лет - то это уже два преимущества.

Yazverg: Это будет деградацией общества а не развитие.
Тут уточню, имел ввиду что нужно развивать общественный транспорт, а не искусственно создавать спрос на персональные автомобили. Я не имел ввиду необходимости регресса или даже близко чего либо подобного.
Но насчёт "черты оседлости"... что то в этом есть. Ролс-Ройс покупают не ради того что-бы быстро приехать из точки "А" в точку "Б". Это прежде всего понты. Точно так же и особняк на 100500 комнат, и яхту длинее парохода, и прочие прикольные штуки. Производят все, а потребляет один. Вот если этот один будет разумно потреблять, то остальным нужно будет меньше производить, а следственно меньше работать(либо столько же, но с большей пользой для себя. Снова уточню, я не сторонник абсолютной уравниловки. Каждому по труду,но именно что по труду, а не за родословную и попу в кресле.

Не считаю что это будет деградацией общества. Возможно деградируют отдельные обеспеченные личности, в средние века творили именно люди богатые и кем-то обеспеченные. Но сейчас я не много наблюдаю детей-мажоров которые бы сотворили хоть что-нибудь полезное. А вот если обеспечить обычному гражданину свободное время для творчества, как оно было обеспечено в советское время по сравнению с царскими временами? Разве будет развиваться человек который работает 12 часов в сутки 7 дней в неделю и так до самой смерти?

Yazverg: Истинная причина революции была в том, чтобы Российской Империи не было в числе держав победительниц
Помниться революция произошла до того как определился победитель. А предпосылки к революции вовсе десятилетиями накапливались. Война конечно подтолкнула, но это никак не первопричина.

s51
Участник



Репутация: 1550690(???)
# Дата: 25 Сен 2018 08:06:16 Цитата

Yazverg: Понять мотивы и желания других людей по переписке в Интернете под силу самому обычному человеку.
Понять под силу действительно любому человеку. Но видишь ли, есть одно НО. Каждый понимает в силу своих способностей и опыта. Ты ошибаешься и видишь мои мотивы неправильно. Я тебе об этом говорю, но ты все равно уверен в своей правоте. Какой из этого вывод?

Yazverg: Особенно просто это делать, если другой человек активно пишет о своих желаниях
Я уже лет пять не пишу свои желания и сливаю все споры. Так что ты споришь с прошлым. Мне, конечно, хочется выкатить поток сознания и начать доказывать свою правоту..... Но прожив уже не мало я понимаю, что споры на абстрактные темы ничего не дадут. Абсолютно ничего! Ибо собеседник останется на своих позициях и не допустит в своей головушке мысли. что он может быть не прав.

Yazverg: Поэтому я читаю, думаю, делаю выводы и озвучиваю их.
Ты делаешь выводы и начинаешь оспаривать свои же выводы. И это у тебя постоянно! Попробуй не спорить с самим собой (своими выводами), а с оппонентом.

Yazverg: А ты все пытаешься найти у меня какую-то программу, какой-то сценарий, идеологию, заставляющую меня писать так а не иначе.
Не пытаюсь я ничего. Зачем мне это? Что изменится от того, если найду сценарий поведения Yazvergа?

Yazverg: Люди могут и ошибаться.
Надо же. Т.е. кто-то может ошибаться. но не ты?)

Yazverg: Главная опасность в векторе развития. Я не вижу у тебя роста. Зато вижу деградацию.
Опять же, ты сделал неправильный вывод. Мне просто не хочется бессмыслено спорить.

Yazverg, описав тебе мнение большинства людей, ты начал дискуссию, что это мысли правильные. Если они правильные, то скажи пожалуйста, когда люди воруют миллиардами рублей и долларов, нормально ли разрешать свободный выезд зарубеж и свободный перевод валюты на счета в других странах? Нужно ли вводить ограничительные меры на эти блага цивилизации? Я выступаю за это давно. Что лучше повышать рождаемость или повышать пенсионный возраст? И следом следующий вопрос: будут ли женщины рожать больше в наше неспокойное время? Важна ли для повышения рождаемости стабильность в обществе и стране? Возможна ли стабильность при бесконтрольном выводе бабла из страны?

__Tsar_Ukrop__
Участник


Репутация: 2926110(???)
# Дата: 25 Сен 2018 09:38:55 Цитата

s51: Что лучше повышать рождаемость или повышать пенсионный возраст? И следом следующий вопрос: будут ли женщины рожать больше в наше неспокойное время? Важна ли для повышения рождаемости стабильность в обществе и стране? Возможна ли стабильность при бесконтрольном выводе бабла из страны?


Извиняюсь что вмешиваюсь в ваш спор, но рождаемость повысить не так просто.

Рождаемость обратнопропорциональна занятости женщин. То есть когда бабы сидели дома они рожали как бешеный принтер, просто часть детей не доживала даже до одного года. Сейчас выживаемость младенцев в десятки раз выше. А рожать стали меньше когда женщины начали работать. Статистически это прослеживается во всех странах без исключения, как только начинается индустриализация и повышается % работающих женщин - так сразу падает рождаемость. То есть что бы больше рожали - нужно делать то что сейчас и делают - давать декретный отпуск, материнское пособие и т.п. Если мамка сидит 3 года в декрете она зачастую успевает ещё одного родить.

В неспокойные времена в общем то тоже рожают, просто дети в этом случае нужны что бы докормить активно стареющих родителей. И чем больше детей - тем выше шанс что кто то да будет содержать родителей. Вопрос в том что если дети постоянно работают - то это правило не особо срабатывает, у детей попросту нет времени на родителей.

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 25 Сен 2018 09:53:03 Цитата

__Tsar_Ukrop__: Надя ничего не сможет. Вопрос был не о дурачках из современного украинского политикума.

Хм. А в чем качественное отличие Надии от Вороненкова и Пономарева? Или от Маккейна младшего с Трампом? Или от Мэй с Джонсоном? Или от Меркель? В том-то и дело, что в нынешнем обществе пост-модерна в политики, профессиональные политики идут люди именно такого качества. Эпоха, когда политикой занимались люди дела (бизнесмены, ученые или даже комбайнеры) прошли. Эти люди сменили за 100 лет 19 и 20 века наследственную политическую элиту. А сейчас это везде сплошь и рядом кровавые клоуны. Таков закон жанра. Что эти люди могут изменить? А к лучшему?

__Tsar_Ukrop__: Как минимум одно - он будет работать дольше

Это не преимущество. Вернее это не качественное преимущество. Цикл производства короче человеческой жизни. А следовательно от возраста работника зависит мало что.

__Tsar_Ukrop__: если ещё и поумнет через сколько-то лет - то это уже два преимущества

Если ум в системе приходит с возрастом, то у пердуна это преимущество уже есть. И при прочих равных моя контора с сотней пердунов будет умнее твоей конторы с сотней сопляков.

__Tsar_Ukrop__: уточню, имел ввиду что нужно развивать общественный транспорт, а не искусственно создавать спрос на персональные автомобили

Главный двигатель спроса на персональные автомобили в такой гибкости и за такие дешевые деньги, что ни одна из систем общественного транспорта, кроме телепортации превзойти это не сможет. Если вдруг общество справится с каршерингом, то может быть и удастся.

__Tsar_Ukrop__: Я не имел ввиду необходимости регресса или даже близко чего либо подобного.

А я и не говорил, что ты хочешь регресса. Я говорил о том, что деградация случится в результате таких..., ну чего греха таить, популистских решений.

__Tsar_Ukrop__: Но насчёт "черты оседлости"... что то в этом есть.

Обида. ИМХО твоя обида. По сути в "черте оседлости" проведенной в политике, культуре и вообще жизненных перспективах ты находишься именно там.

__Tsar_Ukrop__: Ролс-Ройс покупают не ради того что-бы быстро приехать из точки "А" в точку "Б". Это прежде всего понты. Точно так же и особняк на 100500 комнат, и яхту длинее парохода, и прочие прикольные штуки. Производят все, а потребляет один.

На то понты и понты. Ими всегда будет обладать большинство. Лет 200 назад ношение обуви везде и всегда было понтом. А сейчас никто не будет хвалиться тем, что не снимает сапоги, когда выходит за пределы населенного пункта, а еще у него дома есть тапочки... Это честно. Проблема лишь в том, что едва ли у каждого через 200 лет будут Ролс-Ройсы и дворцы. И это люди понимают.

__Tsar_Ukrop__: если этот один будет разумно потреблять, то остальным нужно будет меньше производить, а следственно меньше работать
И что в этом хорошего? Что хорошего для общества в том, что нет потребителей, ведущих себя очень активно, а всему обществу за благо работать поменьше? И именно сейчас, когда основные кризисы мира это кризисы ПЕРЕпроизводства.

__Tsar_Ukrop__: Снова уточню, я не сторонник абсолютной уравниловки. Каждому по труду,но именно что по труду, а не за родословную и попу в кресле.
А никогда не бывает ништяков за попу в кресле с родословной. Вокруг кресел всегда пасутся честолюбцы, мечтающие туда присесть и основать новую фамилию. Твое желание для того, чтобы выиграть в современной политической борьбе должно радикализироваться. И оно неизбежно радикализируется. Не из-за какого-то "отсутствия диалога" со стороны власти, а из-за самой природы желания и политической борьбы. Поэтому сторонник ты или не сторонник, но подобные желания неизбежно приведут к последствиям, которые ты даже сейчас осознаешь и понимаешь. Сам. На Майдане ведь тоже были разные люди. Были и те, кто понимали все риски. И даже те, кто не хотели радикализации. И я бы сказал, что изначально таких было большинство...

__Tsar_Ukrop__: в средние века творили именно люди богатые и кем-то обеспеченные. Но сейчас я не много наблюдаю детей-мажоров которые бы сотворили хоть что-нибудь полезное
А я не наблюдаю вообще взрывного роста прогресса, о чем и на циврушечке есть отдельная тема. Соблазнов больше, а люди пошли хилые. Фанатики ныне встречаются все чаще бородатые...

__Tsar_Ukrop__: А вот если обеспечить обычному гражданину свободное время для творчества, как оно было обеспечено в советское время по сравнению с царскими временами?
Положа руку на сердце, твердо скажу, что в этом случае государство будет вынуждено тратиться на вытрезвители, а бойцы Росгвардии будут покупать спецтранспорт для транспортировки вусмерть пьяных с улиц городов. Я очень хорошо помню, когда ребенком спрашивал у мамы едва ли не каждый день - жив ли тот неплохо одетый дядя или нет? А сейчас я вижу в таком состоянии только бомжей. И даже перебравшие граждане, неспособные к движению без остановок - большая редкость.
Пойми, что для того, чтобы организовать свободное время, людям необходима другая деятельность. А это спорт, искусство, благотворительность, семья и все то, что деградирует уже оооочень давно.

__Tsar_Ukrop__: Разве будет развиваться человек который работает 12 часов в сутки 7 дней в неделю и так до самой смерти?
Будет. Из большинства это будет выжимать все соки с максимальной пользой для общества при звериной эксплуатации каждой личности. Но те, кто захотят - будут сидеть за книжками каждую минутку. И они будут развиваться. Собственно взгляни на общество времен пятилеток. А посмотри на общество времен Ленина. При Ленине свободы-то было гораздо больше.

__Tsar_Ukrop__: Помниться революция произошла до того как определился победитель.

Она произошла в то время, когда Германия искала возможность войну завершить. Но тогда как и в 1943 победитель уже определился, а главные сражения были завершены.

__Tsar_Ukrop__: предпосылки к революции вовсе десятилетиями накапливались. Война конечно подтолкнула, но это никак не первопричина.

Без войны, причем именно с таким ходом и исходом никакой революции не случилось бы. И, к слову, Ленин в начале 1917 года так и думал. Это весьма известный факт.

s51
Участник



Репутация: 1550690(???)
# Дата: 25 Сен 2018 11:23:57 Цитата

__Tsar_Ukrop__: Рождаемость обратнопропорциональна занятости женщин. То есть когда бабы сидели дома они рожали как бешеный принтер, просто часть детей не доживала даже до одного года. Сейчас выживаемость младенцев в десятки раз выше. А рожать стали меньше когда женщины начали работать. Статистически это прослеживается во всех странах без исключения, как только начинается индустриализация и повышается % работающих женщин - так сразу падает рождаемость.

Полностью согласен.

__Tsar_Ukrop__: То есть что бы больше рожали - нужно делать то что сейчас и делают - давать декретный отпуск, материнское пособие и т.п. Если мамка сидит 3 года в декрете она зачастую успевает ещё одного родить.
В Англии нет пособий и таких длинных декретных отпусков, но там женщины рожают по 3-4 ребенка, а не по 1-2, как у нас. Значит дело все же в уровне жизни и в уверенности в будущем.

__Tsar_Ukrop__: В неспокойные времена в общем то тоже рожают, просто дети в этом случае нужны что бы докормить активно стареющих родителей.
Вот у нас сейчас неспокойные времена. После развала Союза тоже были неспокойные времена, рожали по 1-2 ребенка. Мне кажется ты имел ввиду бедные аграрные страны?

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 25 Сен 2018 12:11:15 Цитата

s51: Понять под силу действительно любому человеку. Но видишь ли, есть одно НО. Каждый понимает в силу своих способностей и опыта. Ты ошибаешься и видишь мои мотивы неправильно. Я тебе об этом говорю, но ты все равно уверен в своей правоте. Какой из этого вывод?

Если любое утверждение сводить к субъективизму, то никто ничего не знает и не умеет "в реальности". Однако в этой идеальной реальности, где все именно так как есть без поправок на ошибки восприятия не живет никто из людей. Вероятнее всего ты никак не аргументируешь свой взгляд на окружающий мир и себя самого. А потому я и не нахожу причин корректировать мои взгляды. И если бы моим аргументом было что-то вроде "ты не прав, а мне лучше знать", то со мной и спорить было бы неинтересно. Улыбка

s51: Я уже лет пять не пишу свои желания и сливаю все споры. Так что ты споришь с прошлым.

Речь шла не о тебе, а о пропаганде КПРФ. Об этом тут писали активно.

s51: Мне, конечно, хочется выкатить поток сознания и начать доказывать свою правоту..... Но прожив уже не мало я понимаю, что споры на абстрактные темы ничего не дадут. Абсолютно ничего! Ибо собеседник останется на своих позициях и не допустит в своей головушке мысли. что он может быть не прав.


Не суди по себе. Я вот значительно менял убеждения. И менял их именно из-за новой информации. Опыт лишь помогал ее усваивать и осознавать. В 90х я был вполне себе либеральным демократом. Где-то в начале и середине уж точно. Какое-то время я действительно бредил идеями равенства и повернул довольно резко влево. Сейчас довольно долгое время стою на позиции правого центриста. На тот же Китай, ту же ВОВ, я значительно корректировал и изменял мнение. Попробуй это сделать сам. Для этого надо всего лишь уметь признавать ошибки.

s51: Ты делаешь выводы и начинаешь оспаривать свои же выводы. И это у тебя постоянно! Попробуй не спорить с самим собой (своими выводами), а с оппонентом.

Я с удовольствием бы ограничивался короткими сообщениями одобрения или критики. Но для этого мне нужен текст нужного качества под цитаты. С Кайзером иногда так выходит. А как поспорить с твоим утверждением, что я сам дурак, что делаю выводы, исходя из своих знаний и опыта, а не из неких идеальных и истинных? Приходится растекаться мыслью по древу, структурировать обсуждение, заполнять пустоты в логике между идеальной Истиной и реальным грешным мной. Сделать это без вменяемой критики своих же рассуждений нельзя. Иначе все мои реплики выглядели бы как твои. Улыбка

s51: Не пытаюсь я ничего. Зачем мне это? Что изменится от того, если найду сценарий поведения Yazvergа?

Я имел в виду другое. Но если ты из моих реплик найдешь набор лозунгов, изложенный в какой-то листовке или волшебной "методичке", то это позволит тебе аргументированно утверждать, что Язверг - такой же человек без мнения как и все кто составил мнение о религии по творению Лео Таксиля и паре советских плакатов, о власти в стране по повестке дня иностранных агентов, а о культуре и науке по отзывам пары бложиков. Вдруг я тоже такой. Или еще хуже. Вдруг мне закрыта большая часть вселенной знаний из-за каких-то глупых убеждений и концепций. Мне это будет полезно. Тебе это будет просто.

s51: Надо же. Т.е. кто-то может ошибаться. но не ты?)

Уверен, что я о себе пишу нечто вроде "я же могу ошибаться" на каждом втором листе обсуждений за последние 10 лет. Но это отчего-то не снимает постоянных подозрений моих собеседников. И, кстати, это правильно! Я нередко забываю о собственной погрешимости и говорю весьма радикальные вещи весьма безаппеляционным тоном. Это ошибка, которую я делаю постоянно. И я ее признаю. Но это психологическая ошибка. Это темперамент и особенности воспитания. А кроме того я действительно стараюсь ее не допускать постоянно. Спасибо, за очереденое напоминание, кстати. И все же хотелось бы услышать что-то и по конкретике. Какой бы то ни было.

s51: ты сделал неправильный вывод. Мне просто не хочется бессмыслено спорить.


Вывод я сделал правильный. Деградация это опасность. Возможно я допустил ошибку восприятия и деградации нет. Но это не вывод, не так ли. Я же не сказал, что ты деградировал. Я сказал, что это вижу, наблюдаю...

s51: описав тебе мнение большинства людей, ты начал дискуссию, что это мысли правильные.

Уточни, пожалуйста, какие из моих слов ты имеешь в виду. Последние реплики я как раз пишу в основном о том, что большинство может заблуждаться и в последнее время заблуждается организованно. Вернее организованно вводится в заблуждение заинтересованной группой лиц.

s51: Если они правильные, то скажи пожалуйста, когда люди воруют миллиардами рублей и долларов, нормально ли разрешать свободный выезд зарубеж и свободный перевод валюты на счета в других странах?

Это две разные проблемы. Запрет на вывоз валюты и перевод валюты на другие счета зарубит не только коррупционные схемы, но и бизнес международный. При этом легальный бизнес это убьет, а коррупционеры найдут другую лазейку.

s51: Нужно ли вводить ограничительные меры на эти блага цивилизации? Я выступаю за это давно.

Эти меры означают конфронтацию. Это мечта для разрушителей государства. Нулевая польза и ощутимый вред. Ловлей коррупционеров должны заниматься правоохранительные органы. А общество должно поставлять во власть и эти органы мотивированных и честных людей. ИМХО на данный момент с коррупцией не справляются не только чиновники и правоохранители, но общество в целом. Поэтому ограничивать всем чиновникам права и усложнять жизнь также логично как пороть каждого взрослого гражданина по четвергам для профилактики коррупции. Смысл-то есть. Но вреда больше чем пользы.

s51: Что лучше повышать рождаемость или повышать пенсионный возраст? И следом следующий вопрос: будут ли женщины рожать больше в наше неспокойное время?

Ты начинаешь валить в кучу пенсионеров и женщин детородного возраста на фоне абстрактного "неспокойного времени". Это уже извращение. Улыбка Я не могу содержательно ответить на такой бессвязный вопрос.

s51: Важна ли для повышения рождаемости стабильность в обществе и стране?

Если посмотреть на график рождаемости и увидеть там пики, то они придутся на стабильно плохое время. И даже голодное время. Но едва ли стоит делать отсюда вывод. В начале необходимо определиться зависит ли рождение ребенка от высокой зарплаты или уровня потребления. Сколько надо женщине съесть фуа-гра и проехать километров на Ферари, чтобы родить ребенка? Сколько процентов на выборах должны получать две или три популярных партии, чтобы родился ребенок у женщины? ИМХО - это никак не связанные между собой вещи.
Логика появляется только в рамках революционной идеи, где есть хорошее общество и плохие чиновники. Очевидно, что в том, что люди не любят друг друга, не заводят семей и не заводят детей хорошее общество быть виновато не может. Виноватые известны. А как власть может повлиять на этот процесс? Вуаля, появляется значение стабильности. Тем более, что совсем недавно были 90е и всем известно, что рождаемость тогда упала. Отсюда и появляется доверие к абсурдному тезису. Но это вранье.
Если в обществе есть ценность любви, семьи и детей, то люди будут плодиться и размножаться даже при активном противодействии властей. И прецеденты в истории это только доказывают.

s51: Возможна ли стабильность при бесконтрольном выводе бабла из страны?

Это еще одни несвязанные между собой вещи. Большая часть экономики это все-таки легальная экономика. И деньги выводят именно из нее. И скорее всего зависимость здесь обратная и при потере стабильности в стране люди начинают выводить оттуда бабло. Как-то так.

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 25 Сен 2018 12:16:38 Цитата

__Tsar_Ukrop__: Извиняюсь что вмешиваюсь в ваш спор, но рождаемость повысить не так просто.

Совершенно верно. ИМХО мы вообще не обсуждали до сих пор ни единой прямой причины повышения или понижения рождаемости. Это все культурные причины, а не экономические. Дети появляются, когда женщина уверена в своем мужчине, а он уверен, что хочет семейных отношений именно с ней. Это первично. Все остальное вторично. И если мужики будут хотеть пива, а женщины карьеры, то детей не получится. При ЛЮБОЙ политике власти.

s51: В Англии нет пособий и таких длинных декретных отпусков, но там женщины рожают по 3-4 ребенка, а не по 1-2, как у нас. Значит дело все же в уровне жизни и в уверенности в будущем.

Дело в статистике, которая больше самой большой лжи, и в том, что самым популярным именем для новорожденных в Лондоне является Мухаммед... Улыбка Рожают не совсем англичанки, и совсем не те, кто находится в декретном отпуске.

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 25 Сен 2018 12:19:03 Цитата

__Tsar_Ukrop__: А рожать стали меньше когда женщины начали работать. Статистически это прослеживается во всех странах без исключения, как только начинается индустриализация и повышается % работающих женщин - так сразу падает рождаемость. То есть что бы больше рожали - нужно делать то что сейчас и делают - давать декретный отпуск, материнское пособие и т.п.

ИМХО это та же зависимость, что и зависимость глобального потепления от количества пиратов. ИМХО все-таки первичны семейные ценности. А остальное - следствия.

__Tsar_Ukrop__
Участник


Репутация: 2926110(???)
# Дата: 25 Сен 2018 12:38:14 Поправил: Модератор Цитата

s51: Вот у нас сейчас неспокойные времена. После развала Союза тоже были неспокойные времена, рожали по 1-2 ребенка. Мне кажется ты имел ввиду бедные аграрные страны?
Вобщем да.

s51: В Англии нет пособий и таких длинных декретных отпусков, но там женщины рожают по 3-4 ребенка, а не по 1-2, как у нас. Значит дело все же в уровне жизни и в уверенности в будущем.
Смотря кто их рожает. Там масса не белого населения, они действительно могут иметь много детей и там женщина скорее всего не занята на производстве. Рост численности населения там произошел частично из-за миграции, частично из-за повышения продолжительности жизни уже родившихся. К тому же это богатая страна, туда массово валят на заработки даже из более бедных стран Европы. Так что прирост населения в основном не из-за рождаемости.

для примера не самый достоверный но самый доступный источник: здесь
Занятых мужчин — 13,6 млн, женщин практически в 2 раза меньше

Если взять таблицу от туда же и пересчитать сколько добавилось в среднем за год того или иного десятилетия то выходит что скачек у них произошел в нулевые годы.

десятилетие\ прирост в процентах от общей численности в год.
1901 0,89
1911 0,84
1921 -0,61
1931 0,45
1951 1,08
1961 0,47
1971 0,50
1981 0,14
1991 0,26
2001 0,17
2011 0,70

Хотя это всё ровно прирост. У нас в Украине в минус уходит всю нэзалэжность.

__Tsar_Ukrop__
Участник


Репутация: 2926110(???)
# Дата: 25 Сен 2018 13:13:36 Цитата

Yazverg: Если ум в системе приходит с возрастом, то у пердуна это преимущество уже есть. И при прочих равных моя контора с сотней пердунов будет умнее твоей конторы с сотней сопляков.

Преимущество есть, а на сколько его хватит? На пять лет? На десять? И что конкретно будет делать контора? Если это исключительно умственный труд - то возможно, хотя и это не 100% гарантия. Представим что ваша фирма работает, например, на тех же станках с ЧПУ. Да, по началу опытный, но не молодой, сотрудник будет в среднем сильно умнее. Но ему необходимо ещё загрузить в станок заготовку, вынуть деталь, выполнить ещё массу ответственных заданий. Как скоро он устанет и начнёт из-за этого гнать брак? Плюс этот станок и эта деталь через год станут ненужны, как быстро он переучится? По моим наблюдениям чем моложе человек тем легче его переобучить (в среднем конечно же, исключения тоже есть)

Для примера, в медицине встречал работников которые и в 80 лет продолжали работать, но при этом многократно больше таких, кто и в 55 ждёт пенсии потому, что физически и морально потянуть работу уже не в состоянии. Куда их девать? Перевод на руководящую должность не вариант - во первых должностей не хватит, во вторых там морально ещё тяжелее. Так же вижу своих коллег работающих на той же должности что и я, но не 5 лет, десятилетиями не скажу что они глупее, но некоторые моменты мне постичь удалось и довольно быстро, а эти коллеги и ныне там же. При чём чес старше коллега - тем сложнее ему перестроится.

А если это профессия чисто физического труда? Кому нужен 60-летний грузчик, каменщик или штукатур? Тем более если он ничего больше не умеет, болен, не может переучиться?

Yazverg: Главный двигатель спроса на персональные автомобили в такой гибкости и за такие дешевые деньги, что ни одна из систем общественного транспорта, кроме телепортации превзойти это не сможет. Если вдруг общество справится с каршерингом, то может быть и удастся.

Ну допустим и так. Есть же вариант купить автомобиль не для понтов, а для езды. Точно так же с приведенными ранее примерами про домик на 100500 комнат.
Тем более спрос создаётся именно искусственно. Во первых навязчивой рекламой, во-вторых созданием таких условий, при которых человек вынужден покупать персональный автомобиль. Когда человеку нужно 20-30 минут поездки на одном виде общественного транспорта до работы то автомобиль становится обузой. В советские времена это достигалось строительством производственных предприятий вблизи от мест проживания рабочих (или наоборот) либо прокладкой маршрутов общественного транспорта. Машина в этом случае была уже не на столько важна. Да и пример был именно про понты - про гаражи на десятки дорогущих автомобилей используемых для поездок малолеток по ночным клубам, *лядям и т.п.

Yazverg: А никогда не бывает ништяков за попу в кресле с родословной. Бывает. Именно поэтому - Вокруг кресел всегда пасутся честолюбцы, мечтающие туда присесть и основать новую фамилию.
Yazverg: Твое желание для того, чтобы выиграть в современной политической борьбе должно радикализироваться. И оно неизбежно радикализируется.
И это плохо. И это ещё одна причина не доводить народ до радикализации в политической борьбе. Ибо радикализованое, а то и просто озверевшее от ненависти население творит всякую *** (например майданы)

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 25 Сен 2018 14:40:44 Цитата

__Tsar_Ukrop__: Преимущество есть, а на сколько его хватит? На пять лет? На десять?

Может я чего-то не понимаю, но возраст меряется не годами а энергией. Если 18летняя овечка - тютя, которая сидит на попе ровно, сложив ручки, а какая-нибудь бабуля в 70-80 лет бегает по общественным делам, подрабатывает, все знает и всем интересуется, то кто из них двоих, бл.дь, моложе? Я согласен, что есть некоторые клише. Но лично я никогда не принимал решений на их основе.

__Tsar_Ukrop__: как быстро он переучится?

Вот тут да. Тут преимущество есть. Но оно опять же чисто статистическое.

__Tsar_Ukrop__: А если это профессия чисто физического труда? Кому нужен 60-летний грузчик, каменщик или штукатур? Тем более если он ничего больше не умеет, болен, не может переучиться?

Это слишком гипотетическая ситуация. Но в целом и общем ответственность за жизнь каждого лежит на людях, а не на государстве. Если я тупой, необразованный, труднообучаемый и немотивированный лентяй, то почему государство обязано придумывать как мне жить лучше? Если я пропил все здоровье и не могу поднять свою собственную руку, то почему тут Путин виноват? Ситуация такова, что за жизнь личности несет ответственность эта самая личность. А государство работает с абстракциями. С людьми в возрасте дожития... Это, конечно, звучит ужасно. Но госструктуры работают именно с этим а не с Иванами Ивановичами. И кто бы не находился наверху, пламенный революционер, фашист, коммунист, либерал, коррупционер или вообще компьютерная программа - все они все равно так или иначе будут работать не с личностями, а с абстракциями.

__Tsar_Ukrop__: Ну допустим и так. Есть же вариант купить автомобиль не для понтов, а для езды.

Есть. Поэтому товары для понтов никогда не будут массовыми.

__Tsar_Ukrop__: Точно так же с приведенными ранее примерами про домик на 100500 комнат.
Тем более спрос создаётся именно искусственно.


Да! Спрос создается искусственно. В том-то и дело. Но кто его создает? Представь себе такой товар в 50х годах или даже 30х годах СССР. Да его быть не могло! Никаких перспектив! Потому что общество другое. Не хуже и не лучше. А другое. А сейчас мы имеем именно то, что хотим. Все мы. Надо быть осторожнее с желаниями.

__Tsar_Ukrop__: В советские времена это достигалось строительством производственных предприятий вблизи от мест проживания рабочих (или наоборот) либо прокладкой маршрутов общественного транспорта.

Абсолютно точно! Но это же другое общество. Ты одной рукой дашь обществу ценность, а другой заберешь. Частную собственность... Ведь квартира специально построенная для завода не может принадлежать кому-то еще. И уволиться так просто невозможно. Отдавайте, граждане, свободу передвижения. Ну, не всю, конечно. А по ТВ будут крутиться фильмы с альтернативой либерального общества. И каждый Вася с завода с гарантией трудоустройства, жилплощади, здравоохранения и прочая и прочая будет смотреть, вспоминать и ... бузить. Ведь он самый умный и талантливый. У него злое государство забрало свободу! Он бы справился! И ипотеку он оплатил БЫ. И автомобиль у него был БЫ. И вообще ему было БЫ хорошо, если БЫ не этот строй. Понимаешь? Нет идеала! Есть разные плюсы и минусы. Есть выбор каждого. И есть неизбежная расплата за любой выбор или уход от него.

__Tsar_Ukrop__: И это плохо. И это ещё одна причина не доводить народ до радикализации в политической борьбе. Ибо радикализованое, а то и просто озверевшее от ненависти население творит всякую *** (например майданы)

Так на ком ответственность за это лежит? На организаторах процесса и на тех кто купился на дешевое в общем-то революционирование. Расплата неизбежна в любом случае.
Взять Майдан. Допустим, что его не было. Допустим, что все живы. Допустим, что Януковощ получил кредиты от РФ и какое-то время до выборов у него были средства для выплаты социальных обязательств. Допустим даже, что он каким-то чудом остался у власти на выборах и провел реформы, сближающие производства РФ и Украины. На российские корабли поставили украинские двигатели и т.д. Но... сколько это продлится при объективном спросе населения на евроинтеграцию? Сколько пройдет времени пока в окружении Януковича не появился бы другой Порошенко, который смело пообещает ТЕМ ЖЕ майдаунам то, чего они так хотят, не обращая внимание на неизбежные последствия? Полгода? Год? Три года?

kaizer
Судья



Репутация: 3595910(???)
# Дата: 25 Сен 2018 15:36:07 Цитата

Yazverg: Но они же не всегда выигрывают.
Всегда, обратных примеров не встречал.

Yazverg: И потерявшие миллиарды на санкциях Дерипаски получают миллиарды, а пенсионерам выкраивают проценты на повышения, которые в лучшем случае оставят их благосостояние на нынешнем уровне. Селяви. Все честно.
Важно кто и за чей счет получает.

Yazverg: Ты бы послушал, что говорили детки вышедшие за Навального.
У меня мало времени чтоб еще всякой фигней заниматься

Yazverg: Она при любых доказательствах все равно будет винить жертву.
это ее дело, я же говорю об объективных вещах, если ты полезешь куда не следует и получишь по голове, то можешь сколько угодно доказывать что ты прав, но и ментовке тебе скажут что сам дурак что туда полез Подмигивание

Yazverg: Потому что объемы выросли и поставщикам выгодно ездить с нами и не ждать рейсов со стороны.
а каким боком тут платон? Ты стал более привлекательным клиентом и тебе делают скидку, но при этом в общем все выросло.

Rins
Участник



Репутация: 2542260(???)
# Дата: 26 Сен 2018 00:27:25 Поправил: Rins Цитата

s51:
__Tsar_Ukrop__: Рождаемость обратнопропорциональна занятости женщин. То есть когда бабы сидели дома они рожали как бешеный принтер, просто часть детей не доживала даже до одного года. Сейчас выживаемость младенцев в десятки раз выше. А рожать стали меньше когда женщины начали работать. Статистически это прослеживается во всех странах без исключения, как только начинается индустриализация и повышается % работающих женщин - так сразу падает рождаемость.
Полностью согласен.

Эээ, вам надо социологию учить. Рождаемость не соотносится с тем, кто из женщин сколько работает. В деревнях женщины как раз работают, а раньше вообще не разгибались, а там рождаемость всегда выше, чем в городах. Почему? Ответ элементарен - рождаемость связана 1) с социальным обеспечением, 2) уровнем жизни, 3) медициной (в частности, сбережение здоровья детей и контрацепция). Люди могут себя обеспечить себя в старости сами или с помощью государства - у них будет мало детей, "чисто для себя". Если обеспеченная старость зависит исключительно от детей - то будут рожать, потому что без детей никак, и не по минимуму, вдруг кто-то из них будет более удачлив по жизни. Например, поэтому в Китае, когда ханьцам было разрешено иметь только одного ребенка, старались иметь не девочку, а именно мальчика (хотя бы и абортом или убийством младенца).
Поэтому очевидно, что повысить рождаемость волюнтаристски невозможно. Самые социально привлекательные слои населения невозможно заставить иметь второго-третьего и т.д. ребенка, можно только либо поощрять (малоэффективно для этих слоев и эффективно для бедных) либо делать многодетность модным (как пытаются делать нынче в Европе).

По Великобритании - середина 20 века, время высокого прироста населения, как раз характеризовалась скачком в уровне медицинского обслуживания и достаточно низким средним уровнем жизни (среднего класса было еще мало), в Европе уровень жизни начал кардинально улучшаться только в 70-е.

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 26 Сен 2018 00:38:37 Цитата

kaizer: Всегда, обратных примеров не встречал.
А сам рабочее место получил подлостью или низостью? Или оно по наследству тебе досталось? Вариант с умом, честностью и порядочностью ты видимо предлагать не будешь - такого же не бывает.

kaizer: Важно кто и за чей счет получает.
Мне неважно. Мне важно как я трачу те деньги за которые несу ответственность. А государственные миллиарды - в ответственности других лиц. Им и должно быть интересно.

kaizer: У меня мало времени чтоб еще всякой фигней заниматься
Ну, видишь. А хочешь, чтобы этой фигней на которую и у тебя-то времени не хватает занималась федеральная власть и выстраивала с этими тупенькими какой-то диалог...

kaizer: я же говорю об объективных вещах, если ты полезешь куда не следует и получишь по голове, то можешь сколько угодно доказывать что ты прав, но и ментовке тебе скажут что сам дурак что туда полез
... Ну, если это правда и истина, то пусть они в этом случае письменно этот совет оформят и подпись поставят. Или на камеру заявят. А я просто в прокуратуру отнесу это заявление. И если прав ты, то мне и в прокуратуре скажут то же самое. А если прав я, то такое мнение элементарно противозаконно и основано на бессилии перед злом.

kaizer: а каким боком тут платон?
Эти ребята платят за пользование дорогами по Платону... По идее их услуги должны были вырасти, а мы сделать наценку. Если все произошло как ты и говорил. И мой пример - не исключение.

s51
Участник



Репутация: 1550690(???)
# Дата: 26 Сен 2018 02:39:29 Цитата

Yazverg: Если любое утверждение сводить к субъективизму, то никто ничего не знает и не умеет "в реальности".
Я рад, что ты прозреваешь. Слышал такое выражение: "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого"?

Yazverg: Вероятнее всего ты никак не аргументируешь свой взгляд на окружающий мир и себя самого.
Ага, все именно так Смех

Yazverg: И если бы моим аргументом было что-то вроде "ты не прав, а мне лучше знать", то со мной и спорить было бы неинтересно.
И тут ты прав ибо из-за твоей упорости спорить с тобой действительно порой не интересно.

Yazverg: А как поспорить с твоим утверждением, что я сам дурак, что делаю выводы, исходя из своих знаний и опыта, а не из неких идеальных и истинных?
Легко, вспомнить школу, вспомнить логику. Там ведь учили, что любое мнение субъективно, пока не будет доказано. А вот чтобы доказать: нужны конкретные цитаты, а не выводы твоей головушки.

Yazverg: это позволит тебе аргументированно утверждать, что Язверг - такой же человек без мнения как и все кто составил мнение о религии по творению Лео Таксиля и паре советских плакатов, о власти в стране по повестке дня иностранных агентов, а о культуре и науке по отзывам пары бложиков
Широкая улыбка Как же тебе, бедолаге, тяжело живется в окружении дебилов.

Yazverg: Я сказал, что это вижу, наблюдаю...
Дружище, я просто набор букв на мониторе. Лучше наслаждайся реальной жизнью и не забивай себе голову оценкой качеств неизвестных тебе людей) Ты в каком городе живешь?

Yazverg: Запрет на вывоз валюты и перевод валюты на другие счета зарубит не только коррупционные схемы, но и бизнес международный.
А чего Китаю не зарубил. Почему Российской империи не мешал в торговле?

Yazverg: Ловлей коррупционеров должны заниматься правоохранительные органы.
Которые сами являются теми, кого должны ловить.

Yazverg: Поэтому ограничивать всем чиновникам права и усложнять жизнь также логично как пороть каждого взрослого гражданина по четвергам для профилактики коррупции
Замечательная у тебя логика.

Yazverg: Если в обществе есть ценность любви, семьи и детей, то люди будут плодиться и размножаться даже при активном противодействии властей.
Ты заблуждаешься. Обсуждение этого вопроса я перенесу ибо нужно найти источники и их процитировать. Пока загруженность не позволяет этого сделать.

Yazverg: И скорее всего зависимость здесь обратная и при потере стабильности в стране люди начинают выводить оттуда бабло. Как-то так.
Тогда уточняющий вопрос, а были ли стабильные времена после развала Союза?

Yazverg: Сколько надо женщине съесть фуа-гра и проехать километров на Ферари, чтобы родить ребенка?
Ты должен понимать, что родить можно и 10, но родители ведь просчитывают и тот фактор, что нужно дать детям хорошее образование и достойные условия жизни. Именно этими факторами руководствуемся мы, когда решаем сколько у нас будет детей. Неопределенность будущего тоже ограничивает нас в желаниях произвести как можно больше потомства

s51
Участник



Репутация: 1550690(???)
# Дата: 26 Сен 2018 06:42:03 Поправил: s51 Цитата

__Tsar_Ukrop__: Смотря кто их рожает. Там масса не белого населения, они действительно могут иметь много детей и там женщина скорее всего не занята на производстве. Рост численности населения там произошел частично из-за миграции, частично из-за повышения продолжительности жизни уже родившихся. К тому же это богатая страна, туда массово валят на заработки даже из более бедных стран Европы. Так что прирост населения в основном не из-за рождаемости.
Ты сам же ниже и ответил за меня на этот пост. __Tsar_Ukrop__: это всё ровно прирост И как видишь прирост был постоянно , даже когда мигрантов было не так много. Где-то находил данные конкретно о рождаемости, а не приросте населения в целом. Если найду, рассмотрим подробно данный вопрос.

Rins: вам надо социологию учить. Рождаемость не соотносится с тем, кто из женщин сколько работает.
вопрос был именно в привязке к индустриальному обществу.

Rins: Люди могут себя обеспечить себя в старости сами или с помощью государства - у них будет мало детей, "чисто для себя".
Рождаемость в деревнях была связана в необходимости наличия большого количества рабочих рук, чтобы обслуживать хозяйство. И благодаря замкнутому кругу: мы рожаем больше, нужно обрабатывать больше земли, соответственно нужно больше рожать. Так и жили. Если не согласен, то милости прошу оспорить нижеуказанные мировые шедевры: 1) «Sapiens: Краткая история человечества» — книга профессора Юваля Ноа Харари; 2) "Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ" — книга американского учёного Джареда Даймонда. Могу привести иные источники, указанная мною точка зрения преобладает в мировой науке. Ну и из этого приходим к выводу, что в индустриальных обществах детей действительно рожают исключительно для себя. А для себя ты будешь рожать столько, сколько сможешь обеспечить.

Rins
Участник



Репутация: 2542260(???)
# Дата: 26 Сен 2018 10:07:32 Цитата

s51: Рождаемость в деревнях была связана в необходимости наличия большого количества рабочих рук, чтобы обслуживать хозяйство. И благодаря замкнутому кругу: мы рожаем больше, нужно обрабатывать больше земли, соответственно нужно больше рожать. Так и жили. Если не согласен, то милости прошу оспорить нижеуказанные мировые шедевры: 1) «Sapiens: Краткая история человечества» — книга профессора Юваля Ноа Харари; 2) "Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ" — книга американского учёного Джареда Даймонда. Могу привести иные источники, указанная мною точка зрения преобладает в мировой науке. Ну и из этого приходим к выводу, что в индустриальных обществах детей действительно рожают исключительно для себя. А для себя ты будешь рожать столько, сколько сможешь обеспечить.
Я читал. Кстати, раньше большинство городов были теми же большими деревнями, но с заводами и учреждениями, сельским хозяйством там занимались тоже. А с 20 века доступ к с/х работам в городах закрывался (разумеется, в сторону крупных ферм и аналогичных предприятий, типа колхозов/киббуцов), то есть урбанизация доходила до логического завершения. Хотя пресловутые огороды много где остались - это отголосок тех времен, когда даже в городах были небольшие с/х участки, чаще сады.
Вообще многие из среднего класса в любой стране легко могут обеспечить и пятерых и даже десятерых детей (смотрим на многодетные семьи с работающими родителями, примеров много), особенно если не заморачиваться внушаемыми обществом потребления стандартами чрезмерных трат на детей. Но все же они решают ограничиваться иногда даже одним ребенком, не то что необходимыми для воспроизводства общества тремя. В социологии многодетными считаются семьи с пятерыми детьми, трое детей - это искусственно введенная государством норма для поощрений льготами и преференциями, но по факту это необходимый минимум для семьи.

kaizer
Судья



Репутация: 3595910(???)
# Дата: 26 Сен 2018 10:11:16 Цитата

Yazverg: А сам рабочее место получил подлостью или низостью? Или оно по наследству тебе досталось?
Я имел ввиду чиновников, у меня пара товарищей была министрами местными, все ушли и плевались вспоминая время работыю

Yazverg: Мне неважно.
Это я давно понял Улыбка

Yazverg: А хочешь, чтобы этой фигней на которую и у тебя-то времени не хватает занималась федеральная власть и выстраивала с этими тупенькими какой-то диалог...

Это их обязанность

Yazverg: И если прав ты, то мне и в прокуратуре скажут то же самое. А если прав я, то такое мнение элементарно противозаконно и основано на бессилии перед злом.

Да полно категорий дел, которые должны расследоваться, но не расследуются. Например попробуй напиши заявление о краже телефона, у тебя его примут и будет оно лежать до тех пор пока тел. случайно не всплывет, никто специально твой телефон не будет искать, хотя это не сложно.

Yazverg: Эти ребята платят за пользование дорогами по Платону... По идее их услуги должны были вырасти, а мы сделать наценку. Если все произошло как ты и говорил. И мой пример - не исключение.
Твой пример о том что твоя скидка за вал перевесила их наценку за Платон. Подмигивание

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 26 Сен 2018 12:55:39 Цитата

s51: Слышал такое выражение: "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого"?

Со времен античности человечество проделало существенный путь, поставив вопросы философии, ответив на них, и даже отчаявшись продолжать познание методами философии. Не могу сказать, что это прямо новость для меня. Если вдруг дойдем в обсуждении до средних веков, то и это не станет для меня новостью. Улыбка

s51: Ага, все именно так

Значит ты сдался. Уверенность в том, что виноград зелен именно субъективна. А возможность аргументировать свой взгляд на всю вселенную в ее бескрайней полноте - весьма заманчива. Мне лично по крайней мере очень некомфортно жить во вселенной, не располагая системой взглядов, объясняющей ее. Без нее жизнь теряет смысл как и добро со злом. С рациональной точки зрения существование такой грандиозной штуки как вселенная и разумная жизнь должна быть рациональной.

s51: И тут ты прав ибо из-за твоей упорости спорить с тобой действительно порой не интересно.

Ты кривишь душой. Улыбка И не потому, что мне лучше знать, а потому, что твое поведение опровергает твои же слова...

s51: Легко, вспомнить школу, вспомнить логику. Там ведь учили, что любое мнение субъективно, пока не будет доказано. А вот чтобы доказать: нужны конкретные цитаты, а не выводы твоей головушки.

В школе Логику не проходят. И мнение нельзя доказать другим мнением. Твое мнение от мнения Сократа мало отличается. Это не доказательство.

s51: Как же тебе, бедолаге, тяжело живется в окружении дебилов.

Нисколечко. К тому же далеко не все вокруг дебилы. И даже дебилы бывают в чем-то интересны, профессиональны или элементарно полезны. Мне хорошо живется и с ними тоже. Жалко только их. Жить с настолько ущербными представлениями о мире хуже, чем без рук, ног, глаз и обоняния. Пукать еще могут, а вот элементарные действия по гигиене выполнить не получится никогда. И вот смотрю я на их барахтания в собственном дерьме, наблюдаю ничтожество потенциально чистых людей и испытываю глубочайшую жалость. Единственное, что меня успокаивает это данная Богом возможность в любой момент времени спастись от такого бесславного и позорного состояния.

s51: Дружище, я просто набор букв на мониторе.

Нет, товарищ. Ты - живой человек.

s51: Лучше наслаждайся реальной жизнью и не забивай себе голову оценкой качеств неизвестных тебе людей) Ты в каком городе живешь?

Я голову не забиваю. Эта "оценка" даже не оценка. Это как орган чувств. Смотришь, видишь и автоматически понимаешь. При этом я же не углубляюсь в физику, чтобы осознать как именно мой мозг воспринимает цветовую палитру и освещение, обман ли зрения передо мной происходит или это точное наблюдение... Я просто вижу. Я просто понимаю. Ничего особенного в этом нет и я не загоняюсь.

А живу я сейчас в Тамбове. Давно уже переехал. Довольно я поколесил по России. Теперь только в командировки. Хочется уже дома, большой семьи и вот этого всего.

s51: А чего Китаю не зарубил. Почему Российской империи не мешал в торговле?

На данный момент расчет в долларах. И это факт. Перейти, конечно, можно. Но это перестройка большой и действующей системы на ходу. С тем же Китаем рассчитываются в долларах. Я имею в виду не крупные и аффиллированные с государством предприятия, а средний и малый бизнес. В Российской же Империи не было таких объемов для перестройки.

s51: Которые сами являются теми, кого должны ловить.

Широкая улыбка Вот кому сложно жить на белом свете... С этой точки зрения решения у коррупции нет, т.к. любой человек ей подвержен.

s51: Замечательная у тебя логика.

Самая обычная. Просто по твоей логике коррупция существует только во власти. А обществу ну, просто крайне важно бороться именно с этой коррупцией. И лучше всего, чтобы какой-нибудь бомж имел возможность открыть пинком дверь в кабинет министра и вооружившись волшебными словами типа "Славаукраини" осуществлял борьбу. По твоей логике чем чиновники хуже живут, тем лучше будет с коррупцией... Ну, я и предложил по четвергам пороть все население страны для профилактики коррупции на местах. Можно и расстреливать, например. Это будет настолько же логично. А если нет, то меняй свою логику в отношении чиновников. Они же тоже люди. Их наверное, нужно мотивировать. Их, наверное, нужно проверять. Присмотрись вообще к существующей системе по борьбе с коррупцией. Найдешь много уже реализованного.

s51: Ты заблуждаешься. Обсуждение этого вопроса я перенесу ибо нужно найти источники и их процитировать. Пока загруженность не позволяет этого сделать.

С удовольствием их рассмотрю. Пока что остаюсь при мнении, что дети получаются из семей, а не от денег. А семьи заводят прежде всего по любви, а не из-за денег.

s51: Тогда уточняющий вопрос, а были ли стабильные времена после развала Союза?

Стабильность это относительное понятие. Середина 90х до кризиса 98го была стабильным временем. Нулевые были стабильным временем до мирового финансового кризиса. До 2014 был относительно стабильный период... Так чтобы было все хорошо - не было такого в истории России и СССР.

s51: Ты должен понимать, что родить можно и 10, но родители ведь просчитывают и тот фактор, что нужно дать детям хорошее образование и достойные условия жизни. Именно этими факторами руководствуемся мы, когда решаем сколько у нас будет детей. Неопределенность будущего тоже ограничивает нас в желаниях произвести как можно больше потомства

Есть такое поверье. Я в него не верю.

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 26 Сен 2018 13:11:46 Цитата

s51: Рождаемость в деревнях была связана в необходимости наличия большого количества рабочих рук, чтобы обслуживать хозяйство. И благодаря замкнутому кругу: мы рожаем больше, нужно обрабатывать больше земли

"Замкнутый круг" состоял в другом. КОгда крепостные крестьяне жили на земле барина, то была у них земля в общине и земля у барина. Поэтому численность крестьян регулировалась распределением нагрузки. Чем больше крестьян - тем больше дел и продукции. Чем меньше - тем беднее и барин и крестьяне. Однако после освобождения крестьян земля попала в частную собственность. Крестьяне освобождались не единомоментно а по мере выкупа. Поэтому в уже разрушенной общине постепенно концентрировались люди, неспособные заработать денег. Вместо хозяйственной целесообразности получили распространение такие явления как "чересполосица", т.е. поле дробилось на участки, которые обрабатывались разными семьями. Размер участка зависел от количества детей. Именно поэтому неэффективный но многодетный хозяйственник был системой "заточен" плодить нищету. Именно в этом и состоял "замкнутый круг". При этом когда крестьяне получили отмену выкупных площадей они не изменили своего поведения, нацеленного не на хозяйствование а на качание прав и напор на плохой уровень жизни.

Но это частное явление. И все закончилось по историческим меркам быстро.

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 26 Сен 2018 13:20:17 Цитата

kaizer: Я имел ввиду чиновников, у меня пара товарищей была министрами местными, все ушли и плевались вспоминая время работыю

Нерепрезентативно. КРоме того, то, что они попали на должность подтверждает не твои взгляды на невозможность добраться до власти некоррумпированным людям, да и то, что они проиграли конкуренцию тоже подтверждает скорее мои взгляды на проблему чем твои...

kaizer: Это их обязанность

Я так и не увидел цитаты из Конституции, где власть была бы обязана идти на поводу у каждой группы школьников. Я такой обязанности не знаю. Если она есть, то она обязана быть прописана в законе.

kaizer: Да полно категорий дел, которые должны расследоваться, но не расследуются. Например попробуй напиши заявление о краже телефона, у тебя его примут и будет оно лежать до тех пор пока тел. случайно не всплывет, никто специально твой телефон не будет искать, хотя это не сложно.

Это зависит от города и исполнителя. Это не факт.

kaizer: Твой пример о том что твоя скидка за вал перевесила их наценку за Платон.

Да. Мой личный пример был одним из ответов про "все стали платить больше". Не все. А еще есть ссылка, где цены на перевозки незатронутые Платоном растут в цене резче, чем те, которые облагаются.

__Tsar_Ukrop__
Участник


Репутация: 2926110(???)
# Дата: 26 Сен 2018 15:03:06 Цитата

Rins: Эээ, вам надо социологию учить. Рождаемость не соотносится с тем, кто из женщин сколько работает. В деревнях женщины как раз работают, а раньше вообще не разгибались, а там рождаемость всегда выше, чем в городах. Почему? Ответ элементарен - рождаемость связана 1) с социальным обеспечением, 2) уровнем жизни, 3) медициной (в частности, сбережение здоровья детей и контрацепция). Люди могут себя обеспечить себя в старости сами или с помощью государства - у них будет мало детей, "чисто для себя". Если обеспеченная старость зависит исключительно от детей - то будут рожать, потому что без детей никак, и не по минимуму, вдруг кто-то из них будет более удачлив по жизни. Например, поэтому в Китае, когда ханьцам было разрешено иметь только одного ребенка, старались иметь не девочку, а именно мальчика (хотя бы и абортом или убийством младенца).
Поэтому очевидно, что повысить рождаемость волюнтаристски невозможно. Самые социально привлекательные слои населения невозможно заставить иметь второго-третьего и т.д. ребенка, можно только либо поощрять (малоэффективно для этих слоев и эффективно для бедных) либо делать многодетность модным (как пытаются делать нынче в Европе).

По Великобритании - середина 20 века, время высокого прироста населения, как раз характеризовалась скачком в уровне медицинского обслуживания и достаточно низким средним уровнем жизни (среднего класса было еще мало), в Европе уровень жизни начал кардинально улучшаться только в 70-е.


Не просто учил, а ещё и работаю в тесно связанной с этим отрасли - статистике.

Речь шла не просто о занятости, а о занятости в отрыве от дома. Поэтому и взаимосвязь с индустриализацией. (хотя можно и в офис девочку загнать, эффект тот же). Когда баба не разгибаясь пашет в поле рядом с мужиком он, как бы пошло это не звучало всё ровно **ет её гораздо чаще нежели если пара видится 3-4 часа в день, да и то оба после работы. Это прослеживается статистически в каждой стране и всегда совпадает с процентом занятых на производстве женщин.

Контрацепция как бы негативно отражается на рождаемости, а вот развитие медицины влияет на рождаемость, но не так как на выживаемость. От выживаемости зависит и прирост населения.

Например в Российской Империи рождаемость была высокой, но младенческая смертность доходила до 240 промиле (24% детей не доживали до года) Это чудовищно много. В беднейших странах Африки и сейчас встречается и 180 промиле. В развитых странах типа Японии, США и т.п этот показатель 2-4 промиле. Это сильно влияет на прирост населения. Человек вроде как родился, но потомства он не даст. Так же влияет продолжительность жизни - чем дольше в среднем живёт родившийся, тем больше населения в отчётный год.(просто соотношение возрастов меняется, раньше это были люди молодые, сейчас не очень).

Снижение рождаемости в обеспеченых слоях общества тоже известный факт. Сначало они не рожают потому что делают карьеру, а рожают годам к сорока и уже как правило только одного. Это в общем то есть следствие индустриализации и занятости женщины.
С поощрениями и ограничениями тоже интересно получилось - старались иметь именно мальчика потому что он будет больше зарабатывать, а следовательно ему проще содержать семью(плюс, конечно культурные особенности). А не эфективность поощрений в отношении богатых вполне понятна - если заработок и карьера как перспектива повышения этого заработка в дальнейшем превышают разовый эффект от пособия - то нафиг то пособие. Эффективно оно не только для бедных, среднеобеспеченным тоже серьёзный стимул.

Yazverg
Участник


Репутация: 2406740(???)
# Дата: 26 Сен 2018 16:58:13 Цитата

__Tsar_Ukrop__: Когда баба не разгибаясь пашет в поле рядом с мужиком он, как бы пошло это не звучало всё ровно **ет её гораздо чаще нежели если пара видится 3-4 часа в день, да и то оба после работы. Это прослеживается статистически в каждой стране и всегда совпадает с процентом занятых на производстве женщин.

__Tsar_Ukrop__: Это в общем то есть следствие индустриализации и занятости женщины.

+100. Изменилась культура общежития. Изменилась система ценностей. В результате изменились и представления о семье, о норме жизни. И это влияет на ВСЁ. Культура это не фильмы и книжки, это то как каждый из нас живет каждую секунду времени. То, о чем мы думаем, а тем более то, что мы делаем.

<< 1 ... 261 . 262 . 263 . 264 . 265 . 266 . 267 . 268 .  . 270 . 271 ... 272 . 273 . 274 . >>   Версия для печати . Вверх

ОСТАВЛЯТЬ СООБЩЕНИЯ МОГУТ ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

Администрация форума: editors@civru.com
Rambler's Top100
XML [?]