Civilization и Total War

 

Имя
Пароль  
Забыли пароль?
Регистрация


CIVru.com / Политический / Российская власть
<< 1 ... 288 . 289 .  . 291 . >>   Версия для печати . Вверх
Автор Сообщение
Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 10 Июл 2019 10:20:18 Цитата

MakcOmck: я ему про фому он про ерему.

Я тебя понял. Просто написал, что если уж хранить, то лучше хранить в менее обесценивающихся ценностях. Золото и валюта это логичный выбор.

kaizer
Судья



Репутация: 1794(???)
# Дата: 10 Июл 2019 12:06:18 Поправил: Модератор Цитата

Yazverg: Уже несколько десятилетий США живет без проблем с деньгами.
Да уж со времен Бреттон-Вуда без проблем живут, но только за счет того что фактически их эмиссию мир съедает.

Yazverg: Но как оказалось все остальное тоже многое значит.
Самый больший вред боеспособности США нанес СССР своим распадом, ты ж знаешь золотое правило, что все загнивает и распадается в отсутствии конкуренции

Yazverg: Да. Я не вижу более логичного объяснения.
Ну раз ты можешь говорить за всех остальных, то вопрос закрыт Улыбка

Yazverg: В общем и целом я бы хотел видеть в кинотеатре один фильм российского производства на 3 голливудского. И желательно конкурентоспособный.
Создать конкуренцию голливуду это не так чтоб у нас наше смотрели, а чтоб у них наше смотрели Улыбка ты же хочешь чтоб наш кинематограф хоть как-то оправдывал свое существование. Продюссеры могут быть и не наши на самом деле Подмигивание

Yazverg: А поэтому место в совете Фонда Кино непосредственных руководителей телеканалов для меня оправданно.
В таком варианте оправдано место представителей, которые специально на этом будут специализироваться, а не руководителей, у которых слишком широкий круг проблем чтоб детально этим заниматься Подмигивание

Создать оценку эффективности каждого члена жюри не сложно, только им это не нужно Улыбка

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 10 Июл 2019 13:08:12 Цитата

kaizer: Создать конкуренцию голливуду это не так чтоб у нас наше смотрели, а чтоб у них наше смотрели ты же хочешь чтоб наш кинематограф хоть как-то оправдывал свое существование. Продюссеры могут быть и не наши на самом деле

Это в идеале. В современных реалиях нам необходимо жизненно присутствие на нашем же рынке. Их рынок это другой вопрос. На сегодняшний момент нам только ответить бы на большую часть вызов Голливуда в отношении наших тем. И то бы хорошо.

kaizer: В таком варианте оправдано место представителей, которые специально на этом будут специализироваться, а не руководителей, у которых слишком широкий круг проблем чтоб детально этим заниматься

Возможно. Но ты же вопрос ставил о "разгоне" из совета неэффективных голосователей за проекты. А разогнать начальника и нанять специалиста это не совсем то.

kaizer: Создать оценку эффективности каждого члена жюри не сложно, только им это не нужно

Тут частично соглашусь. Этот орган нуждается в реформах. И было бы правильно поставить его в полную зависимость от Минкульта. Для начала.

kaizer
Судья



Репутация: 1794(???)
# Дата: 10 Июл 2019 17:20:43 Цитата

Yazverg: В современных реалиях нам необходимо жизненно присутствие на нашем же рынке.
Что значит необходимо? Никто не запрещает снимать кино на любые темы, никто не запрещает минкульту объявить конкурс на такую-то тему, которая считается общественно значимой и профинансировать победителя, вариантов ка можно все сделать масса, только надо дать какие-то контролирующие функции чтоб не получилось задание одно, а итоговая реализация вообще не про то. Я, кстати, категорически против цензуры в принципе, но за то чтоб заказчик имел право контролировать исполнение своего заказа, то есть хотите быть свободными художниками не обращайтесь к минкульту, а ищите себе спонсоров сами Улыбка

Yazverg: А разогнать начальника и нанять специалиста это не совсем то.
Я имелл ввиду его персонально, а не как представителя определенной структуры. Отведите одно место в совете первому каналу и пускай там присутствует тот кого пошлет канал, но на независимые места должны претендовать люди абсолютно свободно, а не по принадлежности к какой-то структуре. Ход мыслей понятен?

Yazverg: И было бы правильно поставить его в полную зависимость от Минкульта.
не должно быть монополий, конечный бенефициар всегда должен быть народ. Если однозначно подчинить минкульту, значит минкульт должен быть подотчетен какому-то еще органу, который определял бы эффективность его работы и стоит или не стоит его разгонять .

То есть любая система должна быть прозрачна и легко проверяема по эффективности, с выносом решения о смене руководителей при некачественной работе.

kaizer
Судья



Репутация: 1794(???)
# Дата: 10 Июл 2019 17:31:32 Цитата

Сходу даю примерную систему оценок действия жюри. (упрощенно конечно, чтоб был понятен принцип)
Допустим у нас финансируются Н фильмов, по итогам проката один фильм собрал в двара раза больше, чем ему давали, ему ставим коэф. 2, другой только половину, ему 0,5. В итге получаем общий средний коэф.
Тоже самое делаем по всем членам жюри в отдельности, кто голосовал за всех, тот получит коэф. совпадающий с общим, получится что кто-то тянет нас вверх, а кто-то вниз. Кого брать на след. год в жюри становится понятно, нижних не берем, вместо них принимаем по конкурсу других знаменитостей. Уверен что окажется что некоторым мэтрам давно пора на пенсию.

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 11 Июл 2019 08:35:48 Цитата

kaizer: Что значит необходимо? Никто не запрещает снимать кино на любые темы, никто не запрещает минкульту объявить конкурс на такую-то тему, которая считается общественно значимой и профинансировать победителя, вариантов ка можно все сделать масса, только надо дать какие-то контролирующие функции чтоб не получилось задание одно, а итоговая реализация вообще не про то.

Никто, конечно, не запрещает. Но по факту у нас есть какая-никакая инфраструктура и органы управления. Мединский пришел не на голое поле. Строить с нуля в чем-то легче. Поэтому сейчас вся "масса" вариантов с нуля помножается на ноль, а возможные действия необходимо планировать из имеющейся системы. Результат нужен уже сейчас.
Конечно, есть вариант с репрессиями, но он предполагает именно массовые чистки, а не "просто" увольнения и внедрение некой идеальной структуры принятия решений.

kaizer: Я имелл ввиду его персонально, а не как представителя определенной структуры. Отведите одно место в совете первому каналу и пускай там присутствует тот кого пошлет канал, но на независимые места должны претендовать люди абсолютно свободно, а не по принадлежности к какой-то структуре. Ход мыслей понятен?

И я имею в виду его персонально. Он уже сейчас находится в составе и добровольно не уходит. А значит именно его персонально и нужно увольнять. Если на совещание пригласят не тебя, а твоего подчиненного из каких-то хороших побуждений - ты что сделаешь? Неужели будешь вдвойне работать с людьми, которые тебя видеть не хотят? А подчиненный твой, наверное, сразу из твоих же рук получит поддержку и карт-бланш? Ты планируешь развитие с нуля, а это не ноль. Было бы круто если бы у докторов была возможность с нуля лечить болезни. Ничего запущенного. Никаких сопутствующих осложнений. Можно было бы слить всю кровь из живого организма, прокипятить и залить обратно. Эдак от всего можно было бы вылечить, но... нельзя. Именно потому, что организм живет уже и самые простые методы его "просто" убьют. Даже при самых благих целях и побуждениях.

kaizer: не должно быть монополий, конечный бенефициар всегда должен быть народ.
Монополии не противоречат тому, что бенефициаром будет народ. Проблема лишь в поведении монополий. Госмонополии могут и в убыток работать.

kaizer: Если однозначно подчинить минкульту, значит минкульт должен быть подотчетен какому-то еще органу, который определял бы эффективность его работы и стоит или не стоит его разгонять .
Он и так подотчетен премьеру, президенту и народу-избирателю. Министра, конечно, тяжело убрать. Но это и нормально. Этим людям часто приходится принимать непопулярные решения.

kaizer: То есть любая система должна быть прозрачна и легко проверяема по эффективности, с выносом решения о смене руководителей при некачественной работе.
Да. Только я рассматриваю прозрачность системы как необходимость для принятия управленческих решений, которые помогут исполнителю лучше работать. А ты любое управленческое решение сводишь к тому, что проще чем этих отмыть - других нарожать... Это оооооочень спорное решение. В любом случае оно крайнее а не регулярное.

kaizer: Сходу даю примерную систему оценок действия жюри. (упрощенно конечно, чтоб был понятен принцип)
Допустим у нас финансируются Н фильмов, по итогам проката один фильм собрал в двара раза больше, чем ему давали, ему ставим коэф. 2, другой только половину, ему 0,5. В итге получаем общий средний коэф.
Тоже самое делаем по всем членам жюри в отдельности, кто голосовал за всех, тот получит коэф. совпадающий с общим, получится что кто-то тянет нас вверх, а кто-то вниз. Кого брать на след. год в жюри становится понятно, нижних не берем, вместо них принимаем по конкурсу других знаменитостей. Уверен что окажется что некоторым мэтрам давно пора на пенсию.


Проекты разные. В этом случае имеет смысл голосовать за комедии типа Елки и еще какой-нибудь легкий жанр. Чуть только какая-то серьезная или спорная тема - голосовать надо против. Я не говорю о том, что сейчас с серьезными темами нет проблем. В данном случае я рассматриваю твою систему "с ходу".
Да и аудитории у фильмов разные. Есть, например, молодежная аудитория, а есть 60+ и фильмы нужны не только для широкого метра, но и как сериалы. Взять тот же Тобол. Это изначально сериал. На широкий экран его пустили только для привлечения внимания молодежи. По твоим коэффициентам этого фильма не было бы. Даже как сериала.

В результате закончится тем, что по твоей системе будут снимать исключительно голые жопы, а у зрителей фильмов снятых по твоей системе в скором времени начнут систематично течь слюни. Зато коэффициенты у голосующих будут на высоте... Улыбка И что надо будет сделать с автором этой системы если все закончится так как я описал? И изменит ли это крах кинематографа и деградацию зрителей?

kaizer
Судья



Репутация: 1794(???)
# Дата: 11 Июл 2019 11:18:12 Цитата

Yazverg: В результате закончится тем, что по твоей системе будут снимать исключительно голые жопы
То есть ты вот такого низкого мнения об наших культурных деятелях? Тогда уже сейчас пора всех разгонять Улыбка

Yazverg: Только я рассматриваю прозрачность системы как необходимость для принятия управленческих решений, которые помогут исполнителю лучше работать. А ты любое управленческое решение сводишь к тому, что проще чем этих отмыть - других нарожать...
да, за свои действия надо отвечать, вор должен сидеть в тюрьме. Обратная связь с народом должна существовать непосредственно.

Yazverg: Монополии не противоречат тому, что бенефициаром будет народ. Проблема лишь в поведении монополий. Госмонополии могут и в убыток работать.
Монополии в скором времени становятся малоэффективными, нго зато у них появляется куча адептов, которые на каждом углу вещают что если их тронуть, то все развалится Подмигивание

Yazverg: Он уже сейчас находится в составе и добровольно не уходит.
В этом и проблема, пожизненных мест там не должно быть, надо оценивать эффективность, а не ждать когда он чего то там сам захочет, неприкасаемых быть не должно, даже если они трижды заслуженные.

Yazverg: Мединский пришел не на голое поле.
Еще раз повторюсь Мединский там сидит не один год, по моему можно дать человеку на раскрутку его идей пару, максимум тройку лет, а потом спрашивать, если эффекта нет, то ногой под зад :D

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 11 Июл 2019 13:00:38 Цитата

kaizer: То есть ты вот такого низкого мнения об наших культурных деятелях?

Я говорю о схеме. Низкий жанр более успешен и прост. Он более востребован. Вспомни 90е. Там же был без конца Аншлаг. И юмор очень редко поднимался выше пояса. Так что с нынешнего невысокого уровня в случае имплементации твоей схемы все кино неизбежно вернется на тот самый уровень.

kaizer: да, за свои действия надо отвечать, вор должен сидеть в тюрьме. Обратная связь с народом должна существовать непосредственно.


Может тогда лучше отменить судебную власть? Законы есть. Ответственность прописана. А "непосредственно народ" будет поднимать пальцы вверх или вниз. Почему нет? Зачем нам неприкосновенные судьи и вся эта тягомотина судов?

kaizer: Монополии в скором времени становятся малоэффективными, нго зато у них появляется куча адептов, которые на каждом углу вещают что если их тронуть, то все развалится


Это если у них не остается конкуренции. Но если Газпром и Роснефть сталкиваются с такими же гигантами из других стран, то они вынуждены сохранять эффективность. А если разделить Газпром на десять медвежат и раздать их людям типа Ходорковского, то эффективность понизится в разы. Дело не форме а в конкуренции. Ты же правильно сказал выше. Если конкуренция невозможна, то эффективность падает. Представь, что на этот год у Газпрома нет даже в планах ни одного северного потока, никакой силы сибири и никакого южного\турецкого потока. И в конце года украинские патриоты мужественно уничтожают свой участок трубы... Станет тогда Газпром эффективнее?

То-то и оно. А люди которые на углах вещают о необходимом отношении к монополиям находятся чаще всего на зарплате. Той или иной корпорации.

kaizer: В этом и проблема, пожизненных мест там не должно быть, надо оценивать эффективность, а не ждать когда он чего то там сам захочет, неприкасаемых быть не должно, даже если они трижды заслуженные.

В очередной раз с этим соглашусь. Но реформа в этом случае нужна не по личностям, а по структуре. И у Мединского такие планы как раз есть.

kaizer: Еще раз повторюсь Мединский там сидит не один год, по моему можно дать человеку на раскрутку его идей пару, максимум тройку лет, а потом спрашивать, если эффекта нет, то ногой под зад :D

Так в том-то и дело, что эффект есть. Просто он ограниченный. Не прорывной. ИМХО в следующем или 21м году Мединскому надо показать результат качественно лучше. И ИМХО он его не сможет показать.

kaizer
Судья



Репутация: 1794(???)
# Дата: 11 Июл 2019 16:23:37 Поправил: Модератор Цитата

Yazverg: Я говорю о схеме.
схема привязывается к конкретному действу,а не сферический конь.

Yazverg: Может тогда лучше отменить судебную власть?
Конечно можно, только кто ж на это пойдет, формально она итак не зависима, а если это было бы еще и фактически, то тогда что бы делали наши неприкасаемые, которых у нас вагон и маленькая тележка.

Yazverg: Но если Газпром и Роснефть сталкиваются с такими же гигантами из других стран, то они вынуждены сохранять эффективность.
газпром только условно не зависимая крпорация, фактически же она срощена с государством и выполняет его заказы, включая политическую борьбу, к таким мое высказывание не относится, т.к. это уже не чистый бизнес.

Yazverg: И ИМХО он его не сможет показать.
Согласен, но его нахождение на посту зависит только от внутриэлитных терок, а никак не от результата, поэтому в ближайшем будущем ждать улучшений бестолку.

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 12 Июл 2019 14:21:29 Цитата

kaizer: схема привязывается к конкретному действу,а не сферический конь.

Ну, есть же элементарные закономерности. Если мы привязываемся исключительно к финансовому результату и ужесточаем ответственность, то остается только то, что приносит финансовый результат. А это низкий жанр. Все просто. Или ты считаешь, что под страхом позорного увольнения люди будут разрабатывать сложные шедевры и рисковать такими сложными проектами на широкой аудитории? Зачем? Снять лифчик и трусы с какой-нибудь очередной светской львицы и все дела.

kaizer: Конечно можно, только кто ж на это пойдет, формально она итак не зависима, а если это было бы еще и фактически, то тогда что бы делали наши неприкасаемые, которых у нас вагон и маленькая тележка.

Это лучше чем неприкасаемые "активисты", говорящие от имени "народа".

kaizer: газпром только условно не зависимая крпорация, фактически же она срощена с государством и выполняет его заказы, включая политическую борьбу, к таким мое высказывание не относится, т.к. это уже не чистый бизнес.

А монополия это всегда не чистый бизнес. Кто ж даст монополии рынок без выполнения неких обязательств?

kaizer: Согласен, но его нахождение на посту зависит только от внутриэлитных терок, а никак не от результата, поэтому в ближайшем будущем ждать улучшений бестолку.


Мединский не стал полноценным участником группы власти. Он хочет. Но так оно не делается. Нынешние патриции из другой касты и Мединский не сможет в нее войти. Так что от него именно результата и ждут. А он вместо того, чтобы с открытым забралом идти на амбразуры пытается лавировать. Только поэтому результата и не будет. Элита ничего кроме результата от его министерства и не ждет. Не особенно верят силовики в эту "культур-мультур".

kaizer
Судья



Репутация: 1794(???)
# Дата: 12 Июл 2019 18:45:53 Цитата

Yazverg: Ну, есть же элементарные закономерности
Вроде по задумке в совет должны войти лучшие представители нашей культуры и это не работа, за которую платят деньги, так что если у нас при таком раскладе получится то, что описываешь ты, министерство культуры надо срочно закрывать как не нужное и зря расходующее средства Подмигивание

Yazverg: Это лучше чем неприкасаемые "активисты", говорящие от имени "народа".
Чем, это теже яйца

Yazverg: А монополия это всегда не чистый бизнес. Кто ж даст монополии рынок без выполнения неких обязательств?

Бывает так что в практически честной борьбе кто-то подминает под себя рынок и становится монополистом типа майкрософта

Yazverg: Элита ничего кроме результата от его министерства и не ждет.
Это не так иначе мединский уже давно где бы нибудь преподавал, а не был министром, безусловно у него есть крыша сверху.

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 15 Июл 2019 16:19:51 Цитата

kaizer: Вроде по задумке в совет должны войти лучшие представители нашей культуры и это не работа, за которую платят деньги

Так я и имел в виду финансовый результат фильмов. Вот смотри. Зовут "лучшего представителя культуры". Он отлично понимает, что неудача возможна всегда. И тут ему говорят, что если с финансовой точки зрения фильм провалится, то его выпнут из органа с "лучшими представителями". Это твоя идея. И "Лучший представитель культуры" как неглупый человек начинает поддерживать только легкий жанр. Да еще вмешивается, чтобы его продвигали везде и всегда. Я тебе системный недостаток показываю. Тут без персоналий.

kaizer: сли у нас при таком раскладе получится то, что описываешь ты, министерство культуры надо срочно закрывать как не нужное и зря расходующее средства

А что тогда? Не нужно государству деньги на культуру расходовать? Или эти чиновники плохие, а другие за углом сидят на корточках - хорошие?

kaizer: Чем, это теже яйца

У чиновника и активиста разный функционал. Чиновник боится скандалов. А для активиста это цель всей его жизни. Поэтому защищать от излишнего преследования надо не провокаторов, а чиновников. Это только логика. Не более того.

kaizer: Бывает так что в практически честной борьбе кто-то подминает под себя рынок и становится монополистом типа майкрософта

Бывает. Хотя там уникальная ситуация, где рынок требовал единых стандартов..., но это ничего не меняет. Микрософт тоже действует не совсем чистыми ходами. И в начале они скупали чужие разработки, уводили разработчиков и т.д. Но как раз Микрософт теснейшим образом связана с государством.

kaizer: Это не так иначе мединский уже давно где бы нибудь преподавал, а не был министром, безусловно у него есть крыша сверху.
При Мединском и именно в кино как раз и есть результаты. Почитай его книги уже. До министерства он писал о необходимости вернуть зрителя в кинотеатры. И этой цели он достиг.

kaizer
Судья



Репутация: 1794(???)
# Дата: 15 Июл 2019 19:25:45 Цитата

Yazverg: И "Лучший представитель культуры" как неглупый человек начинает поддерживать только легкий жанр.
Я и говорю что ты довольно плохого мнения о наших людях.

Yazverg: Не нужно государству деньги на культуру расходовать?
Ну, если культуры нет и не будет, то может деньги куда-то еще пристроить? например на социальные бардели Смех

Yazverg: У чиновника и активиста разный функционал. Чиновник боится скандалов. А для активиста это цель всей его жизни.
Дык он хочет стать этим чиновником, пойми не все люди дебилы Подмигивание

Yazverg: И в начале они скупали чужие разработки, уводили разработчиков и т.д.
Ну так и что? Все так поступают, тем более вначале

Yazverg: Но как раз Микрософт теснейшим образом связана с государством.
Любая крупная контора становится частью государства, как только достигнет того размера,что на нее обратят внимание, так происходит что у нас, что в китае, что в штатах это закон такой Улыбка

Yazverg: До министерства он писал о необходимости вернуть зрителя в кинотеатры. И этой цели он достиг.
Есть закономерное развитие событий, безусловно смотреть стали чаще, по мере того как кинотеатры стали приобретать новый вид, туда бы пошли смотреть чего угодно

fantakt
Участник



Репутация: 1265(???)

# Дата: 16 Июл 2019 08:58:41 Поправил: Модератор Цитата

С кинотеатрами сейчас забавно, никто же не возит киноленту, стоит проектор, соединенный с интернетом и все. Можно где угодно устроить показ любого фильма. Все блокбастеры передаются через закрытый канал по расписанию. Качество может упасть только если в кинотеатре экономят на лампах. Поэтому и открываются по 3-5 и больше залов в торговых центрах. К нам вот "Лента" пришла, у них пять залов, фильмы на любой вкус, так наш единственный уцелевший с советских времен кинотеатр сразу сдох )))

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 16 Июл 2019 09:00:34 Цитата

kaizer: Я и говорю что ты довольно плохого мнения о наших людях.


Я говорю не о людях а о системе. Наши люди ничем не хуже и не лучше тех, кто жили в 90е. Вспомни жанры 90х.

kaizer: Ну, если культуры нет и не будет, то может деньги куда-то еще пристроить? например на социальные бардели

Вложения в культуру приносят результаты всегда. Даже если они нулевые или отрицательные.

kaizer: Дык он хочет стать этим чиновником, пойми не все люди дебилы

Я не говорю, что активисты или чиновники дебилы. Я говорю, что это противоположный в основном функционал. Стремление в чиновники через активисты ПМСМ напоминает попытку девушки с пониженной социальной ответственностью стать верной женой и любящей матерью. Тоже ведь можно сказать, что пытается человек...

kaizer: Ну так и что? Все так поступают, тем более вначале


Ну, мы говорили о честной конкурентной борьбе. Ты привел пример... Я-то не говорил, что монополии самые хорошие и полезные для роста волос. Я говорил, что они самые эффективные формы.

kaizer: Любая крупная контора становится частью государства, как только достигнет того размера,что на нее обратят внимание, так происходит что у нас, что в китае, что в штатах это закон такой

В том-то и дело, что не знаю я такого закона, хотя системное свойство есть и оно логично.

kaizer: Есть закономерное развитие событий, безусловно смотреть стали чаще, по мере того как кинотеатры стали приобретать новый вид, туда бы пошли смотреть чего угодно

Чего угодно на экране тоже есть. Однако на Левиафаны и Цитадели народ отчего-то не идет.

kaizer
Судья



Репутация: 1794(???)
# Дата: 16 Июл 2019 09:50:52 Цитата

fantakt: С кинотеатрами сейчас забавно, никто же не возит киноленту, стоит проектор, соединенный с интернетом и все. Можно где угодно устроить показ любого фильма. Все блокбастеры передаются через закрытый канал по расписанию. Качество может упасть только если в кинотеатре экономят на лампах. Поэтому и открываются по 3-5 и больше залов в торговых центрах. К нам вот "Лента" пришла, у них пять залов, фильмы на любой вкус, так наш единственный уцелевший с советских времен кинотеатр сразу сдох )))

У нас 2 крупных сети в городе, у обеих аппаратура отменная, народ там тусует постоянно и постоянные обитатели ходят на все подрят

kaizer
Судья



Репутация: 1794(???)
# Дата: 16 Июл 2019 09:59:06 Поправил: Модератор Цитата

Yazverg: Я говорю не о людях а о системе. Наши люди ничем не хуже и не лучше тех, кто жили в 90е. Вспомни жанры 90х.
Это не верно, совет задумывался как собрание не простых людей и там работа не за деньги.

Yazverg: Вложения в культуру приносят результаты всегда. Даже если они нулевые или отрицательные.
Да приносят, но ты же хочешь чтоб все перло и чтоб все было для широких масс, а массы сейчас свободны выбирать, поэтому халтура не прокатит.

Yazverg: Я говорю, что это противоположный в основном функционал.
А я говорю что все всегда происходит одинаково, при любых событиях спустя пару лет там будут сидеть люди определенного класса при любой власти.

Yazverg: Я говорил, что они самые эффективные формы.
Сначала да, потом нет, посже у них вместо повышения своей эффективности все переходит на подавление конкурентов в зародыше - это закон

Yazverg: В том-то и дело, что не знаю я такого закона, хотя системное свойство есть и оно логично.
Любая крупная корпорация не независима а связана с властью тысячей нитей, без этого ей бы не дали развиться до такого состояния

Yazverg: Чего угодно на экране тоже есть. Однако на Левиафаны и Цитадели народ отчего-то не идет.
Т.к. Цитадель редкостное г, а левиафан хоть и не гавно, но обычный скучный фильм.

Rins
Участник



Репутация: 1271(???)
# Дата: 16 Июл 2019 11:54:17 Цитата

kaizer: Yazverg: В том-то и дело, что не знаю я такого закона, хотя системное свойство есть и оно логично.
Любая крупная корпорация не независима а связана с властью тысячей нитей, без этого ей бы не дали развиться до такого состояния

Это потому что изначально было неверное утверждение - крупная корпорация не становится частью государства, а приобретает тесные связи с госструктурами, необязательно до взаимопроникновения (так бывает чаще с энергетическими фирмами, типа пресловутого обанкротившегося Энрона и т.п.), но все же весьма существенные. Условно говоря, те же Майкрософт, Эппл или Фэйсбук отнюдь не связаны непосредственно с госорганами США, но очень тесно сотрудничают с их представителями, в частности с спецслужбами.

sbgames
Участник


Репутация: 1336(???)

# Дата: 16 Июл 2019 13:19:56 Цитата

kaizer: У нас 2 крупных сети в городе, у обеих аппаратура отменная, народ там тусует постоянно и постоянные обитатели ходят на все подрят

не знаю, может у вас там действительно любители кино все... но в том же таганроге, севастополе.... 3-5 инвалидов на сеанс..

kaizer
Судья



Репутация: 1794(???)
# Дата: 16 Июл 2019 16:02:08 Цитата

sbgames: не знаю, может у вас там действительно любители кино все... но в том же таганроге, севастополе.... 3-5 инвалидов на сеанс..

Ну, не сказать что кинотеатры полные, там по 7-8 залов, заполняемость на четверть, максимум треть обычно, конечно бывают и полные залы, но это редкость

kaizer
Судья



Репутация: 1794(???)
# Дата: 16 Июл 2019 16:33:02 Цитата

Rins: Это потому что изначально было неверное утверждение - крупная корпорация не становится частью государства, а приобретает тесные связи с госструктурами
Иногда бывает что корпорации выполняют прямые указы государства, вообще не относящиеся к ним. Например у нас часто в пансионатах газпрома гостят гости не имеющие к нему никакого отношения, а газпром за все платит, такое есть и не только у нас

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 17 Июл 2019 10:37:25 Цитата

kaizer: Это не верно, совет задумывался как собрание не простых людей и там работа не за деньги.
Скорее не за зарплату. Но все-таки деньги это важная причина существования такого совета.

kaizer: Да приносят, но ты же хочешь чтоб все перло и чтоб все было для широких масс, а массы сейчас свободны выбирать, поэтому халтура не прокатит.
Это ты комплимент массам сделал. Халтура может и прокатить.

kaizer: А я говорю что все всегда происходит одинаково, при любых событиях спустя пару лет там будут сидеть люди определенного класса при любой власти.
Качество этого класса разное. Можно сравнить партноменклатуру первых лет существования СССР с дворянскими кланами 19 века. По степени образования, мотивации, интересов, ценностей это диаметрально противоположные по качествам люди.

kaizer: Сначала да, потом нет, посже у них вместо повышения своей эффективности все переходит на подавление конкурентов в зародыше - это закон
Это подавление в основном рыночное. И опять же это показатель эффективности. Если бы монополия на каком-либо этапе развития становилась неэффективной, то конкуренты ее бы задушили и борьба с конкурентами стала бы фатальной для монополии, ускорив ее конец. Но в том-то и дело, что расчленение монополий происходит не в интересах конкурентов или абстрактного рынка, а в интересах потребителей. Вся беда монополии в том, что она имеет возможность снимать самую высокую маржу, включая не только сэкономленные издержки, но и максимально отжимая покупателей. Только поэтому и есть антимонопольное законодательство.

kaizer: Любая крупная корпорация не независима а связана с властью тысячей нитей, без этого ей бы не дали развиться до такого состояния
Согласен и никогда не спорил. Монополии вообще имеют тенденцию обрастать связями. Государство как монополист на власть и насилие обречено на связи с прочими монополистами или даже просто крупными игроками.

kaizer: Т.к. Цитадель редкостное г, а левиафан хоть и не гавно, но обычный скучный фильм.
И тем не менее. Именно при Мединском фильмов на которые люди пошли (то же самое расчебурашенное Евгеном "Движение вверх" например) стало больше. Можно даже сказать, что они при нем появились, а не при современной инфраструктуре. Современные кинотеатры в ТРЦ объективно мешают отечественному кино, т.к. у Голливуда предложение больше. Наши пытаются хотя бы каждые выходные иметь в сетке отечественный фильм, а продукция Голливуда между собой конкурирует по всему шарику.

Rins: Это потому что изначально было неверное утверждение - крупная корпорация не становится частью государства, а приобретает тесные связи с госструктурами, необязательно до взаимопроникновения (так бывает чаще с энергетическими фирмами, типа пресловутого обанкротившегося Энрона и т.п.), но все же весьма существенные. Условно говоря, те же Майкрософт, Эппл или Фэйсбук отнюдь не связаны непосредственно с госорганами США, но очень тесно сотрудничают с их представителями, в частности с спецслужбами.
Это была неточная формулировка. Согласен. Но суть-то все поняли. Сотрудничества Эппла, Фэйсбука и Майкрософта не было бы, если бы не их монопольное (или просто крупное) положение на рынке и наоборот, не было бы крупной доли рынка у них и интереса государства в увеличении этой доли. Малый бизнес это хорошо для общества и культуры в целом, но крупных прибылей и высокой эффективности малый бизнес не давал и не даст никогда. Любой гений шаурмы всегда будет жить при меньшей норме прибыли чем самый плохой Макдак.

kaizer
Судья



Репутация: 1794(???)
# Дата: 17 Июл 2019 14:37:50 Поправил: Модератор Цитата

Yazverg: Но все-таки деньги это важная причина существования такого совета.
Какие деньги? У ним там что почасовая оплата чтоли?

Yazverg: Это ты комплимент массам сделал. Халтура может и прокатить.
Может прокатить что-то модное, но откровенная халтура точно не прокатит

Yazverg: Качество этого класса разное.
Разное, но оно всегда разное

Yazverg: По степени образования, мотивации, интересов, ценностей это диаметрально противоположные по качествам люди.
С чего ты это взял? У нас в опозиции полно очень образованных людей, которые реально считают что так будет лучше

Yazverg: Это подавление в основном рыночное.
Поначалу рыночное, но потом идут в ход всякие хитрости и заканчивается это прямым давлением с помошью государства.Ктож скажет что я не эффективный и уйдет сам, нет, в конце концов все скатится вплость до подбрасывания наркотиков в карманы опонентов.

Yazverg: Но в том-то и дело, что расчленение монополий происходит не в интересах конкурентов или абстрактного рынка, а в интересах потребителей.
Формально да, но фактически рокфеллер не очень много потерял от расчленения стандарт ойл, просто он стал учредителем (кое где через посредников) у десятка различных компаний

Yazverg: Вся беда монополии в том, что она имеет возможность снимать самую высокую маржу
Вся беда в том что после получения монополии цены начинают устанавливать такие,какие только способен платить покупатель, то есть максимально высокие.
Сейчас у газпрома копнуть лопатой сразу тысяча. А обычные люди нанимают тех же газпромовцев на левак чуть ли не на порядок деше
вше официальной цены на эти же самые работы.

Yazverg: Государство как монополист на власть и насилие обречено на связи с прочими монополистами или даже просто крупными игроками.

Все зависит от того какую задачу себе ставит государство, то что описал ты это соответствует задаче сохранения власти любой ценой Подмигивание

Yazverg: Малый бизнес это хорошо для общества и культуры в целом, но крупных прибылей и высокой эффективности малый бизнес не давал и не даст никогда.
Наоборот у малого бизнеса бывает эффективность в разы выше, но это зависит от конкретных людей, без них эта схема просто перестанет работать, а в крупных корпорациях наоборот личность мало важна, важна правильная схема. У нас никто не понимает что такое малый бизнес, хороошо хоть его сейчас не душат, а в некоторых странах ему активно помогают. У нас легко можно дать указание паре монополий что и как им делать в случае чего, но убедить в этом десятки тысяч мелких собственников абсолютно не реально, поэтому в странах где основной ВВП дает малый бизнес командная система не работает. А у нас наверху любят все контролировать, поэтому нам благоденствие малого бизнеса не грозит.

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 17 Июл 2019 16:00:22 Цитата

kaizer: Какие деньги? У ним там что почасовая оплата чтоли?

Нет, конечно. Для них этот Фонд Кино - площадка, где они имеют возможность использовать кинопроекты для своей основной деятельности, от которой они уже получают деньги.

kaizer: Может прокатить что-то модное, но откровенная халтура точно не прокатит

Вот сейчас навскидку не скажу. Все-таки Елки это не совсем халтура. Но с постановкой задач Фонду Кино в исключительно посещаемости и окупаемости - может случиться.

kaizer: С чего ты это взял? У нас в опозиции полно очень образованных людей, которые реально считают что так будет лучше


Стрелка осциллографа... Образование образованием, но род деятельности революционера исключает глубокие знания об обществе, государстве и политике с экономикой. Если бы революционеры обладали глубокими знаниями чего-либо, то они бы не были револцюионерами и искали бы эволюционные пути развития до и даже вместо революции. Так что 100% нынешней либерды это поверхностные вертопрахи и болтуны в самом лучшем случае. Ну, или умные, но сознательные враги и предатели.

kaizer: Поначалу рыночное, но потом идут в ход всякие хитрости и заканчивается это прямым давлением с помошью государства.Ктож скажет что я не эффективный и уйдет сам, нет, в конце концов все скатится вплость до подбрасывания наркотиков в карманы опонентов.


Ну, это уже стадия разрушения. До этого может и не дойти. И в подобных случаях дело уже не в монополиях а в обществе и государстве.

kaizer: Формально да, но фактически рокфеллер не очень много потерял от расчленения стандарт ойл, просто он стал учредителем (кое где через посредников) у десятка различных компаний

Возможно. Но опять же дело не в том, что монополия душит конкурентов, а сама работает тяп-ляп. Я, пожалуй, еще раз повторюсь, что говорю о системе и маркерах "хорошо-плохо" и "эффективно-неэффективно". Я не вижу в монополии чего-то априори плохого. Умозрительно можно и даже из жизни можно набрать примеры как кто-то подлый на посту руководителя монополии что-то там ужасное натворил. Это да. Люди с большими возможностями могут устроить всякое и в любое системе. Но я говорю не об этом а о монополиях.

kaizer: Вся беда в том что после получения монополии цены начинают устанавливать такие,какие только способен платить покупатель, то есть максимально высокие.
Сейчас у газпрома копнуть лопатой сразу тысяча. А обычные люди нанимают тех же газпромовцев на левак чуть ли не на порядок деше
вше официальной цены на эти же самые работы.


Левак это не услуга. Там нет целого комплекса затрат и ответственности. Он всегда будет стоить дешевле. Но он никогда не будет альтернативой легальных услуг.

И опять же с точкит зрения монополии возможность назначить максимально возможную (!) цену это не показатель неэффективности. А совсем наоборот. Для государство это невыгодно, да. Но речь-то не о социальных задачах государства, а о бизнесе и том как монополия справляется с бизнес-задачами по сравнению с другими формами.

kaizer: Все зависит от того какую задачу себе ставит государство, то что описал ты это соответствует задаче сохранения власти любой ценой

Удивил. Ну, назови мне ситуацию в которой для государства есть хотя бы одна выгода оставить крупных игроков и монополии в свободном плавании.

kaizer: Наоборот у малого бизнеса бывает эффективность в разы выше, но это зависит от конкретных людей, без них эта схема просто перестанет работать, а в крупных корпорациях наоборот личность мало важна, важна правильная схема. У нас никто не понимает что такое малый бизнес, хороошо хоть его сейчас не душат, а в некоторых странах ему активно помогают. У нас легко можно дать указание паре монополий что и как им делать в случае чего, но убедить в этом десятки тысяч мелких собственников абсолютно не реально, поэтому в странах где основной ВВП дает малый бизнес командная система не работает. А у нас наверху любят все контролировать, поэтому нам благоденствие малого бизнеса не грозит.


Мне все-таки кажется, что здесь обратная зависимость. Если бы малый бизнес был не теоретически эффективнее, а практически и если бы от него зависело несколько отраслей экономики, то государство опиралось бы на него а не на монополии. А опираться на что-то, что нуждается в поддержке с твоей же стороны физически невозможно. Ну, нельзя вытащить себя за волосы из болота. Так что отказ государства от взаимодействия с монополиями и усиленная поддержка малого бизнеса приведут государство к неизбежному краху. И сами малые предприниматели его и закопают.

То, что личность в корпорациях неважна - грустная правда. Но еще грустнее то, что от личности в современной экономике все равно нет пользы для основных показателей. Если корпорации на выбор дать сотню ярких личностей и сотню роботов способных четко и безостановочно работать над задачами по подробно расписанному алгоритму - выбор будет предрешен. Это плохо. Это грустно. Но это правда. Нельзя упрекать корпорации в том, что они этой проблемой не занимаются. Даже наоборот. Корпорации сейчас старательно изображают, что именно на личности они и ориентированы. И как раз корпорации а не малые предприниматели внедряют программы личностного роста и прочие творческие вещи. Но это чисто внешне. Это пиар. По факту в современных ценностях личность и не нужна. Она сейчас подменяется активно и системно радикальными девиациями. И чем более сумасшедший человек, тем больше к нему интереса. На смену гармоничному человеку пришел "фрик". И дело тут не в корпорациях с монополиями, а в ценностях общества. А государство в этом плане реактивно и пассивно. Если в обществе религиозные люди, то государство за веру, если в обществе пдрасы рулят, то государство за гей-парады. Не стоит во всех бедах винить институты, которые тупо не могут реально изменить ситуацию.

kaizer
Судья



Репутация: 1794(???)
# Дата: 17 Июл 2019 17:18:05 Поправил: Модератор Цитата

Yazverg: Нет, конечно. Для них этот Фонд Кино - площадка, где они имеют возможность использовать кинопроекты для своей основной деятельности, от которой они уже получают деньги.
Может лучше набрать тех кто по роду деятельности не может лоббировать свои проекты?

Yazverg: Но с постановкой задач Фонду Кино в исключительно посещаемости и окупаемости - может случиться.
У фонда и кино и минкульта разные задачи, вот и пускай они имеют различные подходы к их решению

Yazverg: Ну, или умные, но сознательные враги и предатели.
То есть по твоему Собчак тупая или сознательный предатель? А по моему она искрене считает что знает как лучше.

Yazverg: Ну, это уже стадия разрушения.
так там бывает переход из одной стадии в другую длится всего пару тройку лет

Yazverg: Я не вижу в монополии чего-то априори плохого.
И я не вижу, есть области где МП просто не в состоянии работать, но делать ставку только на монополии не правильно, надо развивать все гармонично.

Yazverg: Ну, назови мне ситуацию в которой для государства есть хотя бы одна выгода оставить крупных игроков и монополии в свободном плавании.
Это идилия, на практике такого увы нету. Но хочется верить что когда нибудь у руля будут люди которым власть как таковая не нужна, я вообще говорю что рай настанет тогда, когда власть для людей станет бременем.

Yazverg: Если бы малый бизнес был не теоретически эффективнее, а практически и если бы от него зависело несколько отраслей экономики, то государство опиралось бы на него а не на монополии.
Есть полно отраслей где малый бизнес был и будет эффективнее, вот представь себе монополию парикмахеров например.

Yazverg: И как раз корпорации а не малые предприниматели внедряют программы личностного роста и прочие творческие вещи.
Да ладно тебе, внедряют и полно, просто там лестница короткая, поэтому широккая программа бесполезна

Yazverg: Не стоит во всех бедах винить институты, которые тупо не могут реально изменить ситуацию.
Важен принцип принятия решений, если это командно-адмиистративная система, то и результаты будут соответствующие, если это управление тенденциями свободного выбора, то и результат будет совсем другой. Почему идут в чиновники? Потаму-что у них вон какой домище и мерседес, а не потаму что хотят сделать остальных людей счастливее и это ты не поборешь до тех пор пока у них будут выходить такие вот домищи Подмигивание

<< 1 ... 288 . 289 .  . 291 . >>   Версия для печати . Вверх

ОСТАВЛЯТЬ СООБЩЕНИЯ МОГУТ ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

Администрация форума: editors@civru.com
Rambler's Top100
XML [?]