Civilization и Total War

 

Имя
Пароль  
Забыли пароль?
Регистрация


CIVru.com / Обо всем / Замедление прогресса
<< . 1 . 2 .  . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>   Версия для печати . Вверх
Автор Сообщение
fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 25 Май 2012 10:42:34 Цитата

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/nob_prem/med.php Медицина

Стволовые клетки - это замечательно. Возможность вернуться назад в эволюционном развитии и получить обратно способность ящериц отращивать потерянный хвост Улыбка На самом деле замечательно.

Тема то не о том, что прогресс остановился, а о том, что он замедляется, большинство новинок становится привычным антуражем И ещё, для ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА --авто, сотовые телефоны, телевизоры,компьютеры стали "чёрными" ящиками с кнопочками, а уже и вообще без кнопочек!!! Вот это ИМХО действительно ПРОБЛЕМА!

march_cat
Участник



Репутация: 578(???)
# Дата: 25 Май 2012 10:48:49 Поправил: march_cat Цитата

fantakt:
Вот, к примеру, несколько последних. Что нам принесет через 50 лет знание об ускоренном расширении Вселенной?


Возможно и телепортацию и антигравитацию - это как раз в тему темной материи и расширения вселенной.

fantakt: Зеленый флуоресцентный белок - это сильно изменит человечество?

Возможно перевернет медецину, геннетику и как результат пищевую промышленность..

Советую обратиться в историю и почитать за что давались нобелевки 100 лет назад. - так, чисто для сравнения созвучия сложности тем Смех

fantakt: Тема то не о том, что прогресс остановился, а о том, что он замедляется, большинство новинок становится привычным антуражем

Мы живем в эпоху технического прогресса, и просто привыкли, не замечаем как меняется жизнь, так как прогресс происходит практически каждый день..
Это раньше между кремневым ружьем и штуцером и винтовкой прошли столетия - и такое внедрение улучшения, как вы любите говорить существующей технологии - перевернуло мир... А уже между самозарядной винтовкой и автоматом прошли уже всего десятилетия, а то и годы..

Привыкли к постоянному прогрессу и жалуются на его замедление Улыбка

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 25 Май 2012 10:52:40 Цитата

Для тех, кто не заглядывал в ссылки - там с начала 20 века списки...

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 25 Май 2012 11:01:03 Цитата

march_cat: А уже между самозарядной винтовкой и автоматом прошли уже всего десятилетия, а то и годы..

Разработка винтовки Мондрагоном была начата в 1882 году, а запатентована им была в 1887 году...

Дальше пошли модификации и новые модели, пистолет-пулеметы, автоматические винтовки, автоматы. По сути все тоже огнестрельное магазинное оружие. То есть прорывного оружия за сто лет не появилось, менялись только размеры и внешний вид Улыбка А пуля-порох-гильза-капсуль все те же...

march_cat
Участник



Репутация: 578(???)
# Дата: 25 Май 2012 11:08:52 Цитата

fantakt: Разработка винтовки Мондрагоном была начата в 1882 году, а запатентована им была в 1887 году...

А когда появились первые кремневые ружья: аркебузы и мушкеты?

По моему скромному мнению между винтовкой и АК такая же разница, как между мушкетом и винтовкой... А между современной гаубицей и пушкой времен Крымской войны разницы больше чем между последней и первыми пушками, а разница во времени много меньше..

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 25 Май 2012 11:43:06 Цитата

Между мушкетом и винтовкой разница в наличии у последней унитарного патрона. Собственно изобретение капсуля и обединение пули и гильзы с пороховым зарядом в единое целое и дало возможность создания и автоматического стрелкового оружия и современной артиллерии. 19 век. До этого все с дула заряжалось раздельным засыпанием меры пороха, пыж, пуля-ядро, еще один пыж... Даже в начале 19 века в Наполеоновских войнах.

А между винтовкой и АК разница в размере, наличии/отсутствии магазина, одиночной стрельбе или очередями, калибром... Принцип у них одинаковый, берем унитарный патрон, суем в ствол и стреляем Улыбка

march_cat
Участник



Репутация: 578(???)
# Дата: 25 Май 2012 11:48:21 Цитата

fantakt: А между винтовкой и АК разница в размере, наличии/отсутствии магазина, одиночной стрельбе или очередями, калибром... Принцип у них одинаковый, берем унитарный патрон, суем в ствол и стреляем

Избретение системы автоматической подачи патрона из магазина в ствол и выброс последнего с использованием отработаных газов - и по сложности и по важности для человечества никак не меньше чем изобретение патрона, на мой взгляд.

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 25 Май 2012 11:57:51 Цитата

А на мой, это всего лишь модернизация затвора и ствольной коробки. На первых винтовках руками открывали, потом добавили продольно-скользящий затвор, самозарядный механизм, и так далее, продолжая усовершенствовать изобретения все того же 19 века. Томпсон (пистолет-пулемет) - 1918 год, Максим (пулемет, один из первых, если не родоначальник автоматического оружия) - 1883 год.

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 25 Май 2012 12:01:09 Цитата

Имеется в виду не разработка 30-х 40-х годов. Если бы скорость исследований в деле винтовок осталась прежней или ускорялась бы, то на вооружении уже были бы лазерные и плазменные винтовки (а также Alien blaster и scorcher).

Хотя как мне кажется дело тут в другом. Есть разработки перспективные и нет. Вот мы пользуемся шариковыми ручками уже не один десяток лет. И их даже гелевые толком не сменяют. А в целом ряде случаев продолжает применяться обыкновенный карандаш и его уже давно ничто не сменяет.

На мой взгляд, тут дело не в замедлении прогресса а в отсутствии потребности. Уверен, что если поставить задачу перед лучшими учеными мира, то они обязательно предложат новое устройство, которое сможет заменить ручку, карандаш или даже автоматическую винтовку. Но потребности в этом нет. В данный момент документооборот все более становится цифровым. Ручкой лично я делаю только пометки в ежедневнике, записной книжке и подпись ставлю... Даже стихи рифмую на компьютере! Улыбка И как раз в этой сфере прогресс идет столь же быстро и с ускорением. Ноуты можно менять каждые полгода с существенной качественной разницей. Раньше они менялись раз в год. А разработка нового оружия отходит на задний план по сравнению с технологиями ПРО и ракет способных преодолевать ПРО. Эти разработки сейчас ведутся достаточно активно.

Мне все-таки кажется, что у современного научно-технического прогресса отсутствует цель.

march_cat
Участник



Репутация: 578(???)
# Дата: 25 Май 2012 12:07:28 Цитата

Yazverg: Имеется в виду не разработка 30-х 40-х годов. Если бы скорость исследований в деле винтовок осталась прежней или ускорялась бы, то на вооружении уже были бы лазерные и плазменные винтовки (а также Alien blaster и scorcher).


Хм, с чего такой вывод? В X-Com переиграл? Что есть "плазменная винтовка" и чем она лучше стандартной автоматической? Улыбка

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 25 Май 2012 12:13:57 Цитата

march_cat: Что есть "плазменная винтовка" и чем она лучше стандартной автоматической?

Бронебойность. Вещество разогнанное до состояния плазмы по идее должно делать в веществе (пох в каком) дырку диаметром с выпускаемый сгусток этой самой плазмы.

Преимущество ИМХО должно быть в том, что кевлар и броники... да даже танки перед таким оружием становятся уязвимы. А вот автоматической винтовкой танк скорее всего можно только поцарапать.

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 25 Май 2012 12:16:05 Цитата

С другой стороны современный танк может оказаться и подешевле и по дальнобойнее такой винтовки... Улыбка И вообще ценность пехотинца в войне невелика. Вот если речь идет об оккупации. Хотя зачем нужна оккупация войсками, если во всех странах с этим замечательно справляются либералы? Улыбка

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 25 Май 2012 12:28:21 Цитата

Инженеры создали миниатюрные электронные радиолампы, сочетающие свойства вакуумных ламп и кремниевых транзисторов. Планируется, что они смогут стать основой быстрых и устойчивых к радиации вычислительных устройств.

http://www.lenta.ru/news/2012/05/24/nanobulb/

Вот тоже интересно Улыбка С одной стороны возврат к лампам, но с применением полупроводников.

march_cat
Участник



Репутация: 578(???)
# Дата: 25 Май 2012 12:38:58 Цитата

Yazverg: Бронебойность. Вещество разогнанное до состояния плазмы по идее должно делать в веществе (пох в каком) дырку диаметром с выпускаемый сгусток этой самой плазмы.

Есть мнение что не разогнаное до состояния плазмы, а нагретое. И есть мнение что такой поток достаточно легко останавливается активной броней да и много еще чем... Кумулятивный сняряд - есть такая штука, действующая на описаных тобой принципах - еще с первой половины прошлого века существует. Революции не произвела Улыбка

Yazverg: И вообще ценность пехотинца в войне невелика.

Военные считают по другому - по их мнению роль солдата с каждым годом растет, так как современный пехотинец может очень многое, чего раньше не было...

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 25 Май 2012 12:48:16 Цитата

march_cat: Есть мнение что не разогнаное до состояния плазмы, а нагретое.

Не напомнишь ли филологу-гуманитарию как ведет себя скорость движения молекул принагревании и при охлаждении? Улыбка
Физика. По моему 5й класс. Если молекулы воды двигаются с бешеной скоростью, то как вода выглядит? Как лед?

march_cat: Кумулятивный сняряд

Не способен проделать дыру в веществе! Способен пробить некую броню.

march_cat: Военные считают по другому - по их мнению роль солдата с каждым годом растет

Меняется представление о войне.

march_cat
Участник



Репутация: 578(???)
# Дата: 25 Май 2012 13:17:39 Цитата

Yazverg: Не напомнишь ли филологу-гуманитарию как ведет себя скорость движения молекул принагревании и при охлаждении? Улыбка
Физика. По моему 5й класс. Если молекулы воды двигаются с бешеной скоростью, то как вода выглядит? Как лед?


Плазмотрон Cередина 20-го века.

Ну не зарекомендовала себя плазма как оружее. Ну не может она при коротком воздействии броню и т.д. пробивать. В отличие от существующего кинетического и кумулятивного оружия Улыбка Вот и вся причина, почему нет у нас плазменных винтовок Улыбка

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 25 Май 2012 14:44:12 Цитата

Сверхвысокая температура...

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 25 Май 2012 15:02:56 Цитата

Рельсотрон

http://www.youtube.com/watch?v=ycRDMYaWgAA наш

Американцы сейчас на кораблях испытывают большую сверхдальнобойную установку.

Aku_Aku
Участник



Репутация: 636(???)
# Дата: 25 Май 2012 15:07:11 Цитата

Yazverg: Имеется в виду не разработка 30-х 40-х годов. Если бы скорость исследований в деле винтовок осталась прежней или ускорялась бы, то на вооружении уже были бы лазерные и плазменные винтовки (а также Alien blaster и scorcher).

Yazverg: Не напомнишь ли филологу-гуманитарию как ведет себя скорость движения молекул принагревании и при охлаждении?
Физика. По моему 5й класс. Если молекулы воды двигаются с бешеной скоростью, то как вода выглядит? Как лед?


Проблема тут только одна -- твое гуманитарное понимание науки и физики в частности. Такое "чув дзвин та не знае де вин" Смех
До сих пор не понимаеш разницу между внутренней и кинетической энергиеями. Смех
Не повезло тебе с учителями... зато повезло с попами. Смех


Yazverg: march_cat: Кумулятивный сняряд

Не способен проделать дыру в веществе! Способен пробить некую броню.


Всетаки... ты шизик. Смех Ну как еще можно назвать человека, способного на такое шизоидно-противоречивое высказывание... в двух коротких предложениях всего (хотя, это еще не высший пилотаж... высший -- это когда противоречие в одном коротком предложении)
Пробить броню, это и есть "проделать дырку в веществе". Смех

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 25 Май 2012 15:19:43 Цитата

Плазмотрон как оружие в фантастике использует сгустки плазмы, то есть по сути шаровые молнии. Создавать такие метательные снаряды люди пока не научились...

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 25 Май 2012 15:40:45 Цитата

Лазеры, луч которых способен рассечь линкор, уже существуют. Установки, пробивающие 6 метров стальной брони, в научных интересах создавались еще в СССР. Правда, лазерная пушка такой мощности сама по себе оказывается куда больше и дороже линкора. Проблема — в источниках энергии: лазеру ее требуется слишком много.

Дело в том, что лазер «режет» цель весьма неэкономичным образом. Луч не может, подобно пуле, раздвигать или разрывать ткани. Все вещество, оказавшееся на его пути, должно быть превращено в раскаленный газ. Хорошо, если это хирургический лазер с лучом толщиной в волос. Но при стрельбе на большую дистанцию микродвижения ствола и смещение цели размажут даже самый короткий импульс по большой поверхности.

http://www.mirf.ru/Articles/art2029.htm

...микроволновое оружие обладает теми же преимуществами, что и микроволновая печь. Если лазерному лучу требуется прожигать себе канал, то микроволны глубоко проникают в тело, быстро убивая клетки.

Относительная дешевизна микроволнового оружия привела к тому, что уже в наше время мазеры приняты на вооружение. Американцы планировали использовать их в иракской компании в качестве «несмертельного оружия». Предполагалось, что установленные на вездеходах «Хаммер» микроволновые пушки смогут наносить чувствительные ожоги с дистанции около 500 метров.

...Описания плазмотронов противоречивы. Иногда из ствола этого оружия вырываются странные зеленоватые сгустки, медленно летящие во врага и взрывающиеся при попадании. Но чаще плазмотрон стреляет конусом яростного пламени, легко пожирающего как человеческую плоть, так и металл.

Стрельба сплошным, а тем более расходящимся лучом, возможно, и упрощает попадание, но явно противоречит стремлению конструкторов лучевого оружия сконцентрировать энергию в максимально коротком и узконаправленном импульсе...

Физический принцип действия фантастических плазмоганов неясен. Но в наши дни плазмотронами или пучковыми пушками именуются ускорители, испускающие протоны — ядра атомов водорода. Установки военного назначения только конструируются, но наиболее эффективными двигателями космических аппаратов уже в наше время считаются плазменные.

Несмотря на то, что скорость «снарядов» плазмотрона составляет всего каких-то 200 километров в секунду, пучковое оружие представляется очень перспективным. При попадании в цель протоны наносят не только термическое и электрическое повреждение, но и провоцируют в веществе мишени ядерные реакции. Возникающая при этом жесткая радиация разрушительно воздействует на приборы и живые организмы. Кроме того, в отличие от лазерного излучения, поток протонов обладает способностью проникать сквозь обшивку аппаратов.

...Еще одной, далеко не новой идеей считается пистолет, стреляющий электрическим разрядом. ...Речь в данном случае идет о небольших ускорителях — синхротронах, выбрасывающих поток заряженных частиц. В сравнении с лазерным пистолетом скорчер имеет существенное преимущество. Кроме термического, его луч будет наносить еще и электрическое повреждение, опасное как для живых существ, так и для электроники.

В настоящее время скорчеры уже разрабатываются. «Ионный» пистолет Ion Ray Gun, в рукоять которого вместо обоймы с патронами вставляются 8 пальчиковых батареек, способен наносить болезненные удары с дистанции 7 метров. Снабженное же тяжелым аккумулятором электрическое ружье StunStrike вызывает шок с 15 метров. Самый лучший ручной лазер с такого расстояния пока может лишь проколоть оболочку воздушного шарика.

...Самым грозным оружием в фантастике, несомненно, стали излучатели антиматерии. Более мощное средство разрушения представить себе нельзя. При соприкосновении материи с антиматерией происходит аннигиляция: вся участвующая в столкновении масса вещества преобразуется в излучение.

Устройство аннигиляционных пушек не составляет загадки. Уже сейчас существуют ускорители, производящие и разгоняющие антипротоны. Другой вопрос, что эти устройства чудовищно сложны и обладают крайне низким КПД. Недаром даже в фантастике антиплазмотроны достаточно громоздки...
Метатель антиматерии будет существенно уступать плазмотрону по мощности. Но ему большая «производительность» и не нужна. Преимущество антиплазмы — в тысячи раз более сильная радиация при попадании потока частиц в цель, чем в случае поражения обычной плазмой.

Неприятная особенность метателей антиматерии заключается в том, что это оружие не может быть использовано на планетах, обладающих атмосферой. При выстреле немедленно начнется аннигиляция воздуха перед орудием. Поток античастиц не достигнет противника, зато сама пушка окажется в эпицентре взрыва.

Парализатор

Еще один кочующий из романа в роман вид лучевого оружия — парализатор. Представляя собой что-то подобное электрошокерам дистанционного действия, парализаторы обычно рассматриваются как идеальное «несмертельное» оружие, из которого можно «сначала стрелять, а потом думать». Впрочем, ...если у подстреленного окажется слабое сердце, думать, скорее всего, придется о том, куда девать его тело.

Физический принцип действия такого оружия ясен. Каждый из нейронов человеческого мозга — электро-химический чип. Электромагнитное излучение может создавать помехи для деятельности не только электронных приборов, но и нервной системы. Еще в 50-е годы 20 века было установлено, что переменное магнитное поле с частотой 1—25 Гц при малой мощности вызывает у человека замешательство, а при высокой — погружает его в сон.

В настоящее время парализаторы серьезно рассматриваются в качестве перспективного «несмертельного» оружия. Но требование выводить из стоя человека мгновенно и на расстоянии хотя бы 1-2 км неумолимо переводит эти устройства в разряд самоходной артиллерии.

Гравидеструктор

Одной из наиболее экзотичных разновидностей лучевого оружия стал гравидеструктор... Большие габариты и высокая энергоемкость позволяют производить гравитационное оружие только в артиллерийском варианте. Но, несмотря на значительный вес и малый радиус действия, гравидеструкторы считаются наиболее эффективным оружием космического флота, поскольку для гравитации проницаемы любые защитные силовые поля.

Принцип действия гравидеструктора выглядит очень перспективным. Меняя вектор гравитации в узком силовом луче и подвергая попавший в этот луч материал многократным перегрузкам, можно разрушить что угодно. Другой вопрос, как практически подойти к реализации этого принципа. О способах управления гравитацией науке пока ничего неизвестно.

Нейробластер
Крайнюю форму «воздействия на мозг» реализует нейробластер, оружие в фантастике довольно редкое... Физический принцип действия этих излучателей имеет много общего с принципом действия мазера. Луч нейробластера невидим и поражает человеческое тело не с поверхности, слой за слоем обращая ткани в пар, а проникает сразу на всю глубину.

Экономичностью нейробластер превосходит даже микроволновую пушку. Его излучение поражает не все клетки, а только нервные — самые ценные и уязвимые из всех. Механизм столь избирательного действия луча излучения неизвестен. Но сама идея очень плодотворна, так как позволяет свести к минимуму энергетические затраты и габариты оружия. Некоторые из карманных нейробластеров оказываются размером всего с авторучку. Упоминаются, впрочем, и более тяжелые, даже артиллерийские варианты.

Еще где-то встречал "дезинтегратор" - разрушение молекулярных связей у биомассы. Через мгновение после воздействия молекулы распадаются.

бигфуд
Участник


Репутация: 1153(???)
# Дата: 25 Май 2012 18:32:41 Цитата

" Все ваши технологии ничто по сравнению с могуществом Силы!" -

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 25 Май 2012 19:06:49 Цитата

Не, еще есть спайс Широкая улыбка

Vlad3
Участник


Репутация: 1222(???)
# Дата: 26 Май 2012 19:23:38 Цитата

Возвращаясь к исходной теме: кто-нибудь из вас слышал что сказал Эйнштейну преподаватель по физике, когда тот заявил о своём желании пойти в науку? Подмигивание

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 26 Май 2012 19:26:45 Цитата

Я точно помню, что Энштейн говорил, не важно, знаю я что-то или нет, важно что я знаю где это найти Улыбка Кому говорил, не помню, но я пользуюсь именно этим правилом Энштейна Улыбка

<< . 1 . 2 .  . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>   Версия для печати . Вверх

ОСТАВЛЯТЬ СООБЩЕНИЯ МОГУТ ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

Администрация форума: editors@civru.com
Rambler's Top100
XML [?]