Civilization и Total War

 

Имя
Пароль  
Забыли пароль?
Регистрация


CIVru.com / Обо всем / Здесь вопросы и ответы о религии
<< 1 ... 81 . 82 . 83 . 84 . 85 . 86 .  . 88 . 89 . 90 . 91 . >>   Версия для печати . Вверх
Автор Сообщение
Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 1 Ноя 2017 10:11:44 Поправил: Модератор Цитата

kaizer: Ты случайно курсы по пиару не вел? Ты тут не на занятиях.

Ну, не отказывай мне в знании базовых понятий для public relations и брендирования. Я в свое время в универе читал краткий курс по предмету. Немного, конечно, но достаточно. Известность важна, но важнее именно отношение потенциального покупателя к продукту. Если 100% граждан страны будут знать о продукте, но не допустят и мысли о том, чтобы его купить - это не та цель, которую изначально ставят "пиарщики". Я понимаю, что это раздражает тебя как представителя большинства уверенного в том, что "пиар фильму сделала Поклонская"..., но я же так и не дождался никаких вменяемых обоснований этой точки зрения. Улыбка А ты никак не опроверг моей точки зрения, что ваша группа, объединенная ненавистнической мотивацией, была просто использована в деле распространения обыкновенной пропаганды.

kaizer: Думаю дальше ты напишешь что это мы фильм сняли.

Ни в коем случае. Это даже не на совести Винокура, Мединского или Гергиева или любого человека принимавшего участие в собственно съемках. Сам фильм это прежде всего режиссура и сценарий. Понятно все только с режиссером. Со сценарием есть вопросы.

kaizer: Я каждый день как просыпаюсь, то сразу думаю про 1917й год и больше мне абсолютно не чем заняться

Это преувеличение. Но если где-то звучит ключевое слово активатор для тех событий, вроде "Николай Второй" "ВОСР" или что-то подобное, то у тебя в голове тут же активируется концепт забитый пропагандой большевиков с землей, которую отдали крестьянам, с миром, которого ждала страна любой ценой, со слабым царем, устроившим Ходынку, Ленский расстрел, Кровавое воскресение и Цусиму и прочая прочая. Так что тема 1917 это не операционная система, а вирусная программа, которая просыпается при определенных условиях и захватывает управление ресурсами твоего организма. Как-то так. Не иначе.

kaizer: ты это про кого?

Почему вы всегда пытаетесь упростить? Я не про личности. Я про особенность революционного сознания. Обязательно должен быть внутренний враг на чей счет записывают все самое плохое. Николай Второй, Янукович в этой роли побывали. Сейчас пропаганда вписывает в эту позицию Путина. Кое-где он уже вписан да так, что убийство одной бандитки другими бандитами списывается на него без проблем. Особенность тут такая, что любой человек, который пропаганде не поддался и пытается защитить свою точку зрения хотя бы по одному вопросу, оправдывающую носителя абсолютного зла, сразу становится частью этого зла и мгновенно выпадает из категории "людей". Так было во времена гражданской войны, когда брат шел на брата из-за пустой пропаганды. Так было на наших глазах на Украине. И вы по этой же схеме приписываете Поклонской все грехи из-за ее поддержки ненавидимых вами концепций. Если бы вы хотя бы не так агрессивно реагировали, то у России и общества был бы шанс. Но именно ваша реакция (не Учителя, не Мединского, не кого-то еще) именно ваша не оставляет мне поводов надеяться на иной исход, отличающийся от гражданской войны столетней давности или последствий Майдана. Вы - такие же. Точь-в-точь.

kaizer: У тебя похоже тоже крыша поехала

Ну да. Ну да.

kaizer: любить она может хоть черта лысого, просто не надо это выносить на публику
Она любит. ей виднее. Когда ты кого-то или что-то любишь, то мнение всего остального мира теряет свое значение. Таково уж свойство любви. Влюбленных во все времена называли безумцами.

kaizer: ты ведь не будешь спорить что голым ходить в общественных местах неприлично, так вот это тоже самое
Буду спорить. Это не то же самое. Одно дело сумасшествие, девиация, хулиганство, провокация, а другое дело любовь. Я с трудом могу представить себе ситуацию, когда любовь толкает человека на выход на публику в неглиже. А вот объятия памятника любимого человека я вообще понимаюю не напрягаясь. Каждая вещь, имеющая отношение к объекту любви для влюбленного - святыня. И поцелуи этой вещи, объятия, выражение чувств вполне объяснимы. Памятник это гораздо более понятный объект. Тебя же не смущают люди, которые дарят памятникам цветы, кланяются им, встают перед ними на колени, а вот объятия Поклонской тебе показались странными. И ты не можешь объяснить что тут странного, прибегая только к утверждениям о сумасшествии, абсолютно не относящимися к делу примерами и т.д.

kaizer: теперь если хочешь свою пайку придется побегать за создателями-распильщиками

Поздняк метаться. Если хотели заработать на распространении пиара, то надо было суетиться ДО того как ваша группа понесла инфу в мир забесплатно. Вы безо всякой оплаты прикрыли распильщиков и провокационный проект. Такова уж судьба у "честных предателей". Они всегда работают за бесплатно. Нечестные получают тоже немного. 30 серебряных монет за борьбу с шансом на спасение мира.

kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 1 Ноя 2017 16:43:42 Цитата

Yazverg: Ну, не отказывай мне в знании базовых понятий для public relations и брендирования.
так я наоборот пишу что ты слишком серьезен в этом вопросе

Yazverg: Я понимаю, что это раздражает тебя как представителя большинства уверенного в том, что "пиар фильму сделала Поклонская"...,
Меня вообще ничего не раздражает и да, я в этом уверен

Yazverg: А ты никак не опроверг моей точки зрения, что ваша группа, объединенная ненавистнической мотивацией, была просто использована в деле распространения обыкновенной пропаганды.
А зачем опровергать твою точку зрения, ведь для тебя все равно не существует аргументов, к примеру я 20 раз написал что никакой ненависти нет, тебе хоть в лоб хоть по лбу, ты все равно свое талдычишь

Yazverg: Ни в коем случае.
Хоть на этом спасибо

Yazverg: Но если где-то звучит ключевое слово активатор для тех событий, вроде "Николай Второй"
То сразу возникает - царь просравший империю

Yazverg: со слабым царем, устроившим Ходынку, Ленский расстрел, Кровавое воскресение и Цусиму и прочая прочая.
Да, из песни слов не выбросишь

Yazverg: Почему вы всегда пытаетесь упростить? Я не про личности. Я про особенность революционного сознания.
Потаму что все просто - твои измышления про революционное сознание это бред

Yazverg: Буду спорить
Ну спрорь если хочешь, хотя по секрету - это бесполезно Подмигивание

Yazverg: Вы безо всякой оплаты прикрыли распильщиков и провокационный проект.
А что еще мы сделали? Вон Чаплин считает что гореть нам всем за то то не остановили Матильду, хотя по мне это ему к психиатру с такими заявами.

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 1 Ноя 2017 17:23:15 Цитата

kaizer: так я наоборот пишу что ты слишком серьезен в этом вопросе

Если кого-то обвинять в чем-то, то нужно быть серьезным. А пиар у Матильды действительно вышел результативным. Общество разделено.

kaizer: А зачем опровергать твою точку зрения, ведь для тебя все равно не существует аргументов, к примеру я 20 раз написал что никакой ненависти нет, тебе хоть в лоб хоть по лбу, ты все равно свое талдычишь

Других вариантов нет.
Ненависть — интенсивное, длительное, отрицательно окрашенное деструктивное чувство, отражающее неприятие, отвращение и враждебность к объекту ненависти.

Капать слюной тут необязательно. Главное интенсивно выражать мнение о, например, слабом царе Николае Втором, из года в год и месяцами вести беседу в этойй и других темах о том же Николае втором, выражать свое неприятие, отвращение и враждебность к этому человеку. Это и есть ненависть. Просто ты мне говоришь неправду, а делаешь не то, что говоришь. Так бывает.

Если ненависти нет, то потребуется альтернатива. А ее нет.

Помнишь как мы обсуждали то, что для тебя является ценностями, системой, как мы обсуждали источники информации, которым ты доверяешь, приемы анализа информации и т.д. Я же не на пустом месте так решил. Я к этому выводу (предположения это другое) шел довольно долго. Нет такого, что Чаплин сказал бы, а я за ним понес что-то там такое эдакое.

kaizer: То сразу возникает - царь просравший империю

Вот. Хотя мы неоднократно приходили к выводам о том, что империя погибла с марта 1917 по 1920-1922й. И Николай не принимал участия в ее просирании. При нем даже не сформировались предпосылки, а продолжали развиваться эти самые предпосылки. Элементарное сопоставление дат показывает, что ответственность за гибель империи целиком и полностью необходимо разделить между:
1. Иностранными партнерами Российской Империи. Это они финансировали и развивали революционное движение, проводили всякие съезды, устраивали акции, распространяли провокации в СМИ, а также объявляли войны и решали как ограничить послевоенное влияние империи.
2. Революционеры-февралисты. Они разрушили армию. Они сломали внешнюю и внутреннюю политику. Заложили предпосылки для политики террора, показали слабость государства.
3. Революционеры-коммунисты. Они развязали гражданскую войну, разменяли возможность своей власти на позорнейшую капитуляцию в истории, институализировали террор как единственный инструмент политики, довели деградацию институтов экономики и политики до уровня Киевской Руси. и т.д.

Но все это "не всплывает". Так как надежно защищено пропагандистскими шорами на которых изображена карикатура слабого Николая Второго...

kaizer: Да, из песни слов не выбросишь

Это песня хороша. Начинай с начала. Смех Однако Николай не устраивал, не провоцировал и вообще никак не влиял на эти события. Роль Николая Второго во всех этих случаях это роль примирителя, следователя и ликвидатора последствий. Я это неоднократно рассказывал и показывал. Мешает воспринять факты именно ненависть. И зашоренность.

kaizer: Потаму что все просто - твои измышления про революционное сознание это бред

Найди логическое противоречие. Я же все рассказываю, объясняю. Улыбка Да и не я придумал. Достоевский написал "Бесы" давным-давно.

kaizer: Ну спрорь если хочешь, хотя по секрету - это бесполезно

Это полезно. Разумеется, вы никогда не сможете признать свои ошибки здесь. Раскаяние в вашей группировке служит синонимом слабости. Поэтому вы на все пойдете, чтобы на людях быть "несгибаемыми". Но жизнь каждого согнет и упакует в деревянный макинтош в свое время. И вы явно запоминаете то, что я говорю. Вы даже думаете над этим и позднее мне же выдаете как собственные мысли. Улыбка Так что шанс на покаяние в последний момент у вас есть. А это Очень полезно.

kaizer: А что еще мы сделали?

Спровоцировали большую кровь в России. Но это вопрос ближнего и среднесрочного будущего. Сейчас-то с таким видением мира вы себе кажетесь победителями Януковича Поклонской. Мол, она хотела же запретить фильм, а вы отстояли. Ну, подписали евроассоациацию выпустили фильм - легче стало?

kaizer: Вон Чаплин считает что гореть нам всем за то то не остановили Матильду

Дай цитату и контекст в той степени в которой ты ее понимаешь. У отца Всеволода текст примерно такой же как и у меня. Но он говорит церковным языком. Он говорит о метафизике процессов, о воздаянии за зло, о жесткой справедливости за преступления против Бога. Я же раскладываю ту же мысль другим языком с аргументами, обобщениями и прочим.

kaizer: по мне это ему к психиатру с такими заявами

Эти вопросы тоже рассмотрены в русском искусстве околореволюционного периода.



kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 1 Ноя 2017 18:06:44 Цитата

Yazverg: Других вариантов нет.
Да с тобой уже давно все понятно именно поэтому что-то доказывать или объяснять тебе бессмысленная трата времени

Yazverg: Помнишь как мы обсуждали то, что для тебя является ценностями, системой, как мы обсуждали источники информации, которым ты доверяешь, приемы анализа информации и т.д. Я же не на пустом месте так решил. Я к этому выводу (предположения это другое) шел довольно долго. Нет такого, что Чаплин сказал бы, а я за ним понес что-то там такое эдакое.
Уже не помню, но могу еще раз сказать что я никаким источникам не доверяю, короме тех кого я знаю лично

Yazverg: Хотя мы неоднократно приходили к выводам о том
что у тебя двойные стандарты при оценке. Мое мнение не изменилось ни на грамм.

Yazverg: Мешает воспринять факты именно ненависть. И зашоренность.
Факт один - крах самодержавия как института

Yazverg: И вы явно запоминаете то, что я говорю.
Не преувеличивай важность своей персоны Подмигивание

Yazverg: Спровоцировали большую кровь в России.
Ты там в своем окопе это .. выдохни наконец-то Смех

Yazverg: Дай цитату и контекст в той степени в которой ты ее понимаешь.
Там ролик был - все по русски Подмигивание

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 1 Ноя 2017 18:53:34 Поправил: Модератор Цитата

kaizer: Да с тобой уже давно все понятно именно поэтому что-то доказывать или объяснять тебе бессмысленная трата времени

Ну да. Ну да. На данный момент твоей позиции не хватает только собирательного именования таких как я. "Буржуй", "совок", "путиноид", "титушка"... Пока не наработали пропагандисты. Но полгодика им хватит, чтобы ты приводил очередной убийственный "аргумент" убедительно. Огорчение Это все придумано, чтобы ты меня не слышал.

kaizer: Уже не помню, но могу еще раз сказать что я никаким источникам не доверяю, короме тех кого я знаю лично

Мы это тоже проходили. Цепочка распространения пропаганды на то и цепочка, чтобы не каждый человек из толпы начинал утро с новой порции пропаганды. Достаточно организованного актива и широкой аудитории у первичных распространителей (которые МОГУТ получать денежки за свой нетяжелый труд).

kaizer: что у тебя двойные стандарты при оценке

Ну, конечно. Ни разу мы к таким выводам не приходили. Я и Горбачева не обвинял и Януковича не обвинял, хотя к ним отношусь совсем иначе, чем к Николаю Второму.

kaizer: Факт один - крах самодержавия как института

Это не совсем так. Сталин позднее вполне убедительно доказал, что централизованное управление в России могло работать гораздо эффективнее "советов". Пусть даже его диктаторство и не называлось "самодержавием". Впрочем вопрос изменения политической системы это отдельный разговор. И здесь есть о чем поговорить, но не в этой теме и совсем в отрыве от личности Николая Второго. А говорить придется об изменении социальной структуры общества, о разнице городского и сельского населения, о разнице требований культуры и изменениях институтов элиты, о земстве, о церкви, о капиталистах и дворянах, о традиции парламентаризма и истории его становления в других странах и особенностях институционализации в России. Эти процессы имеют малое отношение к личности Николая Второго. Они закладываются в начале 19 века и довольно далеко от границ России. А собственно в России они становятся необратимыми в ходе реформ 1860х годов, т.е. опять же задолго до рождения сабжа.

Тут достаточно уже не раз приведенного аргумента. При царе государство развивалось, экономика росла и усложнялась, наука и культура перла, уровень гражданских свобод был сравнительно высоким (не с нашим временем, конечно, а относительно истории России и современных ей на тот момент государств), росло социальное обеспечение, причем далеко не только за счет государства, что гораздо ценнее и здоровее для общества в целом, да и фронт держался в страшной войне относительно неплохо (прежде всего относительно последующих месяцев и лет). Однако как только Николая убрали из политической страны все покатилось по наклонной плоскости, ускоряясь. А уж после октябрьского переворота государство с ускорением заметно превышающим свободное падение рухнуло намного ниже дна на уровень кое-где первобытно-общинных практик. Из этого я делаю вывод, что Николаю противостояли силы деструктивные и в обществе накопился такой деструктивный потенциал, что масштаб политического таланта Николая, умевшего удержать весь этот свинарник на сравнительно высоком уровне заслуживает не снисхождения, а подлинного уважения. Это все факты. Но ты их, разумеется назовешь бредом.

kaizer: Не преувеличивай важность своей персоны

Эка невидаль. В этом нет никакого особого достижения. Но это так. Улыбка

kaizer: Ты там в своем окопе это .. выдохни наконец-то

Сейчас пока есть время посокрушаться. Его немного. Я буду спокойно дышать, когда у всех вас дыхание перехватит. И даже действовать постараюсь.

kaizer: Там ролик был - все по русски

Ну так объясни его по-русски. Что ты понял из слов отца Всеволода? Видимо ничего. Раз за разом ты выдвигаешь версии, которых в ролике не высказано. Он не проклинает. Он не угрожает. Он что-то непонятное констатирует и из всего этого потока ты слышишь опять слова-маркеры на которые положено реагировать хохотком. "Мы все сгорим" - аххахахаха. "Кощунство" - охохохохо. "Проклятие да падет на всех..." - ухухухуху. Как-то так, да? Ты не видишь целостного текста и контекста в основании для этого ролика, не так ли? И только поэтому из-за собственного незнания, непонимания, недоразвитости ты и считаешь отца Всеволода сумасшедшим. Улыбка

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 1 Ноя 2017 19:05:50 Цитата

И наконец насчет сумасшествия. Не могу удержаться и не поставить еще один ролик по теме. И по теме обсуждения и по форме обсуждения. Улыбка



Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 1 Ноя 2017 19:16:53 Цитата

И финал. Неизбежный финал. По простой причине того, что Аннушка купила подсолнечное масло. И не только купила, но уже и разлила...



Заметь, что товарищ говорит только факты. Только правду. Только то, что видел. Это недавно он кривил душой и петушился. А когда его собственные тестикулы объективно существующая сила подвела на уровень его кадыка правдой заговорил. Но вот беда... Выпадая из общего понятийного пространства поэт моментально получил тот самый диагноз, который столь активно и совсем недавно ставил другим. Sic transit Gloria mundi ...




fantakt
Участник



Репутация: 1257(???)

# Дата: 1 Ноя 2017 19:27:23 Цитата

Yazverg: Революционеры-коммунисты. Они развязали гражданскую войну, разменяли возможность своей власти на позорнейшую капитуляцию в истории, институализировали террор как единственный инструмент политики, довели деградацию институтов экономики и политики до уровня Киевской Руси. и т.д.

Ой, все... В большинстве управ власть советам перешла мирно, только в Питере и Москве как обычно стреляли. Не начинали они гражданскую войну.

Давайте еще памятник французской булке поставим, чтоб хрустела... Это сейчас модно, памятники ставить.

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 1 Ноя 2017 19:57:10 Цитата

fantakt: Ой, все... В большинстве управ власть советам перешла мирно

Дык и на Украине было так и в бывшем СССР также. В мирном переходе власти в провинциях нет ничего странного и почетного. Важно то, что большевики стали делать после прихода к власти. В отношении армии, в отношении села, в отношении города и национальностей. Разумеется, солдаты разошлись по домам, осознавая, что только для этой власти они "хорошие". А для альтернативы большевикам они были позорными дезертирами. Как тут не повоевать за новую власть? Да и нацменьшинства почувствовавшие, что им в руки может перепасть кусок собственности от развалившейся империи тоже стали защищать новую власть. А уж как крестьяне среагировали на легализацию черного передела и говорить не нужно. Это же многовековая мечта! Бессмысленная и беспощадная. При этом большевики отлично понимали, что ставят Россию в зависимость от Германии, что отсоединение от России нацокраин гарантирует там войну за собственность и отнюдь не гарантирует победу просоветских сил. Да и сам сюжет провокации в отношении "белочехов" весьма показателен. Звонок из Англии и их отправляют на фронт. Звонок из Германии и их задерживают. Звонок из Англии и изменяют маршрут их движения. Звонок из Германии и приостанавливают. В результате кому там пришла в голову удачная мысль о попытке разоружения чехов именно румынами уже неизвестна. Может быть и не большевиками, кстати. Но именно эта провокация и привела к горячей войне. Это что-то вроде дома профсоюзов в Одессе. Война шла и до этого, если мы расширительно поймем ее как убийства одних граждан РИ другими гражданами РИ из политических убеждений. Это началось задолго до большевиков. Но институализировалась война при них, из-за них. Разумеется, большевики могли попытаться не разжигать радикальные части общества, а попробовать опереться на что-то разумное, национально ориентированное. Но никаких попыток выстраивания государства при Ленине не было. Товарищи не имели иной политики кроме личной мести и выполнения пожеланий бывших спонсоров.

fantakt: Давайте еще памятник французской булке поставим

Зачем? Дело не в уровне жизни дворян и не в их культуре. Дело в наличии или отсутствии любви к Родине, прагматичной политики, осознавания ценности каждой человеческой жизни. Это Николай мог заменять революционерам казнь ссылкой и миловать раскаявшихся преступников. У большевиков не было внутри мотивации строить. Только разрушать. Поэтому они и разрушили все то, что смогли. А уж хорошее или плохое тут есть разные точки зрения.

Разумеется, для нас вся эта история важна только решениями, которые мы обязаны принять, чтобы не допустить повторения трагедии. А для этого требуются новая национальная культура. Это совокупность материальных и духовных ценностей нации. На данный момент ее нет. А за отсутствием культуры нет и культурной общности и все общество становится уязвимым для любого раскола и перехода под власть любой из объективно существующих культурных систем. Запад, Китай, а хотя бы и ИГИЛ. Вот у них есть системы. Они разные. В чем-то гнилые, в чем-то прогрессивные или хотя бы эффективные. А у нас нет своей. И нет ее именно с тех пор, когда прекратилось ее естественное развитие. Советская культура это культура созданная искусственно, временный вариант, не выдержавший конкуренции на сравнительно короткой исторической дистанции.

Rins
Участник



Репутация: 1212(???)
# Дата: 1 Ноя 2017 21:41:20 Цитата

Yazverg: А для этого требуются новая национальная культура. Это совокупность материальных и духовных ценностей нации. На данный момент ее нет. А за отсутствием культуры нет и культурной общности и все общество становится уязвимым для любого раскола и перехода под власть любой из объективно существующих культурных систем. Запад, Китай, а хотя бы и ИГИЛ. Вот у них есть системы. Они разные. В чем-то гнилые, в чем-то прогрессивные или хотя бы эффективные. А у нас нет своей. И нет ее именно с тех пор, когда прекратилось ее естественное развитие. Советская культура это культура созданная искусственно, временный вариант, не выдержавший конкуренции на сравнительно короткой исторической дистанции.
Блестящий пример демагогии. Не вижу ничего хорошего в желании восстановить СССР (потому что нужно двигаться дальше), но отрицать ее культуру и ее современное наследие - яркий признак неприятия истории и боли. Достаточно уже знания факта, что культуры искусственны абсолютно все, чтобы понять, что у вас просто бомбит.

kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 1 Ноя 2017 22:00:36 Цитата

Yazverg: На данный момент твоей позиции не хватает только собирательного именования таких как я.
зачем мне навешивать ярлыки? Я тебя как собеседника воспринимаю, с которым спорить правда бестолку, но я очень диференцировано подхожу к людям , просто не буду с тобой больше спорить, это ты там хочешь чтоб я кого-то ненавидел, а на самом деле я расслабляюсь Улыбка

Yazverg: Цепочка распространения пропаганды на то и цепочка
да, у тебя кроме пропаганды в жизни похоже ничего нет, т.к. ты ее видишь во всем

Yazverg: Я и Горбачева не обвинял и Януковича не обвинял, хотя к ним отношусь совсем иначе, чем к Николаю Второму.

ты и пушкина не обвинял, т.к. мы обо всех этих людях не говорили Смех

Yazverg: Пусть даже его диктаторство и не называлось "самодержавием".
Власть единого центра она как была так и осталась, пускай где-то это парламент где-то президент. Я имею ввиду крах самодержавия не как центра единоличной власти а как институтта с определенными атрибутами, у нас это был институт царей и религиозной православной власти. Эта связка в новых условиях потерпела полнейшее фиаско и уступило банальному популизму. Подобный крах бывал в истории например чешская дефинистрация с последующим господством гусситов, французская революция, да и еще несколько примеров

Yazverg: Однако как только Николая убрали из политической страны все покатилось по наклонной плоскости, ускоряясь.
Все итак уже катилось и остановить все это могла только сильная личность, которой увы по факту не было.

Yazverg: Но ты их, разумеется назовешь бредом.
Да, т.к. не было никаких особых талантов. он не плохой человек и в другое время мог бы сделать очень много полезного, но в том-то и дело что надо идти в ногу со временем.

Не, давай оставим этот беспредметный разговор игра сыграна результат известен, какой бы не был хороший тренер у сборной Бразилии но после проигрыша германии 7-1 с ним полюбому расстаются, увы такой суровый закон жизни. На этом закончим ты меня не убедишь в том что николай был хоть сколько то грамотным правителем, я же тебя убеждать уже давно ни в чем не хочу.

kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 1 Ноя 2017 22:02:18 Цитата

Rins: Блестящий пример демагогии. Не вижу ничего хорошего в желании восстановить СССР (потому что нужно двигаться дальше), но отрицать ее культуру и ее современное наследие - яркий признак неприятия истории и боли. Достаточно уже знания факта, что культуры искусственны абсолютно все, чтобы понять, что у вас просто бомбит.

Мне кажется что Язверг на нас переносит присущие ему чуства, возможно он кого-то в истории ненавидит и думает что другие должны поступать так же

Yazverg: Ну так объясни его по-русски. Что ты понял из слов отца Всеволода?
текстовую трансляцию ролика, думаю сам найдешь Подмигивание

fantakt
Участник



Репутация: 1257(???)

# Дата: 1 Ноя 2017 22:10:14 Цитата

А, кстати, почему "Викинг" не оскорблял чувств верующих?

kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 1 Ноя 2017 22:21:59 Поправил: Модератор Цитата

fantakt: А, кстати, почему "Викинг" не оскорблял чувств верующих?
По моему очевидно, ни у кого на столе и на стенах не развешаны портреты Владимира, никто не обнимается с его бюстом и не выносит его портрет на 9я мая.
Был бы подобный человек - оскорбленные бы неизбежно бы подтянулись

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 2 Ноя 2017 09:51:01 Цитата

Rins: отрицать ее культуру и ее современное наследие - яркий признак неприятия истории и боли

Я не отрицаю культуру СССР. Наверное, не совсем корректно выразился. Культура СССР не складывалась в результате взаимоотношений. Она транслировалась сверху, приводя к чудовищным диспропорциям декларируемого и реального с самого старта и до финиша. Это Сталин лично просматривал фильмы. Как и некоторые из его последователей. Это политическое руководство заказывало произведения искусства (некоторая часть которых была вполне себе ничего). А с произведениями культуры и образцами культурного поведения противоречащего "линии партии" до эпохи гласности расправлялось опять же государство. Не было внутренней конкуренции. Не было добровольности. Самый яркий образец культуры СССР иллюстрирующий то, что я хотел сказать под словом "искусственность" это "демонстрации". Людей специально сгоняют, пересчитывают, расставляют, привлекают дешевыми товарами, только для того, чтобы они прошли в знаковом месте перед знаковыми людьми и с заготовленными как правило не ими транспорантами. Как только государство оставило роль организатора как на демонстрации ходить перестали массы. Только политический актив. И изначально эта культура была мертвой. Власть симулировала поведение граждан, чтобы картинка соответствовала пропагандистскому образу. Такое в истории встречается часто, но это временные практики.

Rins: Достаточно уже знания факта, что культуры искусственны абсолютно все

В каком-то смысле (культура рукотворна и включает в себя искусство) это так. Но я про другое. Культура это совокупность. Это все что создано людьми. А советская культура делилась на официоз как творчество государства и теневую культуру как собственно культуру граждан. И вторая была подавлена, неразвита. Что-то вроде уголовного фольклора в масштабах всей страны. Между тем культура в подавляющем большинстве своих проявлений это абсолютно добровольный и престижный акт сотрудничества разных людей. Немцев не заставляют пить пиво на октоберфест, англичан не заставляют страшно одеваться, гримироваться на Хэллоуин и т.д. Русских не сгоняют на освящение куличей и яиц на Пасху. Вот это и есть культура. Это и есть традиция. Она трансформируется веками, изменяется, приспосабливается, обрастает смыслами... живет! А живет ли советская культура? Нет. Она мертва. И только потому, что государство перестало заставлять. Бывшие советские граждане сами отказались ее продолжать. Их никто не терзал на арене Коллизея. Их никто не ссылал с демонстраций в Сибирь валить лес. Граждане просто отказались от мертвой культуры и выбрали первую попавшуюся под руки культуру потребления по-американски.

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 2 Ноя 2017 10:48:17 Цитата

kaizer: Я тебя как собеседника воспринимаю, с которым спорить правда бестолку, но я очень диференцировано подхожу к людям , просто не буду с тобой больше спорить, это ты там хочешь чтоб я кого-то ненавидел, а на самом деле я расслабляюсь
Я тебе не верю. Расслабленный человек на такую неприятную тему не будет без личной заинтересованности рассуждать.

kaizer: зачем мне навешивать ярлыки?
Чтобы игнорировать аргументы и оставаться под властью пропаганды, конечно же. Ты себя осознаешь в "нормальном большинстве". Кто не согласен - сумасшедшие. Зачем еще в чем-то разбираться? Зачем какие-то аргументы.

kaizer: да, у тебя кроме пропаганды в жизни похоже ничего нет, т.к. ты ее видишь во всем
Есть. Полным-полно. Но в данном конкретном случае ключевое это именно пропаганда. Которую ты считаешь своим собственным мнением, но не можешь привести аргументов основанных не на своих ощущениях.

kaizer: ты и пушкина не обвинял, т.к. мы обо всех этих людях не говорили
Я говорил. Я постоянно сравниваю разные цветные прошлого и комментирую точки совпадений. Отношение пропаганды к Януковичу, Николаю, а сейчас Путину одинаковое. Потому что природа людей, толпы как была так и осталась.

kaizer: Власть единого центра она как была так и осталась, пускай где-то это парламент где-то президент
Нет. Тут есть разница. Парламент ограничен в действиях. Популизм и отсутствие единой воли мешают принятию волевых суверенных решений. В случае с историческим периодом начала 20 века парламент в России царской и советской был однозначным источником проблем. И именно парламентская форма государства в этот период показала полную нежизнеспособность. Николай как я уже говорил, держал Россию в относительно пристойном виде. И фронт и экономика и это вот все. А как только власть взял парламент начался угар и треш. Особенно пикантно было наличие сразу двух законодательных органов, соревновавшихся друг с другом в популизме. При этом даже такое ничтожество как Керенский, став во главе государства сумел загримировать труп страны, чтобы она выглядела как живая. В дальнейшем в уже советской России советы показали полную неспособность справиться с базовыми вызовами государства. Защитой границ, организацией выживания населения, определением плана развития на любой срок. Все это исправилось только после того как в ряде схваток с "уклонистами" окончательно победил Сталин. Так что разница есть. Парламент в России всегда является источником проблем. И во многом поэтому между вполне себе здоровым парламентом и алкашом-Ельциным народ инстинктивно выбрал алкаша.


kaizer: Я имею ввиду крах самодержавия не как центра единоличной власти а как институтта с определенными атрибутами, у нас это был институт царей и религиозной православной власти. Эта связка в новых условиях потерпела полнейшее фиаско и уступило банальному популизму.
Уступить популизму может любой режим. Советские режимы в конце прошлого века, например. Или взять современную нам США с очевидным популистом во главе. Если так рассуждать, то популисты получаются самым эффективным механизмом власти.
На деле все намного сложнее. Необходимо различать борьбу за власть и осуществление власти. Популизм это сильный инструмент для захвата власти в демократическом обществе с опорой на мнение широких слоев населения. В период общественных кризисов популисты становятся гораздо сильнее всех прочих политических сил. Но вот в плане эффективности проведения власти монархия себя далеко не исчерпала и обладает очевидными плюсами. Впрочем время для этого в России очевидно не пришло и я не вижу предпосылок, чтобы оно пришло. Для этого нужны такие катаклизмы, что уж лучше пусть все остается как есть.

kaizer: Подобный крах бывал в истории например чешская дефинистрация с последующим господством гусситов, французская революция, да и еще несколько примеров
Что французское революционное государство, что государство гуситов были лишь эпизодом в истории. И их пример как раз подтверждает изложенное выше правило. Захват власти возможен. Не спорю. А вот проведение власти революционерами всегда из рук вон плохо. Однако популизм в истории остается. Величие провала, зияющая вершина... Великая революция с позитивными результатами это такой политической оксюморон. Бред короче. Улыбка В каждой революции наступает свой термидор и реставрация. И чем раньше, тем лучше. А еще лучше вообще обойтись без успешных революционеров. Жертв меньше.

kaizer: Все итак уже катилось и остановить все это могла только сильная личность, которой увы по факту не было
Николай виноват лишь в том, что не оказался Кровавым. Ему стоило начать что-то вроде опричнины и репрессий 30х. В этом случае он бы спас государство и снизил количество жертв по отношению к текущей реальности. С этим соглашусь. Но сила императора в том и состоит, что он выбрал вариант с личными рисками, но попыткой сохранения гражданского мира. Для него было неприемлемо взять ответственность за массовые истребления потенциальных революционеров. Так что он святой. А Сталин несвятой. Поэтому Николай проиграл войну за власть, но сохранил свою душу и показал пример для всего народа на века вперед. А Сталин показал единственный выход из революции, который хуже любой ситуации сложившейся на ее момент. Без Сталина не было бы страны. Но с ним исчезла популистская иллюзия, лежавшая в основе революции.

kaizer: Да, т.к. не было никаких особых талантов. он не плохой человек и в другое время мог бы сделать очень много полезного, но в том-то и дело что надо идти в ногу со временем.
Окружающим Николая надо было вести себя иначе. Депутатам надо было принимать законы. Генералам надо было руководить войсками. Революционерам надо было выпить яду. Рабочим надо было трудиться на заводах и фабриках. Крестьянам надо было эффективно возделывать землю или искать другие социальные ниши. Духовенству надо было личным примером укреплять веру и жить ради людей. Когда масса ведет себя неадекватно и за свои собственные критические недостатки и глупые действия обвиняет неприятного им человека, осмеливающегося вести себя по-человечески, принципиально и правильно, то это массы виноваты а не осуждаемый ими человек... Улыбка Это достаточно прозрачно, Кайзер? Улыбка Или надо пояснить кто именно виноват в будущей большой крови? Подскажу. Это не Поклонская. И это не ты лично. Это такие как ты. En masse, так сказать.

kaizer: На этом закончим ты меня не убедишь
ОК. Отложим. Я-то не начинаю этого разговора.

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 2 Ноя 2017 11:00:53 Цитата

fantakt: А, кстати, почему "Викинг" не оскорблял чувств верующих?

Потому что в современном обществе нет существенной массы язычников или сторонников идеи, что только определенный сын великого князя может иметь право на великое княжение. Политическая деятельность Владимира была быть может более определяющей. Но она уже неактуальна. Поэтому нет людей ненавидящих Владимира. А раз их нет, то нет и ненависти в Интернете, а радикальные православные не рвутся столь активно защищать равноапостольного от нападок.

Разумеется, если неправильно оценивать инициатора скандала, то вопрос справедлив. Православные отчего-то начали защищать Николая "от фильма", а Владимира "от фильма" не начали защищать. Вот дураки, да? А если понимать, что в сердцевине и начале инициатором скандала была группировка рабов антиниколаевской пропаганды, то все встает на свои места. Именно эта масса для самоутверждения десятилетиями повторяет глупости про Николая, провоцируя верующих. Верующие этими же десятилетиями защищают своего святого, отвечая на вопросы и делясь своим видением ситуации с революцией и Государем. Учитель видит эту ситуацию и создает фильм-провокацию. Тема больная. Кровоточащая. Можно даже оценить по данному форуму, что обсуждение революции на нем занимает гораздо больше места, чем крещение Руси или даже несчастная Рогнеда. Провокация удается. Верующие находят в государстве человека способного и желающего защитить их интересы. Т.е. они не начинают, а продолжают оборону, которую именно фильм вывел из междусобойчиков Интернета на государственный уровень. И массу интернет-атеистов заботливо организовывают против верующих... ПРОФИТ! Что до Викинга, то мне тоже не нравится этот фильм. Я тоже его не смотрел. Я составил о нем мнение примерно также как и о Матильде. Но установка памятника для меня была более важным событием, чем фильм. Так что это не РПЦ и Поклонская виновата. Это вы, господа создали ажиотаж. Задолго до фильмов. Своей покорностью революционной пропаганде. Расплачиваться будем мы все. Вместе. Впрочем если Кайзер будет внимательно следить за поведением своих соседей у него есть шанс вовремя убежать. Впрочем это небольшой шанс и личный. У народа после Матильды шансов нет. Отец Всеволод, к сожалению, прав.

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 2 Ноя 2017 11:10:15 Цитата

kaizer: По моему очевидно, ни у кого на столе и на стенах не развешаны портреты Владимира, никто не обнимается с его бюстом и не выносит его портрет на 9я мая.
Культ князя Владимира (Красное Солнышко) в современной культуре гораздо более распространен. Это и памятник, это и мультики про богатырей, и скандалы с Украиной, но к нему нет ненависти. Поэтому нет и скандала. Был бы в ваших душах мир, а в головах примирение и знания вместо пропагандистских постмодернистских анекдотов и оскорблений - не было бы и скандала по поводу Николаю. Если бы Учитель сделал фильм про Матильду как балерину, где Николаю был бы посвящен только один эпизод (как планировалось изначально) - скандала тоже не было бы. Если бы Учитель и вы терпимо и либерально относились к красивой и принципиальной девушке, способной на собственное мнение об истории - этого скандала бы не было. Но из-за вашей ненависти, безвольности и глупости будут страдать многие. И это уже необратимо, даже если вы раскаетесь сегодня и будете биться головой об пол на протяжении месяца.

kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 2 Ноя 2017 11:23:23 Цитата

Yazverg: Я тебе не верю. Расслабленный человек на такую неприятную тему не будет без личной заинтересованности рассуждать.
Ну не верь, это для тебя неприятная тема, для меня она абсолютно проходная

Yazverg: Чтобы игнорировать аргументы и оставаться под властью пропаганды, конечно же.
Это тебе надо, мне пофигу, это ты живешь в мире пропаганды.

Yazverg: Которую ты считаешь своим собственным мнением
Ну тебе понятно виднее из своего окопа Смех

Yazverg: Уступить популизму может любой режим. Советские режимы в конце прошлого века, например.
И поэтому мы говорим что они потерпели крах, не идея а именно организация - руководители в первую очередь, исполнители во вторую

Yazverg: Что французское революционное государство, что государство гуситов были лишь эпизодом в истории.
Эпизоды на поколения ничего так эпизоды - эпизод это максимум пара лет, уже десяток лет это система.

Yazverg: Но сила императора в том и состоит, что он выбрал вариант с личными рисками, но попыткой сохранения гражданского мира.
Сила любого правителя в результате. Вот был прекрасный император Николай I, он наводил ужас на всех в Европе, пользовался неприрекаемым авторитетом при нем все перло, но он переоценил свои силы и случилась Крымская война, по сути ее называют нулевой мировой, где Россия в одиночку дралась практически против всей европы и результат был в общем-то более похожий на ничью, но мы считаем Крымскую поражением и Николая 1 судим по ее итогам и в результате он не считается великим императором, хотя не было в России императора, чувствовавшего себя уверенней чем Николай 1.

Yazverg: Поэтому Николай проиграл войну за власть, но сохранил свою душу и показал пример для всего народа на века вперед. А Сталин показал единственный выход из революции, который хуже любой ситуации сложившейся на ее момент. Без Сталина не было бы страны. Но с ним исчезла популистская иллюзия, лежавшая в основе революции.
Поэтому Сталин сильный правитель но не святой, А Николай слабый но святой - всем по серьгам как говорится Улыбка

kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 2 Ноя 2017 11:24:34 Цитата

Yazverg: Если бы Учитель сделал фильм про Матильду как балерину, где Николаю был бы посвящен только один эпизод (как планировалось изначально) - скандала тоже не было бы.
Если бы Няша не обратила бы на него свой взор, то скандала так же не было бы.

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 2 Ноя 2017 12:01:54 Цитата

kaizer: Если бы Няша не обратила бы на него свой взор, то скандала так же не было бы.

Был бы. Просто в этом случае Няша не принимала бы в нем участия и удар пришелся бы не по ней, а по РПЦ. Поклонская герой. Чего уж там. Она достойнее и мужественнее всех своих интернет-оппонентов.

kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 2 Ноя 2017 12:14:42 Цитата

Yazverg: Был бы. Просто в этом случае Няша не принимала бы в нем участия и удар пришелся бы не по ней, а по РПЦ. Поклонская герой. Чего уж там. Она достойнее и мужественнее всех своих интернет-оппонентов.
Ну, флаг вам в руки и барабан на шею, у каждого свои герои, главное ты там сидя в своем окопе не забывай выдыхать Подмигивание

Ну, а я буду придерживаться своего мнения о том, что у няши сдвиг в сознании и что она сама вредит своему же делу, как говорится поговорили и можно расходиться

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 2 Ноя 2017 12:24:14 Поправил: Модератор Цитата

kaizer: Эпизоды на поколения ничего так эпизоды - эпизод это максимум пара лет, уже десяток лет это система.
Когда мы спорили по поводу Куликовской битвы, то два года между 1380 и 1382м для тебя системой не была. Ты с ходу этому периоду (когда дань не выплачивалась) проигнорировал. И, к слову, я по большому счету был согласен, т.к. время для ввыхода из под власти Орды на тот момент еще не пришло. Я был против только по сверхбольшому счету. О том, что это дескать не было никакой борьбой за независимость, а Дмитрий просто защищался от генуэзцев, мечтавших контролировать торговлю редькой и хреном внутри Руси. Улыбка А тут видишь ли не является. В случае с Крымской у тебя скидок Николаю не делается, а Ленину отчего-то Брестский мир, гражданская и разруха не считается. Двойные стандарты говоришь?

Нет, конечно. Вся революционная система это деградация и распад. И неизбежное поражение революционеров. В лучшем случае внутреннее, а в худшем - внешнее.

kaizer: И поэтому мы говорим что они потерпели крах, не идея а именно организация - руководители в первую очередь, исполнители во вторую
Когда против коммунистической идеологии выходили люди на протесты годами - это не крах идеологии. Это чиновники с руководителями не досмотрели. А когда заговорщики отставили от власти Романовых, успокоив общество грядущим учредительным собранием (которое в свою очередь большевики вместе со всеми отсрочками для гражданской благополучно похерили), то это крах идеи монархии и даже РПЦ... Мде. А я-то тебе говорил не о том, что какой-то режим лучше, а о том, что все режимы одинаково уязвимы для популизма и революций.

kaizer: Сила любого правителя в результате.
Иван Грозный был слабохарактерным? Смех Ладно. Завершаем так завершаем. Я понимаю твою "логику". Есть прогресс. Он не может быть сформулирован. Когда скажут тебе, что пора верить в то, что только парламент может накормить страну, то значит так и есть. И этот прогресс доказывает, что религия и монархия это плохо, а советская власть хорошо (блин 2017 а не 1960й) тоже плохо, но зато президентская республика (2017й еще?) это прогрессивно и хорошо.

kaizer: был прекрасный император Николай I, он наводил ужас на всех в Европе, пользовался неприрекаемым авторитетом при нем все перло, но он переоценил свои силы и случилась Крымская война
Но на него именно по этим причинам напали и случилась Крымская война... Своих сил Николай Первый не переоценивал и не пошел на принцип против всего мира. Хотя он и был правой стороной в войне.

kaizer: Россия в одиночку дралась практически против всей европы и результат был в общем-то более похожий на ничью, но мы считаем Крымскую поражением и Николая 1 судим по ее итогам и в результате он не считается великим императором
Ну, это вы не считаете. Вам так положено. Я Николая Первого неудачником не считаю. Не его вина в том, что англичане оказались бессовестными суками, французы безвольными шестерками, а австрийцы подлыми предателями. Это их вина. Не Николая.

kaizer: Поэтому Сталин сильный правитель но не святой, А Николай слабый но святой
Сталин был жестоким. И именно поэтому несвятым. Толпа революционеров нуждалась в своем истреблении. А святой человек не мог так с ними поступить. Нужно было вешать, резать, терроризировать аки твои собаки живность залетающую через забор. Николай так поступить не мог. Не потому, что он слабый правитель. А потому, что он святой. Необходимость жестокости диктовалась не пониманием в верхах, а глупостью и подлостью в массах. Это они виноваты, в том, что хамили в безопасных условиях и врали про Кровавого и свою смелость, а потом послушно лизали носочек сапога, который их все равно регулярно п..здил по интимным местам. Особого ума Сталину не требовалось. Требовалась жестокость. У Троцкого тоже вышло бы с обществом. У него не вышло со Сталиным.

А вот про "каждому - свое". Это ты правильно сказал. Каждому действительно свое. Всласть покуражиться над Поклонской и Николаем Вторым, а потом умыться кровью своих детей. Не понимаю, но принимаю этот выбор.

kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 2 Ноя 2017 12:39:30 Цитата

Yazverg: Когда мы спорили по поводу Куликовской битвы, то два года между 1380 и 1382м для тебя системой не была.
2 года это не система, 10 лет уже определенно система, кроме того там шел торг никто не отказывался от выплат

Yazverg: а Ленину отчего-то Брестский мир, гражданская и разруха не считается. Двойные стандарты говоришь?

Если Николаю Японская и ПМВ не считаются значит и Ленину не считаются, а если считаются, то и Ленину тоже считаются - никаких двойных стандартов. Впрочем ты ведь знаешь итоги всех этих войн Подмигивание

Yazverg: Иван Грозный был слабохарактерным?
Если хочешь, томожно и о Грозном поговорить, пока это исключительно твоя версия Подмигивание

Yazverg: И этот прогресс доказывает, что религия и монархия это плохо
Да одна система меняет другую вследствии общего прогресса, когда-то и рабовладельчество было прогрессивным, сейчас религия и монархия это пережитки прошлого

Yazverg: Я Николая Первого неудачником не считаю.
так и я не считаю, Николай первый был по всем параметрам лучше чем второй, он даже войну не проиграл, он умер до ее окончания, однако в официальной истории он не считается великим императором, что-то РПЦ онем не заикалась, хотя и у него было полно сложных моментов в правлении, вспомнить хотя бы декабристов или он не достаточно любил свою жену, а может все из-за того что смерть его была банальна?

Yazverg: Но на него именно по этим причинам напали и случилась Крымская война...
Где на него напали не понял?

Yazverg: Всласть покуражиться над Поклонской и Николаем Вторым, а потом умыться кровью своих детей. Не понимаю, но принимаю этот выбор.

У меня все будет хоошо, ты всетаки из окопа периодически выглядывай, а то вон находили японцев и через 15 лет после окончания войны. которые все еще сидели в окопе Подмигивание

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 2 Ноя 2017 14:16:22 Поправил: Модератор Цитата

kaizer: 2 года это не система, 10 лет уже определенно система

Да просто Тохтамыш исчерпал переговорные средства и собрал войско. Если бы у него была еще с кем-то война, то "несистема" продолжилась бы еще хоть сто лет. Торг это когда есть принятое решение о приобретении товара. Русь не торговалась, она отказывалась приобретать за свои деньги защиту великого хана. Это не торг.

kaizer: Если Николаю Японская и ПМВ не считаются значит и Ленину не считаются, а если считаются, то и Ленину тоже считаются

Считается, конечно. Только ПМВ считается Николай, а Брестский мир - Ленину. Улыбка Наступление лета 1917 года (на которое Николай не соглашался, к слову - надо занести в актив Временному правительству, февралистам и лично Керенскому). Что до РЯВ и, скажем, агрессии Польши, то считаются обоим отдельно. И ход. И исход. И обстоятельства. И даже смягчающим фактором для Ленина я готов посчитать волнения крестьян в тылу, если иначе посчитать решающую роль революционеров в тылу фронта 1905 года невозможно.

kaizer: Если хочешь, томожно и о Грозном поговорить, пока это исключительно твоя версия

Ну, я пытаюсь наполнить твою систему конкретными примерами. И у меня получается, что Иван Васильевич Грозный, если судить по результату ливонской войны и династическому кризису был слабым правителем, который переоценил свои силы нападая на Ливонский орден и напрасно вешал бояр, которые травили его жен... Только вот я никак не могу назвать Ивана слабым. Ну никак. И пропаганда любая не считает его слабым. Сумасшедшим некоторые системы считают. Но это другие системы романовского периода и ты вряд ли будешь их разделять.
Я пытаюсь этим примером обнажить тебе самому, что все эти "системы" взяты тобой у пропаганды, а у нее узкий утилитарный смысл, они не универсальны по определению.

kaizer: Да одна система меняет другую вследствии общего прогресса, когда-то и рабовладельчество было прогрессивным, сейчас религия и монархия это пережитки прошлого
Это ошибка. Не существует прогрессивных и устаревших методов управления. Существуют ситуации в которых использование методов и структуры каждой из таких систем неэффективно. У каждой из систем есть свои достоинства и недостатки. При монархии по типу православного самодержавия не может вставать вопроса о национализации элит. Эти элиты изначально национализированы. Для РФ это важнейший системный вызов настоящего. Это, например.

kaizer: так и я не считаю, Николай первый был по всем параметрам лучше чем второй, он даже войну не проиграл, он умер до ее окончания, однако в официальной истории он не считается великим императором
Не считаешь. В том-то и дело. Но должен был бы, если бы опирался не на обрывки из разных пропаганд а на выведенное тобой же правило, которое одного государя называет великим, а другого нет.
По факту Николай Первый был весьма качественным монархом, то, что весь мир играл против его успеха это серьезное достижение и признание. А не стал он великим просто из-за того, что и государственные пропаганды и антигосударственные не распространяли о нем сведений равных пропаганде о "добром дедушке". Да и контрпропаганда была успешной только в ту эпоху, а в настоящей она остается неактуальной и приобретет актуальность только в случае значительного усиления РФ до уровня глобальной сверхдержавы.

kaizer: что-то РПЦ онем не заикалась, хотя и у него было полно сложных моментов в правлении, вспомнить хотя бы декабристов или он не достаточно любил свою жену, а может все из-за того что смерть его была банальна?
Совершенно верно. Он не был мучеником. Он не был страстотерпцем. Поэтому ни святым, ни анафематствованным он и не является.

kaizer: Где на него напали не понял?
В Крыму... Не? Улыбка Чей Крым? Смех

kaizer: У меня все будет хоошо, ты всетаки из окопа периодически выглядывай
Мне и в окопе хорошо. А выглядывать я оттуда буду. Соблюдая осторожность, конечно же. Смех Хорошо не будет никому. Метафизика этого мира чрезвычайно справедлива. Возмездие находит каждого. А если уж грех нераскаян и не выстрадан добровольно, то все гораздо хуже бывает. Закон жизни. Против него не попрешь.

<< 1 ... 81 . 82 . 83 . 84 . 85 . 86 .  . 88 . 89 . 90 . 91 . >>   Версия для печати . Вверх

ОСТАВЛЯТЬ СООБЩЕНИЯ МОГУТ ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

Администрация форума: editors@civru.com
Rambler's Top100
XML [?]