Civilization и Total War

 

Имя
Пароль  
Забыли пароль?
Регистрация


CIVru.com / Обо всем / Кладбище неоконченных мыслей
<< . 1 . 2 .  . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . 13 . 14 . >>   Версия для печати . Вверх
Автор Сообщение
Delon_2000
Участник


Репутация: 1071(???)

# Дата: 5 Апр 2007 06:24:00 Цитата

deda:Есть ли среди НАС
человек, который прекрасно понимает русский язык?! Довлатов говорил:-"Какое счастье, я знаю русский алфавит".


А я еще знаю несколько слов.... ..... ..... но их лучше тут не писать....

Delon_2000
Участник


Репутация: 1071(???)

# Дата: 5 Апр 2007 06:47:50 Цитата

Murick:Дорогие дети! Родина, страна – это не правительство, и не политический строй. Вашей Родине – почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача – не просрать то, что вам оставили. Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

Супер-пупер-самая ИСТИНА

Delon_2000
Участник


Репутация: 1071(???)

# Дата: 5 Апр 2007 07:04:21 Цитата

Я чую начало конца;
Мне видятся страшные сны;
Пошлю-ка домой я гонца;
Родные, не ждите весны...

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 5 Апр 2007 12:12:30 Цитата

Delon_2000:А он тебе не говорил, зачем они таких кур выращивают ? Стандартная семья - мама, папа, два дитя. Каждому по ножке Широкая улыбка

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 30 Июл 2007 00:54:22 Цитата

«Достойный генерал и муж сбережёт жизнь каждого солдата, сказав войне твёрдое слово из трёх букв!»

CAHEK
Участник



Репутация: 1067(???)
# Дата: 30 Июл 2007 07:42:51 Цитата

Чего тут неоконченного? - Мир!!!

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 10 Авг 2007 19:50:01 Цитата

Такая жара, что вид обнаженной женщины вызывает усталость...

von Tauniz
Участник


Репутация: 1137(???)
# Дата: 11 Авг 2007 17:08:20 Цитата

Кажи за сэбэ, москалюка Подмигивание

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 11 Авг 2007 19:30:17 Поправил: fantakt Цитата

А я за тоби и нэ кажу Широкая улыбка

von Tauniz
Участник


Репутация: 1137(???)
# Дата: 12 Авг 2007 11:16:27 Цитата

Защищают Родину – обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

Такая точка зрения кажется несколько упрощенной. Не в защиту "борцов за свободу" замечу, что военную организацию создает вся нация, а не минстр с генштабом.
Все, поди, помнят фразу о прусском учителе, выигравшем войну? А разработчики боевых систем - они делают для военной безопасности меньше, чем несчастный "дух", оттрубивший свои два года в "мотострелковой строительной" дивизии? А удачные экономические инновации, создающие базу для усиления вооруженных сил?
Можно долго перечислять социальные ниши и специальности, прямо или косвенно влияющие на состояние ВС. А привычка полностью полагаться на двужильного русского солдата, на которого в случае чего можно взвалить "всю войну", в XXI веке не прокатит точно.

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 12 Авг 2007 11:48:27 Поправил: fantakt Цитата

Мне кажется ты не совсем точно понимаешь термин "борцы за свободу". Поищи в оригинале на oper.ru, там все понятно вполне, кто имелся в виду. А чтобы понять лучше - посмотри фильм "Сволочи"

von Tauniz
Участник


Репутация: 1137(???)
# Дата: 12 Авг 2007 19:09:45 Цитата

Не буду я это смотреть. Скорее уж спайдермена какого.
А коли уж об синеме речь - кто из присутствующих припомнит русскую военную драму, которую можно было бы назвать реалистичной (не говорю хорошей - на вкус и цвет).

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 12 Авг 2007 19:25:38 Цитата

"Горячий снег"

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 26 Авг 2007 11:48:07 Цитата

Оказывается, через 50 лет человечество не погибнет. Потому что погибнет раньше...

http://utrambovshik.livejournal.com/65777.html?mode=reply

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 27 Сен 2007 21:02:11 Цитата

"Раньше писателями становились, когда жизнь доводила до ручки (кстати тот же Достоевский). Теперь - до клавиатуры."

Aku_Aku
Участник



Репутация: 636(???)
# Дата: 28 Сен 2007 11:48:19 Цитата

von Tauniz:А привычка полностью полагаться на двужильного русского солдата, на которого в случае чего можно взвалить "всю войну", в XXI веке не прокатит точно.
Разве что с учетом клонирования... но... кто же будет развивать такую дорогостоящую технологию ради "сирых".
Остаеться только "путинская" технологиях улучшения демографии.

Aku_Aku
Участник



Репутация: 636(???)
# Дата: 8 Окт 2007 13:28:09 Цитата

Умами людей правят агрессивные пессимисты
08 октября 2007 | 11:35

Подробности
По материалам: Утро.ru

Американские ученые приоткрыли завесу тайны над тем загадочным механизмом, который лежит в основе формирования нашего мнения об окружающем мире. Давно известно, что каждый человек в меру своей подверженности внешнему воздействию испытывает на себе влияние, а иногда и давление со стороны тех, кто входит в круг его общения. Но только сейчас специалисты установили, что наиболее действенна негативная информация: она усваивается получателем гораздо лучше и задерживается в памяти куда дольше, нежели разного рода похвалы, комплименты и прочие положительные отзывы.

Психологи из Университета Индианы ставили перед собой цель подтвердить, что мнения одних людей способны оказать влияние на взгляды других. Но в ходе запланированных экспериментов им удалось выявить совершенно неожиданный аспект этого обмена информацией: люди более склонны воспринимать негативную, а не позитивную информацию. Это наблюдение, как полагают сами исследователи, ценно не только для дальнейшего изучения человеческих взаимоотношений в общей психологии, но и для использования в менеджерской среде.

Дело в том, что влияние мнения одних людей на взгляды и предпочтения других - это основа основ в рекламном бизнесе. Только его задача заключается в формировании положительной оценки тех или иных товаров или услуг у потребителей. А на практике зачастую реклама срабатывает в куда меньшей степени, нежели того ожидали ее производители. Сотрудники Университета Индианы полагают, что им удалось найти причину этого явления: никакая реклама не способна сгладить того негативного впечатления о новых продуктах, которое производят своими критическими отзывами убежденные пессимисты.

В основу исследования легла серия простых экспериментов, в ходе которых люди обсуждали свое мнение о предложенных их вниманию товарах. Сначала им предлагалось оценить ту или иную вещь, составив о ней собственное представление. Затем психологи опрашивали испытуемых и делили их на две группы в зависимости от того, было их мнение положительным или отрицательным. В результате среди участников эксперимента наметилось четкое разделение на пессимистов и оптимистов: первые готовы были яростно критиковать новинки рынка, а вторые приняли их вполне позитивно.

Потом исследователи организовали дискуссию с участием всех добровольцев и получили неожиданный результат: после яростного обсуждения мнений всех присутствующих многие оптимисты сменили свою позицию на полностью противоположную. Критически настроенные потребители сумели настолько сильно повлиять на мнение своих оппонентов, что те перешли в стан "противника". Причем на ситуацию не влиял тот факт, что пессимисты были в меньшинстве: их воздействие на оптимистов все равно было мощнее, чем встречное.

Психологи подметили, что когда при обмене мнениями один из пессимистов выступал с яростной критической речью в адрес того или иного товара, у остальных приверженцев негативной позиции возрастали напор и агрессивность по отношению к собеседникам. А противоположная сторона в споре просто сдавалась, меняя свою точку зрения и тем самым признавая собственное поражение.

Теперь исследователи планируют по итогам своих экспериментов опубликовать научную работу, в которой будут содержаться рекомендации для производителей товаров и услуг. Психологи посоветуют им обращать значительно больше внимания на настроения целевой аудитории, на которую рассчитана выпускаемая продукция. Это особенно важно в современной информационной среде, сильно расширившейся по сравнению с предыдущим десятилетием - в первую очередь, за счет интернета.

Кстати, исследование воздействия высказанных в Сети мнений на формирование точки зрения пользователей доказало, что в условиях веб-пространства заправилами становятся представители настойчивого и в меру агрессивного меньшинства, которые занимают радикальные позиции и склоняют на свою сторону ведомое большинство. Обсуждения определенных товаров и услуг на форумах могут не только лишить производителя львиной доли клиентов, но даже разрушить репутацию отдельно взятой фирмы.

http://podrobnosti.com.ua/health/2007/10/08/462663.html

Lito
Пошляк и матерщинник


<
Репутация: 872(
???)

# Дата: 8 Окт 2007 14:38:22 Цитата

С рекламой все понятно, но из данного исследования следует еще один, казалось бы неочевидный вывод - осталось тока дождаться пока его "откроют" - Жисть на самом деле не такая плохая, как нам кажется - это нам некоторые уроды так внушають... Посему - нада больше кушать поп-корна, пить кака-колки и слушать добрых президентов и губернаторов, а не всяких там фанатиков, которые орут всякие глупости... Улыбка

Хорошее исследование. Нужное Улыбка

Aku_Aku
Участник



Репутация: 636(???)
# Дата: 8 Окт 2007 14:53:14 Цитата

АгреССивный пеССимист? Подмигивание

Тем кто слушает "добрых президентов", такие исследования и так не нужны. Они уже уверовали... Смех что стабфонд работает на их пользу, например.

Lito
Пошляк и матерщинник


<
Репутация: 872(
???)

# Дата: 8 Окт 2007 15:00:49 Цитата

Aku_Aku:АгреССивный пеССимист?

А шо, незаметно? А ну быра все построились и признали меня великим и самым умным! Широкая улыбка Правлю я умами или нет, в самом деле?

Aku_Aku:Тем кто слушает "добрых президентов", такие исследования и так не нужны. Они уже уверовали... что стабфонд работает на их пользу, например.

Угу, а еще в ядерную бомбу Саддама Хуссейна, пытки миллиарда диссидентов Северной Кореи и "настоящую демократию" ярко-рыжего цвета, без гроша в кармане (все пропили, то есть, тьфу ты, на выборы спустили) Широкая улыбка

Tomcat
Участник



Репутация: 1274(???)
# Дата: 8 Окт 2007 15:15:30 Цитата

Очередное изобретение велосипеда.... агрессивные убеждают в своей правоте неагрессивных с помощью агрессии. Точно так же несколько тыщ лет назад надсмотрщики убеждали своих подопечных взять весло, гребсти и не шебуршиться :trud: smile

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 8 Окт 2007 17:12:08 Поправил: fantakt Цитата

Бля, уже на кладбище срать пришли!!! А ну г`еть из моей темы!!!

Aku_Aku
Участник



Репутация: 636(???)
# Дата: 8 Окт 2007 17:29:03 Цитата

В Пенсильванском суде победила эволюция
22.12.05 | Наука и общество, Биология, Александр Сергеев | Комментировать


Надпись на доске: «Затем произошло чудо». Подпись внизу: «Я думаю, вам следует несколько прояснить второй шаг» (рис. с сайта home.earthlink.net)



20 декабря Джон Джоунз (John Jones), окружной федеральный судья города Гаррисберга (Harrisburg), штат Пенсильвания, вынес вердикт, согласно которому преподавание в американских публичных школах теории разумного плана создания живых существ противоречит конституции Соединенных Штатов.

Предыстория вопроса такова. В прошлом году школьный совет небольшого городка Довер (Dover) в штате Пенсильвания принял решение, в соответствии с которым учащимся девятых классов при изучении теории эволюции должно в обязательном порядке сообщаться, что эта теория встречается с серьезными трудностями и что теория разумного плана (intelligent design - ID) является альтернативной научной концепцией, объясняющей происхождение видов.

Согласно теории разумного плана, существующие сейчас организмы не являются продуктом эволюции и естественного отбора, а созданы в нынешнем виде разумным конструктором. Учащимся должна была рекомендоваться книга «О пандах и людях» в качестве учебника, излагающего теорию разумного плана как альтернативную эволюции научную теорию. В тех случаях, когда учителя отказывались выполнять эти требования, обязанность сообщить школьникам о теории разумного плана возлагалась на администрацию школ.

Чтобы оспорить это решение, группа из 11 родителей школьников подала судебный иск, в котором требовала отменить решение городского школьного совета как противоречащее конституционному светскому порядку обучения в американских публичных школах. Однако члены школьного совета утверждали, что теория разумного плана не имеет ничего общего с религией и является сугубо научной альтернативой теории эволюции. Для защиты своей позиции они привлекли специалистов института «Дискавери» (Discovery Institute), который занимается пропагандой теории разумного плана и содействовал написанию книги «О пандах и людях».

Решение

Заслушав аргументы сторон, судья Джон Джоунз подготовил 139-страничное постановление (PDF, 311 Кбайт), в котором констатирует, что, принимая решение о преподавании теории разумного плана, школьный совет исходил из религиозных мотивов. При этом он отметил «поразительную легковесность» обоснования этого решения. Судья постановил, что теория разумного плана — не наука, а замаскированный под науку креационизм, то есть учение о божественном творении. В 1987 году Верховный суд США принял решение о том, что креационистское учение является религиозной концепцией, а не научной идей, и поэтому не может преподаваться в публичных школах.

Обосновывая свое решение, судья Джоунз принял во внимание историю создания книги «О пандах и людях». Ее первое издание появилось в 1989 году, через два года после упомянутого решения Верховного суда. Однако в качестве одного из доказательств по делу была представлена первоначальная рукопись книги, которая была подготовлена до решения Верховного суда о религиозном статусе креационизма. В этой версии имелись многочисленные упоминания и креационизма, и творения. Все они — около 150 штук — были впоследствии заменены ссылками на разумный план.

«Суд получил неопровержимые доказательства того, что разумный план является религиозной концепцией, по сути переименованным креационизмом, а не научной теорией», — говорится в постановлении суда. Как пишет NewScientist, судья Джоунз приводит следующие аргументы, в силу которых теорию разумного плана нельзя считать наукой:

1. Она нарушает фундаментальное правило, согласно которому наука ищет объяснение явлений в природном мире, не привлекая сверхъестественных сил. Поскольку концепция разумного плана требует, чтобы конструктор был поставлен за пределами природных процессов, она по определению не является наукой.

2. Одним из основных аргументов, приводимых защитниками концепции разумного плана, являются утверждения о «нередуцируемой сложности» таких биологических систем, как иммунитет или механизм свертываемости крови, которые якобы не могли возникнуть постепенно в ходе эволюции, а должны были появиться сразу как целое. Отметив, что в действительности возникновение подобных механизмов имеет естественнонаучные объяснения, судья подчеркнул, что даже если бы таких объяснений не было, это стало бы аргументом против теории эволюции, но не за теорию разумного плана.

3. Также судья отметил, что теория разумного плана не допускает естественнонаучной проверки, а работы, посвященные ее развитию, не опубликованы в рецензируемых научных изданиях.

4. Наконец, судья отклонил аргумент сторонников теории разумного плана о том, что введение этой концепции в школьное обучение будет способствовать развитию критического мышления. «Цель движения в поддержку теории разумного плана — не развитие критического мышления, а подстрекание к революции, которая приведет к вытеснению теории эволюции теорией разумного плана», — пишет судья в своем постановлении.

Мнения

Юристы и биологи, которые выступали на стороне истцов, называют решение суда «полной победой», пишет Nature. Формально данное решение имеет юридическую силу (в том числе и прецедентную) только для округа, в котором оно было принято. Однако на практике оно будет рассматриваться как «убедительный прецедент» (persuasive authority) в случае других подобных дел. Кроме того, порожденная во время процесса общественная дискуссия будет иметь значение для всей страны.

Представители ответчика, в частности институт «Дискавери», не согласны с выводами судьи. Они вынужденно признают, что истцы доказали религиозные мотивы спорного решения школьного совета, однако считают, что судья неправомерно вынес решение о ненаучном статусе теории разумного плана. Кроме того, они указывают, что в своем постановлении судья ссылается на показания ряда ученых, а также христианского теолога, которые утверждали, что теория эволюции не противоречит религии. По мнению юристов института «Дискавери», судья необоснованно взял на себя право выносить решение по сугубо религиозному вопросу. (Правда, самим этим заявлением косвенно признаются религиозные, а не научные причины для неприятия теории эволюции.)

Несмотря на несогласие ответчиков с вынесенным решением, апелляция по делу, скорее всего, не будет подана. За время рассмотрения дела жители города Довер переизбрали состав школьного совета, исключив из него защитников теории разумного плана.

Однако данная судебная победа, конечно, не означает, что на этом прекратятся попытки религиозного фундаментализма, в частности креационизма, проникнуть в государственную систему образования. Как отмечает Ник Мэцке (Nick Matzke) из Национального центра научного образования (National Center for Science Education), «история креационизма говорит о том, что он не исчезает... он эволюционирует. Мы имеем все основания ожидать, что в будущем он вернется с новой стратегией».

* * *

Остается добавить, что, несмотря на благоприятное для науки решение судьи Джона Джоунза, складывающаяся в последнее время тенденция решать научные и околонаучные споры в суде в целом неблагоприятна для науки. Другой судья мог бы вынести иное решение, руководствуясь своими внутренними, в том числе, возможно, религиозными, убеждениями.

Решение вопроса о том, является та или иная концепция научной или нет, должен быть прерогативой научного сообщества, а не суда или иных институтов государственной власти. Общество в лице своих институтов может лишь решать, доверять ли науке в лице научного сообщества выполнение тех или иных общественно значимых функций, таких, например, как образование или проведение различных экспертиз, или передать эти задачи другим лицам и институтам.

Но пока ряд функций в сфере образования доверены науке, решать, что является наукой, а что нет, должные ученые в рамках принятых в научном сообществе процедур. Суд не должен принимать решений по научному статусу тех или иных утверждений или теорий, он может лишь констатировать мнение авторитетных экспертов по этому вопросу. В противном случае нас неминуемо ждет перенос в залы суда сугубо научных, а также и псевдонаучных дискуссий.

креационизм, на свалку Подмигивание

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 8 Окт 2007 17:33:34 Цитата

Aku_Aku:Умами людей правят агрессивные пессимисты
Интересный эксперимент и совершенно неинтересное название и надуманный мелочный вывод. Если человек действительно с большим желанием воспринимает негативную информацию, то это будет заметно и в других отраслях, не только в бизнесе, а везде где есть информация... Даже если пройтись по верхам, то картинка вырисовывается правдивая. Убили вот, например, кого-то кто-то из чиновников - сразу можно линчевать... А главное хочется. Тем более если в ТОЛПЕ. А поодиночке БОЛЬШИНСТВО (индивидуальностей) воспринимает подобные факты гораздо менее агрессивно.

А значит это лишь то, что когда спикер или политикан или журналюга, захлёбываясь слюнями, орёт нечто пессимистичное - надо знать, что это априори кидалово.

Lito:Хорошее исследование. Нужное
+2 Улыбка

fantakt
Участник



Репутация: 1261(???)

# Дата: 8 Окт 2007 17:38:53 Цитата

Aku_Aku:креационизм, на свалку А тогда зачем надо было это все сюда сливать? Вот обижусь и закрою тему Улыбка

<< . 1 . 2 .  . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . 13 . 14 . >>   Версия для печати . Вверх

ОСТАВЛЯТЬ СООБЩЕНИЯ МОГУТ ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

Администрация форума: editors@civru.com
Rambler's Top100
XML [?]