Civilization и Total War

 

Имя
Пароль  
Забыли пароль?
Регистрация


CIVru.com / Обо всем / Ваше отношение к казни?
<< . 1 . 2 . 3 .  . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . 13 . 14 . >>   Версия для печати . Вверх
Автор Сообщение
Lito
Пошляк и матерщинник


<
Репутация: 873(
???)

# Дата: 10 Дек 2007 21:39:20 Цитата

Mikhail11:Кому от этого легче делается? Твоему сознанию? Судебной общественной системе? Что нибудь изменится, кроме еще одного факта убийства?
Lito:откуда тока не бежали... Так что - гарантированно, на 100% обезопасить общество от преступника может тока смертная казнь

thundervg
Участник


Репутация: 1218(???)
# Дата: 10 Дек 2007 22:47:30 Цитата

Mikhail11:ты ничего не понимаешь. Извини но по другому не сказать. Есть желанье - разберешся.

Но если мы уже перешли к религиоведению, то самоназвание хрюса - "РАБ божий". Тянет поблевать.

thundervg
Участник


Репутация: 1218(???)
# Дата: 10 Дек 2007 22:56:57 Цитата

Mikhail11:К слову за последний год 2 моих друга были бы расстреляны тобой будучи абсолютно трезвыми.
Один заплатил 45 тысяч рублей (2 его зарплаты) приняв 15 капель лекарства от язвы и был остановлен через час.
Другой был лишен прав, после того как остановлен с "остаточным запахом" тогда как он не пил более 30 часов до этого. Через час он прошел экспертизу даже в наркологическом диспансере, где его признали абсолютно трезвым по реакциям, запаху, содержанию алкоголя в крови и т.п.. Но суд руководствуясь нашими законами, принял решение основываясь на первой экспертизе, проведенной в газели, ментовским врачем- взяточником.


Возвращаясь к. Я уже устал об этом говорить в ЖЖ но повторюсь ещё раз - ресурс-то другой.
Я не встречал и никогда не слышал о _достоверных_ случаях развода гаишниками на пьянку без веского повода.
Всегда, если покопаться и честно посмотреть в глаза несчастной жертве, да выяснится, что 15 капель от язвы - были 150 граммками водочки в целях общего укрепления организма, а "пил за 30 часов до того" это вообще оборжаться можно, за 30 часов до того перестали пить водочку и упали спать, а поутру начали опохмеляться пиффком, каковой процесс и закончили за час до остановки гаишником.\
ЛЕГКО допускаю что так оно и было как я говорю.
Вот я, например, не пью алкоголь вообще - из спиртосодержащих напитков только квас и кефир.
Езжу довольно много и не только по Москве, меня много раз тормозили на постах и на трассе когда я ехал один, без свидетелей. С гаишниками общаюсь без заискивания, законы знаю и попытки поклянчить на лапу пресекаю на корню. В трубочку дул несколько раз, ни разу меня никто и никогда не пытался развести на бабки, подсунуть какие-то там фальшивки, спиртик в прибор подсыпать и т.п., как это очень любят жаловаться нарушители.
Никто и никогда, хотя если бы там на месте без всяких алкотестеров написали бы тупо протокол - я бы никогда и ничего никому не доказал. Слишком далеко населёнка, слишком далеко врачи.
А так, конечно, все кого я видел лишенцы за пьянку - ехали как минимум Родину спасать, и перед поездкой всяко не пили, а так, рот прополоскали и сплюнули.

fantakt
Участник



Репутация: 1269(???)

# Дата: 10 Дек 2007 23:44:55 Цитата

"Водкой изо рта пахло, но в крови алкоголя не обнаружено..." Широкая улыбка Очень знакомая формулировочка.

Или из случая на суде: "Пили?" - "Нет я был трезвый" - "А до происшествия?" - "Ну часа за два... Пару рюмок водки.. Ну вы же понимаете, что пара рюмок это для меня ничто..." И признали трезвым...

А меня как-то пытались типа пугнуть. Сижу в милицейской девятке сзади, орлы оформляют мне штраф за техосмотр (тогда номера не снимали еще). Один другому говорит: "Ты не чувствуешь, вроде запах какой... Вы что пили?" - меня значит спрашивает. Так и хотелось сказать "Щас газы пущу, еще и не такого нанюхаетесь...", но скромный мну отмазался тем, что я за рулем не пью. На том и отстали Широкая улыбка

Впрочем мы от темы уклонились...

Yazverg
Участник


Репутация: 1208(???)
# Дата: 11 Дек 2007 01:05:13 Цитата

И всё-таки варварство...
1. Аргумент - Это нелюди, скоты и гады недостойные жизни. Если, не приведи Господи, с моей дражайшей половинкой что-либо случится - я рассуждать здраво в отношении любого подозреваемого не буду. Крыша у меня поедет и если семеро держать не будут, то загрызу со всем душелюбием... Легче мне от этого не станет. А если потом узнаю, что парень оказался не виноват - ваще буду полноценным клиентом дома скорби. Так что три смерти. И всё.
Разумеется преступник оказывается невиновным всё чаще в кино, а не в реальной жизни, но... ошибки бывают и если индивиды несут за них ответственность, то общество должно свою ответственность страховать отсутствием смертной казни (не будем же мы во имя справедливости расстреливать суд принявший ошибочное решение, а ведь по логике нужно поступать именно так)
2. Аргумент - они всё равно не исправятся. Не исправятся если их не исправлять. Если положить лапку на место, которое распологает к откровенности, то нам всем друг на друга посрать... Ну, может не так грубо, но вообще-то по большому счёту... Перебить нас с вами поодиночке - как два пальца. Так разумеется не должно быть. И то, что такова селяви - не столько наша вина. Общество современное нездоровое. Было бы странно, если бы в больном обществе нашёлся бы хотя бы один нормальный индивид. Однако, надо выздоравливать и осознать, что даже самого педофиличнейшего некрофила порождает не диавол самолично, а воспитывает общество - пидерастичной эстрадой, пофигистичной властью и равнодушным окружением. Все формируют недостатки друг друга, но никто не даёт другому жизнь (всё-таки даже такая непреложная ценность современности как половой акт - это еще не "дар жизни"Подмигивание. Поэтому отнять жизнь - преступление худшее, чем даже неспособность к исправлению собственных ошибок.
Сохранённая жизнь гада, мерзавца и последнего морального урода нужна в меньшей степени ему самому и в большей степени человеку колеблющемуся между жизнью по закону и вне его, а в ещё большей человеку твёрдо решившему жить по закону. Закон "Не убий" не должен иметь исключений.

3. Аргумент "Мы платим деньги".
Ребята кому жалко стольника в день на содержание одного морального урода в изоляции от общества? Кто бы не дал вдвое больше, чтобы этих уродов всех посадили в зону?
В конце концов ежели робяты желают жить в кровавой бане, то в Сибири у нас места много и работа найдётся там каждому. Нехай живут и отрабатывают свою жизнь хоть маленечко. Это - меньшее зло.

4. Аргумент "А сам-то". Грешен. Болен. Как говорится такой же... особенно когда выпью.

Вот в принципе и всё. И мне пох что на самом деле этот законопроект - политический пиар и человеческая жизнь никому не нужна. Нам с вами она нужна? Нам она интересна? Или мегаполис всё-таки сжал наше детское восприятие мира как доброго целого до предельно малой величины? Поэтому пусть кто-то живёт по шариату, кто-то хочет спаять мир железом и кровью... Нам надо становиться лучше... ИМХО. Улыбка

ЗЫ Преступление не должно остаться безнаказанным. В какой-то степени смерть это избавление а не наказание...

partizanen
Участник


Репутация: 1022(???)
# Дата: 11 Дек 2007 02:54:06 Цитата

Наказание смертью человеческому обществу необходимо для здоровой жизни общества.
Физическое уничтожение одного человека в масштабе бесконечных «освободительных» войн не несёт утраты общей массе людей. А вот с моральной точки зрения все, конечно, сложнее. Все мы и сторонники, и противники смертной казни нормально относимся к возможности осуждения человека в суде, при этом лишение свободы и лишение жизни – вполне равноправные действия. Почему бы не поговорить о том, что срок наказания в 50 лет лишения свободы – это жестоко. И какая разница – как сдохнет этот преступник. Осудили и забыли. А горе, причиненное родным и близким этим …, станет ещё тяжелее от сознания того, что он жрёт пьёт спит и наверное испытывает радости, пусть даже мелкие. Но это не главное.
Казни должны быть единичными (крайне редкими), прошедшими столько проверок, сколько требуется для полного доказательства вины без оговорок. А главное КАЗНЬ должна быть назидательна. Как редкий и исключительный случай, казнь должна сопровождаться силой всеобщего, публичного осуждения. Средств для этого в современной жизни более чем достаточно (инет, СМИ и пр.). Пример возмездия на земле внушит страх перед справедливым законом.
Идеализм какой-то получился . Я против полумеры, поэтому за смертную казнь.

partizanen
Участник


Репутация: 1022(???)
# Дата: 11 Дек 2007 02:55:12 Поправил: partizanen Цитата

ошибка, пардона

bakulenko
Участник


<
Репутация: 904(
???)
# Дата: 11 Дек 2007 05:25:33 Цитата

Mikhail11:По вашему, от степени доказаности должно вменяться наказание.

По моему, я уже достаточно сказал про ТЯЖЕСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Про очевидность - это для тех, кто привык все утрировать и оборачивать саму суть казни ВИНОВНОГО как зло, только из-за потенциальной ошибки. Оттого то мы тут и распинаемся про очевидность. Повторю, критерий для смертной казни - ТЯЖЕСТЬ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Mikhail11:Кому от этого легче делается? Твоему сознанию? Судебной общественной системе? Что нибудь изменится, кроме еще одного факта убийства?
Об этом уже сказано было. Это всего лишь гарантированный способ исключить побег. Для начала хватит и такой формулировки.

bakulenko
Участник


<
Репутация: 904(
???)
# Дата: 11 Дек 2007 05:31:11 Цитата

fantakt:Сегодняшние европейские общечеловеческие ценности ближе именно к христианству, что впрочем не мешает европейцам делать "за око" превентивно, не дожидаясь потери своего глазика
Широкая улыбка
Так то оно так, но все мы прекрасно понимаем, что это именно из-за двойных стандартов тех, кто, якобы, проповедует христианство. Им можно все и всегда.

bakulenko
Участник


<
Репутация: 904(
???)
# Дата: 11 Дек 2007 05:40:02 Цитата

Yazverg:В конце концов ежели робяты желают жить в кровавой бане, то в Сибири у нас места много и работа найдётся там каждому.

Камрад, чем Сибирь не угодила? Тут давно уже люди живут. На Северный Полюс засылать надо. И не надо никакой смертной казни. Бросил их там на льдине, без оружия, на радость белому медведу.

Yazverg: Грешен. Болен. Как говорится такой же... особенно когда выпью.
Лично я детскую порнографию не снимал, не снимаю и не планирую. И не столько из-за боязни наказания... Людей зарином тоже не травлю.

Mikhail11
Участник


Репутация: 831(???)
# Дата: 11 Дек 2007 10:34:15 Цитата

thundervg:ЛЕГКО допускаю что так оно и было как я говорю.

Тот, что язвенник - вообще не пьет, раз в год на новый год полбокала вина.
Со вторым вместе пили на 23 февраля. После этого, убежден - он не пил. Остановили рано утром 25. Он не дал взятки, т.к. человек упертый и был на 100% уверен, что трезв. В суде у него была справка из диспансера в абсолютной его трезвости. Кстати в диспансере он встретил еще несколько таких же "счасливчиков".
Еще один товарищ мой в позапрошлом году заплатил 30 тысяч за то, что пьяный гонял по ночному парку, где вообще ездить запрещено. Когда его остановили он двух слов связать не мог, но деньги зато были.
И еще пример. На днях я активно отдыхал в кафуле с бильярдом. Заехала посидеть приятельница с ее новым мужем (с другого конца города приехали). Он обычный омоновец, за рулем ее машины. Пока сидели, выпил две кружки пива и уехал потом за рулем. Я поинтересовался у него: как так? Ты ж даже не дпс'ник? На что был ответ: да у нас все так, нет проблем. Говорит - еще когда водителем УВО был, его коллега сбил насмерть человека на скорости 90, под знаком "пеш. переход". После полугодового разбирательства вышел чистым т.к. формально, по времени был на дежурстве, хотя ехал один.

Это все случаи из жизни, выдумывать ничего не надо.

Я это к тому, что тебе, как растрельной бригаде, привезут только второго, ну или первого.

bakulenko:ikhail11:По вашему, от степени доказаности должно вменяться наказание.

По моему, я уже достаточно сказал про ТЯЖЕСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Про очевидность - это для тех, кто привык все утрировать и оборачивать саму суть казни ВИНОВНОГО как зло, только из-за потенциальной ошибки.


Тяжесть, никто не спорит. Но вот, кто тут писал, что если улик и свидетелей достаточно - стрелять сразу. Следовательно, других - просто сажать? Справедливость?

thundervg:Но если мы уже перешли к религиоведению, то самоназвание хрюса - "РАБ божий". Тянет поблевать.

Повторяюсь, если тянет поблевать -блюй, если хочешь разобраться.. Ведь никогда не помешает знать чем живут 1 миллиард человек. Даже если 95% просто лицемерят.
Все дело в том, что христианин - раб лишь божий. А ты раб своих потребностей, тараканов в голове, старшего офицера, , директора фирмы, начальства, государства, жены, и т.п.. Пыжится тут нечем. Еще неизвестно на кого блевать.

Ту Lito и
bakulenko:Mikhail11:Кому от этого легче делается? Твоему сознанию? Судебной общественной системе? Что нибудь изменится, кроме еще одного факта убийства?
Об этом уже сказано было. Это всего лишь гарантированный способ исключить побег. Для начала хватит и такой формулировки.


Запрет на смертную казнь - это, кроме прочего, гарантированный способ исключить случайное убийство. Узаконеное - что еще хуже.

Редкость? А из строгого режима, да еще и "особых заключенных" побег не большая редкость? И что страшней?

bakulenko:Yazverg: Грешен. Болен. Как говорится такой же... особенно когда выпью.
Лично я детскую порнографию не снимал, не снимаю и не планирую. И не столько из-за боязни наказания... Людей зарином тоже не травлю.


Это ваше единственное возражение на аргументы Язверга?

Mikhail11
Участник


Репутация: 831(???)
# Дата: 11 Дек 2007 10:50:59 Цитата

partizanen:Физическое уничтожение одного человека в масштабе бесконечных «освободительных» войн не несёт утраты общей массе людей.

Сильно воняет этот тезис.

partizanen:Казни должны быть единичными (крайне редкими), прошедшими столько проверок, сколько требуется для полного доказательства вины без оговорок.

Т.е. маньяк убивший 2 человека пусть сидит 50 лет, убивший 20 чел. - надо казнить, так?

partizanen:А главное КАЗНЬ должна быть назидательна. Как редкий и исключительный случай, казнь должна сопровождаться силой всеобщего, публичного осуждения. Средств для этого в современной жизни более чем достаточно (инет, СМИ и пр.).

О! На красной площади, прелюдно, главное детей побольше согнать, потом будет о чем друг другу рассказывать до следущей казни. И транслировать по ТНТ, после дома 2.
Это для вас главное? Тогда вы больной человек. Потенциальный маньяк, каких много, и еще больше станет "кинетических" после таких представлений.

partizanen:Пример возмездия на земле внушит страх перед справедливым законом.

Он внушит только интерес к процессу убийства.
Больным маньякам и расчетливым аморальным скотам он только прибавит азарта и популярности.

partizanen:Осудили и забыли.
Цель?

partizanen:А горе, причиненное родным и близким этим …, станет ещё тяжелее от сознания того, что он жрёт пьёт спит и наверное испытывает радости, пусть даже мелкие.

Рассказать вам, какие мелкие и крупные радости на "строгих" черных и красных зонах испытывают маньяки, убийцы детей, насильники, черножопые террористы?

И тем не менее - это неправильно т.к.: Yazverg:Не исправятся если их не исправлять. Если положить лапку на место, которое распологает к откровенности, то нам всем друг на друга посрать... Ну, может не так грубо, но вообще-то по большому счёту... Перебить нас с вами поодиночке - как два пальца. Так разумеется не должно быть. И то, что такова селяви - не столько наша вина. Общество современное нездоровое. Было бы странно, если бы в больном обществе нашёлся бы хотя бы один нормальный индивид. Однако, надо выздоравливать и осознать, что даже самого педофиличнейшего некрофила порождает не диавол самолично, а воспитывает общество - пидерастичной эстрадой, пофигистичной властью и равнодушным окружением. Все формируют недостатки друг друга, но никто не даёт другому жизнь (всё-таки даже такая непреложная ценность современности как половой акт - это еще не "дар жизни". Поэтому отнять жизнь - преступление худшее, чем даже неспособность к исправлению собственных ошибок.
Т.к. общество должно исправлять свои ошибки.

bakulenko
Участник


<
Репутация: 904(
???)
# Дата: 11 Дек 2007 11:01:53 Цитата

Mikhail11:Но вот, кто тут писал, что если улик и свидетелей достаточно - стрелять сразу.

Ни в коем случае. Просто легче будет в суде.

Mikhail11:Говорит - еще когда водителем УВО был, его коллега сбил насмерть человека на скорости 90, под знаком "пеш. переход". После полугодового разбирательства вышел чистым т.к. формально, по времени был на дежурстве, хотя ехал один.
А не это ли узаконенное убийство, при том, что фашисты еще не высадились, читай, смертную казнь не ввели?

Может хватит упираться в вопросы реализации законов? Говорим о том, варварство ли смертная казнь или нет. Исходя из начала топика, я понял, что сама суть смертной казни для вас варварство. Читая дальше, проскочило, что, вроде не всегда. Либо тут двойные стандарты, либо, что более вероятно, путаются понятия и процессы. Я вполне разделяю мнение, что наше общество - варварское, если не может посадить виновного сотрудника МВД или судью (был у наз близ Красноярска случай, судья на огромной скорости сбил мента. Того разоврало на куски. Судья вышел сухим из воды). Общество сплошь пронизано предвзятостью.

ковбой
Участник


Репутация: 521(???)
# Дата: 11 Дек 2007 11:03:51 Цитата

Соглашусь с рядом товарищей, что смертная казнь нужна, но за особо тяжкие преступления. Какой смысл лечить маньяков-растлителей или содержать их в тюрьме - пулю в башку и точка. Но в целом я противник смерной казни по двум причинам: 1) отобрать у преступника свободу и на всю жизнь посадить его в ограниченное пространство, обретя на ратительное и однообразное существование - что может быть хуже; 2) действительно, система правосудия не исключает судебных ошибок (я читал статистику - примерно 5-10% заключенных сидят за преступления, которые не совершали. А если человек оказался не в то время и не в том месте, у него нет алиби, и нет свидетелей, а факты против него. Его обвиняют в тяжком преступлении и приговаривают к смертной казни. У него остается вдова и дети. Спустя несколько лет находят настоящего преступника и в лучшем случае семье несправедливо наказанного в лучшем случае принесут извенение - мол ошибочка вышла. Такое встречается редко, но встречается.
Когда-то я то же считал, что смертная казнь - это панацея. Хрен. В одной программе показывали колонию для пожизненно заключенных - никому не пожелать. Те, кто отсидел там по 15 лет сами просят, чтобы их лучше расстреляли. А сидеть им до смерти.

thundervg
Участник


Репутация: 1218(???)
# Дата: 11 Дек 2007 11:07:30 Цитата

Mikhail11:Я это к тому, что тебе, как растрельной бригаде, привезут только второго, ну или первого.

Я ж говорю - НА МЕСТЕ, никого никуда привозить не надо. А пьяного мента в форме и с оружием, т.е. при исполнении, тоже расстреливать надо в обязательном порядке сразу.

Mikhail11:Справедливость?

Предосторожность.

Mikhail11:А ты раб своих потребностей, тараканов в голове, старшего офицера, , директора фирмы, начальства, государства, жены, и т.п..

Это ТЕБЕ так кажется. У меня другое мнение по этому поводу. Объективно говоря тут не выяснить кто из нас более прав. А вот с хрюсами сразу всё ясно. Биореактор...

Короче.
Смертная казнь для преступников - это в общем и целом ПРАВИЛЬНО.
Смертная казнь в результате судебной ошибки - это очень, очень плохо.

Как результат, надо не смертную казнь отменять, а приводить в порядок судебную систему, чтобы судебных ошибок не было. А в случае любых сомнений смертную казнь не применять, а давать пожизненное "до выяснения".

Yazverg
Участник


Репутация: 1208(???)
# Дата: 11 Дек 2007 11:16:27 Цитата

bakulenko:Камрад, чем Сибирь не угодила? Тут давно уже люди живут. На Северный Полюс засылать надо. И не надо никакой смертной казни. Бросил их там на льдине, без оружия, на радость белому медведу.
Если на то пошло, то в российской тюрьме они от туберкулёза быстрее загнутся и, кстати, смерть от рака не многим хуже белого медведя. Сибирь до сих пор регион малозаселённый. И бежать оттуда сложновато.

bakulenko:Лично я детскую порнографию не снимал, не снимаю и не планирую. И не столько из-за боязни наказания... Людей зарином тоже не травлю.
Я тоже. Но вот использовать людей в своих личных интересах, а при случае (выше описанном) и убить невиновного я вполне способен. А ведь это тоже самое. Просто мне сейчас не нужна именно детская порнография и убивать мне не за что.

bakulenko
Участник


<
Репутация: 904(
???)
# Дата: 11 Дек 2007 11:19:42 Цитата

bakulenko:Рассказать вам, какие мелкие и крупные радости на "строгих" черных и красных зонах испытывают маньяки, убийцы детей, насильники, черножопые террористы?

Интересный момент. Смертная казнь - варварство. А нарушение прав заключенного такими же заключенными - в порядке вещей?

bakulenko
Участник


<
Репутация: 904(
???)
# Дата: 11 Дек 2007 11:22:48 Цитата

ковбой:Те, кто отсидел там по 15 лет сами просят, чтобы их лучше расстреляли. А сидеть им до смерти.
Ну я о чем и говорю. Я за гуманизм Широкая улыбка

thundervg:Как результат, надо не смертную казнь отменять, а приводить в порядок судебную систему, чтобы судебных ошибок не было. А в случае любых сомнений смертную казнь не применять, а давать пожизненное "до выяснения".
Именно.

Lito
Пошляк и матерщинник


<
Репутация: 873(
???)

# Дата: 11 Дек 2007 11:25:58 Цитата

thundervg:Как результат, надо не смертную казнь отменять, а приводить в порядок судебную систему, чтобы судебных ошибок не было. А в случае любых сомнений смертную казнь не применять, а давать пожизненное "до выяснения".

sic!

Mikhail11:А из строгого режима, да еще и "особых заключенных" побег не большая редкость?

Большая. Но все ж. А вот с того света пока еще ни одного факта побега не зафиксировано. Широкая улыбка

Что же касается того, какие зверские условия на зоне для обсуждаемого контингента... Сдается мне, что быть - все равно лучше чем не быть. Ну а ковбой:Те, кто отсидел там по 15 лет сами просят, чтобы их лучше расстреляли. А сидеть им до смерти. это извините, обыкновенное давление на жалость - авось сигаретку оставят... Если так все плохо - неужто за 15 лет не придумали как свести счеты с жизнью? Нет? Угу. Потому что повторюсь - быть - лучше чем не быть. Полюбому.

Ну если ты конечно не инфантильный юнец.

Mikhail11
Участник


Репутация: 831(???)
# Дата: 11 Дек 2007 11:32:21 Цитата

thundervg:Я ж говорю - НА МЕСТЕ, никого никуда привозить не надо. А пьяного мента в форме и с оружием, т.е. при исполнении, тоже расстреливать надо в обязательном порядке сразу.

Нереализуемо. (Т.е. реализуемо при полной анархии, либо 100% полицейском государстве в военном положении, т.к. при полном отсутствии разбирательства непомерно возрастает возможность злоупотребления и ошибки и только при таких общественных строях, этим можно принебречь).

thundervg:Предосторожность.

Нереализуемо, Нигде и никогда в цивилизованных странах не применялось и применяться не будет, т.к. - отсутствие справедливости, двойные стандарты одинаковых и доказанных обвинений, роспись государства в своей немощности.


thundervg:Объективно говоря тут не выяснить кто из нас более прав.
Если не пытаться. Хотя бы для себя. Прежде чем отправлять в биореактор.

Что тоже нереализуемо, по понятным причинам.

thundervg:Смертная казнь для преступников - это в общем и целом ПРАВИЛЬНО.

Чем?

thundervg:Смертная казнь в результате судебной ошибки - это очень, очень плохо.

Чем? И какие действия вы предлагаете чтобы это предотвратить? Растреливать на месте? Чтобы не было потом "очень очень плохо", а просто завалили и забыли.

thundervg:Как результат, надо не смертную казнь отменять, а приводить в порядок судебную систему, чтобы судебных ошибок не было. А в случае любых сомнений смертную казнь не применять, а давать пожизненное "до выяснения".

Нереализуемо пока т.к. огромное количество умных людей не нашли способа сделать судебную систему безошибочной. И хорошо наверно, один из поводо для неприятия смертной казни до того времени, пока общество не осознает необходимость исправления своих ошибок.
И слава богу нет ни в одной цивилизованной стране юридической переменной: "степень сомнения".

Yazverg
Участник


Репутация: 1208(???)
# Дата: 11 Дек 2007 11:37:48 Цитата

Mikhail11:И тем не менее - это неправильно т.к.: Yazverg...
Пожалуйста, не надо меня обронзовывать... Моя точка зрения ничем не ценнее. Вот как принесут мне к дивану нобелевку или там дадут героя России или на худой конец дадут засракуля - вот тады можно будет говорить: "Вы все неправы, потому как еще 2 декабря в 11:39 в теме "Ваше отношение к казни?" знаменитого форума CivRu.com, господин Язверг сказал..." А пока что мне очень неловко... Широкая улыбка

thundervg:Это ТЕБЕ так кажется. У меня другое мнение по этому поводу. Объективно говоря тут не выяснить кто из нас более прав. А вот с хрюсами сразу всё ясно. Биореактор...
Забавно, но у них другое мнение по этому поводу...

thundervg:Смертная казнь в результате судебной ошибки - это очень, очень плохо.
Очень.

thundervg:Смертная казнь для преступников - это в общем и целом ПРАВИЛЬНО.
А чем? По пунктам, чем? В странах со смертной казнью меньше убивают?
Смертная казнь - это традиция, атавизм общественной жизни. И если уж вы способны относиться к религии как к подобному атавизму (между тем не принимая в расчёт духовной ценности религия - это архитектура, музыка и живопись, а также обучение чтению и письму, что весьма материально и явно пользительно), то какова ценность смертной казни?
Это ведь не более, чем возможность слабого человека впиться в горло своего обидчика, причем даже не в честном бою, а когда его будет держать вся остальная стая. Это узаконенное убийство и не более того.
Вот поймал бы племянник бабушки Раскольникова на улочке и пристрелил бы его... - и что бы осталось от Достоевского? Улыбка

bakulenko:Общество сплошь пронизано предвзятостью.
+1.

Yazverg
Участник


Репутация: 1208(???)
# Дата: 11 Дек 2007 11:47:38 Цитата

bakulenko:Интересный момент. Смертная казнь - варварство. А нарушение прав заключенного такими же заключенными - в порядке вещей?
Никак нет. Ведь в тюрьме есть свои правила и... даже свои наказания. Но... Вот воспитать нормальную кошку разговорами невозможно. К физическому воздейстивию придётся прибегнуть так или иначе. Не ходить же по колено в дерьме из-за псевдогуманных ценностей. Дать кошке по морде один или два раза в качестве наказания - это нормально. Это в порядке вещей, хотя возможны наверное и иисключения из правила.
А вот детей бить в случае чего не нужно. Ребенок не кошка и способен осознавать свою ответственность уже с раннего возраста.
Но это опять же идеальная ситуация. В мире же и кошечек мучают и детишек нередко истязают. Преступники - это ненормальные люди. Они больны. Их надо лечить. Ежели можно убивать наиболее отвратительных больных, то совершенно логично смотрится закон об эвтаназии и узаконивании самоубийства подростков. В каждом из этих случаев они страдают не меньше, чем жертвы страшного преступления. Но вот беда - смерть не является излечением от болезни. Она всего лишь прекращает страдания. А не пострадав не излечишься...

Lito
Пошляк и матерщинник


<
Репутация: 873(
???)

# Дата: 11 Дек 2007 11:48:20 Цитата

Yazverg:Это ведь не более, чем возможность слабого человека впиться в горло своего обидчика, причем даже не в честном бою, а когда его будет держать вся остальная стая. Это узаконенное убийство и не более того.

Эгхм...

А что прикажете делать "слабому человеку" если "впиться в горло своего обидчика" в момент нанесения "обиды" или же в "чесном бою" ему эта самая стая просто не позволяет? А?

Я например согласен отказаться от смертной казни для убийц и воров. Если государство даст мне право самолично этого мудака пристрелить, когда он у меня перед глазами будет ножиком водить. Но ведь щас если я так сделаю - я сам окажусь в тюряге. Вот и приходится "вцепляться в горло" покуда "вся стая держит"...

А вообще давно заметил интересный парадокс - чем более гуманные законы в обществе - тем меньше учитываются интересы конкретного человека.

bakulenko
Участник


<
Репутация: 904(
???)
# Дата: 11 Дек 2007 11:49:09 Цитата

Тут упомянули статистику по ошибочно осужденным. 5-10% - это общее число ошибочно осужденных? Или по особо тяжким?

Для вынесения смертного приговора достаточно наделить этим правом самый высокостоящий суд, дабы исключить местечковые разборки. Если уж обвиняемый умудрился насолить всей цепочке - тут уж извини, такова се ля ви. Но если суд высшей инстанции видит явные нарушения, подлоги - пусть инициирует служебное расследование.
Опять же, упираемся в реализацию. Имхо, чтобы ответить на главный вопрос топика, достаточно сделать перечисление известных случаев и проголосовать, уместна ли в приведенных случаях смертная казнь при 100% известном преступнике. Тогда, можно будет понять точку зрения каждого из участников дискуссии, понять хотя бы примерную логику рассуждений.

Думается, результаты могут быть такими:
1. человек против смертной казни при любом раскладе. На все случаи отпишет НЕТ.
2. человек, вроде бы и против, но хотя бы в одном случае напишет ДА.
3. человек принципиально ЗА смертную казнь и случаи разделит по тяжести совершенных деяний на свое усмотрение.
4. наверное будут и такие, кто безусловно ЗА смертную казнь ВСЕМ подряд.

Lito
Пошляк и матерщинник


<
Репутация: 873(
???)

# Дата: 11 Дек 2007 11:50:08 Цитата

Yazverg:Они больны. Их надо лечить. Ежели можно убивать наиболее отвратительных больных, то совершенно логично смотрится закон об эвтаназии и узаконивании самоубийства подростков. В каждом из этих случаев они страдают не меньше, чем жертвы страшного преступления. Но вот беда - смерть не является излечением от болезни. Она всего лишь прекращает страдания. А не пострадав не излечишься...

Простите мне мой цинизм - но оно мне надо - его излечение? Тем более после того, как из-за своей "болезни" (весьма спорно кстати) он мне вред причинил?

<< . 1 . 2 . 3 .  . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . 13 . 14 . >>   Версия для печати . Вверх

ОСТАВЛЯТЬ СООБЩЕНИЯ МОГУТ ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

Администрация форума: editors@civru.com
Rambler's Top100
XML [?]