Civilization и Total War

 

Имя
Пароль  
Забыли пароль?
Регистрация


CIVru.com / Обо всем / ГМО
<< . 1 . 2 .  .   Версия для печати . Вверх
Автор Сообщение
Stormbird
Участник



Репутация: 1270(???)

# Дата: 24 Сен 2012 15:30:33 Цитата

fantakt: Согласно законам Канады продавленным банкирским еврейским лобби

После вот этих строк дальше можно читать уже только с улыбкой, с источником уже всё понятно Улыбка

Yazverg: Уже сотни лет мы кушаем не яблочки "дички" а гигантскую "антоновку". А это между прочим - мутант. И никого это особо не волновало.

Я удивлён, что тут всё ещё нет ссылки на знаменитое кагановское "Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами" Улыбка

Chinvat
Участник


Репутация: 982(???)

# Дата: 24 Сен 2012 15:36:34 Поправил: Chinvat Цитата

Stormbird: antakt: Согласно законам Канады продавленным банкирским еврейским лобби

После вот этих строк дальше можно читать уже только с улыбкой, с источником уже всё понятно

Чё-то не верится, чтоб в Канаде, да и не было "еврейского лобби". Улыбка

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 24 Сен 2012 15:39:40 Цитата

Chinvat: не верится, чтоб в Канаде, да и не было "еврейского лобби"

А где его нет?

fantakt
Участник



Репутация: 1257(???)

# Дата: 24 Сен 2012 17:32:18 Цитата

Назад в природу

...Вообще-то палеоботаника сама по себе вещь увлекательная не меньше, чем раскопка черепков. Сама история с кукурузой яркий пример тому, как комбинирование археологических находок и генетического анализа позволило проследить пути доместикации растения. Как видно из рисунка, сложно предположить, что травка с крохотным початком и современная кукуруза это генетически очень близкие организмы. Эта трава называется теозинте и растет в Южной Мексике. Самые старые археологические находки семян кукурузы датируются около 4 тыс лет до Н.Э. и находятся в 400 км от современного ареала произрастания теозинте. ДНК анализ самых различных сортов кукурузы позволил реконструировать процесс доместикации и распространения культурной кукурузы по американскому континенту, есть мнение, что человечество делало неоднократные независимые попытки доместикации кукурузы.

Практически таже история касается пшеницы и риса. Предок современной пшеницы произрастает на юговостоке современной Турции, а всего 200 километров южнее археологи обнаружили черепки древние (7 тыс. лет до Н.Э.)хранилища пшеницы и ячменя. Распростанение культурной пшеницы по Европе отследили уже генетики и пути четко прослеживаются. С рисом чуть запутаннее история. Самые ранние археологические свидетельства о культурном рисе уходят корнями в 5 в. до Н.Э. на берега Янцзы. Однако генетический анализ отодвинул момент окультуривания на тысячу-другую лет назал. Проблема в том, что найденные древние зерна риса трудно внешне определить, то ли это японский (кругленький липкий суши-рис), то ли индийский (длинный, тонкий, сухой). Тут опять генетики подсуетились и говорять, что они посмотрели на ДНК и уверены, что японский и индийский рис это продукт независимых подходов в одомашнивании и, вероятнее всего, индийский начали одомашнивать в Гималаях.
Однако вернемся к генам. Если у нас есть что-то похожее на дикого предка и культурный сорт, то можно посмотреть, какие гены отличаются и какие именно гены привели к тому, что у нас появилась такая классная кукуруза. Я не буду останавливаться на методах. Скажу только, что этим занимаются те самые популяционные генетики, которые сравнивают геном человека или митохондрий. Лучше мы посмотрим, что там человечество наломало в геноме диких предков.

Ген Teosinte branched1, как видно уже из названия, отвечает за кустистость травки теозинте, предка кукурузы, в то время, как у современная кукуруза предпочитает не ветвиться, а расти ввысь. Во-первых, этот ген есть как и у теозинте, так и у кукурузы. Причем сам по себе не мутировал. Но вот работает он у кукурузы намного сильнее, так что явно поломалось что-то up-stream, что его должно подавлять. Но это не важно. Вопрос в том, что он вообще делает. А как выяснилось, он сам регулятор работы генов, которые контролируют клеточный цикл в меристеме.

Ген Fruitweight2.2 (гляжу, названия генов становятся все веселее) контролирует размер плода у томатов. Точно его функция неизвестна, однако он очень смахивает на ген, отвечающий за развитие рака у человека. Вероятно, что он тоже влияет на клеточный цикл. Точно также, как и ген Teosinte branched 1, этот ген сам по себе не мутировал, а что-то поломалось в регуляторах, которые включают или выключают работу этого гена.

Ген Teosinte glume architecture1 регулирует размер колоска, размер зерна, трехмерную структуру и возможно еще что-то у кукурузы. Он как раз поломался, в процессе селекции заменилась всего одна аминокислота в белке и такой эффект. Ген оказался регулятором целого каскада других генов. Вот мне всегда интересно, те, кто говорят о скорости мутаций и фиксировании изменений, они вообще понимают, что иногда целый ген можно вырубить и ноль-эффекта (у растений, кстати очень часто), а иногда замена одной аминокислоты и такой эффект? Да, это когда поломать регуляторы работы других генов (транскрипционные факторы).

Ген shattering4 ответственный за то, что зерна не выпадают из колоска, как у дикого риса, а остаются прилеплеными к колоску. Это опять таки решила всего одна аминокислотная замена в белке, который кодирует этот ген. Ну да, и если вы спросите, что он делает, то я скажу, что это тоже регулятор работы других генов. Закономерность уже улавливаете?

Ген Q (это я поторопилась хвалить названия), отвечает за то, что колосок у пшеницы заметно укоротился и зерно перестало выпадать. Что делает ген? Угадайте. Правильно, регулятор работы других генов. Причем сам не мутировал, мутировал его собственный регулятор.

Я продолжать не буду, уже и так ясно, что из тех немногих генов, которые удалось определить как те, на которые была направлена селекция человека, являются регуляторами не одного, а многих самых разных генов. Что дало нам это сакральное знание? А вот что, во-первых это поможет селекционерам в будущем целенаправленно знать, какие процессы можно поменять, чтобы получить желаемый эффект. Во-вторых, берем дикое неодомашенное растение, меняем там тот же самый ген и получаем в короткие сроки новое ускоренно-"одомашенное". И наконец, смотрим, что мы потеряли в процессе селекции.

Я сейчас вам замечательный пример приведу. Селекционеры давно пробуют поднять жирность кукурузы. С момента одомашнивания кукуруза заметно увеличила початок, но при этом потеряла в жирности. Взяли генетики теозинде, смотрят, а там с жирностью все в порядке. Сравнивают гены, так и есть, пока индейцы отбирали зерна покрупнее, случайно поломался ген диацилглицерол ацилтрансферазы, которая подсобляет в синтезе жиров. Берем ген, "чиним" (да-да, ГМО например, из кукурузы в кукурузу перенести здоровый ген). Или еще пример. "Золотой рис" проблему дефицита витамина А не решил? Не решил. Так что надо продолжать поиски, как заставить кукурузу его продуцировать. В то время как в ""золотой рис" перенесли целый путь синтеза каротина, то выяснилось, что предок кукурузы был сам по себе вполне богат на витамит А, и опять таки, в процессе доместикации поломался ген ликопен эпсилон синтазы, учавствующей в синтезе витамина А, который тоже можно в принципе" починить".

Работы на будущее хватает. Например пшеница в процессе одомашнивания где-то потеряла 50% содержания белков. Дикие виды опять таки намного устойчивее к погоде и вредителям. Так что улучшать еще и улучшать. Чем мы хуже предка из неолита.

http://progenes.livejournal.com/22989.html

kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 24 Сен 2012 17:56:10 Цитата

"Сами генетики признают,что вмешательство в ДНК не может пройти бесследно, каждый ген в молекуле ДНК за что-то отвечает.Человек нарушает отлаженный тысячелетиями природный механизм. Во что это выльется в будущем сказать трудно. Трансгенные растения нарушают экологическое равновесие, так как при контакте с ними гибнут и полезные насекомые, например пчелы."

На самом деле зная как сейчас в погоне за копейкой требуют от ученых быстрых результатов и читая как изменение одного гена может вырубить другие всетаки как-то не посебе от этих ГМО

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 24 Сен 2012 18:12:19 Цитата

kaizer: Человек нарушает отлаженный тысячелетиями природный механизм.

На протяжении всей своей истории. Улыбка
Это другой вопрос. Гибель пчел может быть и не связана с ГМО-растениями. Скорее всего их подвел именно гербицид. Такое бывает довольно часто.

Rins
Участник



Репутация: 1212(???)
# Дата: 25 Окт 2012 23:45:40 Поправил: Rins Цитата

Скандальное исследование французских ученых, доказывающее вред употребления ГМО для организма животного и человека, признали ошибочным.

Напомним, группа ученых во главе с Жилем-Эриком Сералини месяц назад уверила всех в том, что регулярное употребление генно-модифицированных продуктов вызывает развитие опухолей и повреждений внутренних органов. Для пущего устрашения обывателей в Сети даже появились фото подопытных крыс, пострадавших в результате питания ГМ-кукурузой.
Выводы группы Серанини были опубликованы в двух научных журналах. Кроме того, ученые сняли и распространили через СМИ документальный фильм.

После скандала в прессе французским академикам поручили перепроверить шокирующее открытие. Изучив все материалы, они заявили, что выводы авторов недостоверны

здесь

Интересно бы знать, сама "Монсанто" проплачивала антипиар? Насколько выводы авторов исследования недостоверны, что именно послужило причиной развития опухолей - так и не сообщили.

fantakt
Участник



Репутация: 1257(???)

# Дата: 26 Окт 2012 01:23:25 Поправил: Модератор Цитата

Допуск СМИ к науке нужно ограничить хороший вывод, нефиг рассказывать страшилки всякие. Пусть народ жрет, что дают Улыбка А если вдруг кто-то умер, то вроде наука и ни при чем. А еще можно запретить доступ СМИ к политике, к новостям и к спорту... Да, и к погоде тоже Широкая улыбка

Yazverg
Участник


Репутация: 1203(???)
# Дата: 26 Окт 2012 10:29:25 Цитата

Ну, если люди хотят возмущаться и мне выгодно, то тоже, пожалуй, повозмущаюсь. Улыбка

Штурман
штурман



Репутация: 1170(???)
# Дата: 23 Дек 2012 20:55:56 Цитата

Если кто-либо из читателей вспомнит здесь "страшный-ужасный-ГМО" и скажет, что "они что-то там придумают с урожайностью", то я отвечу, что основной эффект ГМО пока заключается в управляемой пересатке уже готовых генов от растения к растению, а вот предложить какой-нибудь пшеничке "ускоренный втрое фотосинтез" мы пока не можем.
Урожайности ГМО-культур пока находятся на уровне лучших традиционных сортов.
Потенциал роста урожайности есть в развивающихся странах. Но там он ограничивается либо дефицитом воды, либо ростом стоимости минеральных удобрений и средств защиты растений (в 2 раза за последние 5 лет). В общем "богатые не могут, бедные могут, но им никто это сделать не даст".

В мире остаётся лишь одно государство, способное относительно быстро нарастить сельхозпроизводство – это Россия.
У России в 1990-е годы было заброшено около 41 млн. га посевных площадей. Если эти земли ввести в оборот и собирать с них среднестатистический урожай трудных российских условий (около 2 тонн с гектара - или 20 центнер), то сбор зерновых в стране можно увеличить на 80 млн. тонн.

Также 40 млн. га пашни на протяжении 20 лет не получали ни одного грамма удобрений. То есть при нормальной их подкормке потенциально с этих земель можно увеличить урожай на 0,5-0,7 тонны с гектара (на 5-7 центнер). А это еще 20-28 млн. тонн зерна.
Таким образом, при нормальной сельхозполитике потенциально Россия может нарастить урожай зерновых с нынешних 80-95 млн. тонн до 180, а то и 200 млн. тонн. А это уже 1,4 тонны зерна на человека – практически уровень современных США. В силу этого экспортные возможности России тогда увеличатся с нынешних 18-25 млн. тонн до 50-60 млн. тонн в год . И это при том, что десятки миллионов тонн зерна могут дополнительно пойти в птицеводство или животноводство.


Выжжено!

fantakt
Участник



Репутация: 1257(???)

# Дата: 23 Дек 2012 21:59:58 Цитата

Про Китай интересно, индустриализация дает о себе знать... А может из нефти проще будет переработать?

Создание искусственной пищи позволяет удешевить и увеличить производство пищевых продуктов при существующей с.-х. базе в результате снижения потерь и использования непищевого сырья; достичь необходимого уровня продовольств. обеспеченности, решить проблему детского и лечебного питания, питания в необычных условиях. Стандартность сырья, состава и структуры искусственной пищи при индустриальном производстве позволяет увеличить уровень автоматизации, а отсутствие ферментов и менее благоприятные условия для развития микроорганизмов увеличивают сроки хранения. Искусственная пища - реальная база для решения совр. мировой продовольственной проблемы и для жизнеобеспечения будущего человечества.

Так правда считали в 80-х Улыбка http://www.chemport.ru/data/chemipedia/article_1452.html

Штурман
штурман



Репутация: 1170(???)
# Дата: 23 Дек 2012 22:49:25 Поправил: Администратор Цитата

fantakt: А может из нефти проще будет переработать?

В Китае нет нефти, там есть только уголь. Впрочем, можно и из угля попробовать...

fantakt
Участник



Репутация: 1257(???)

# Дата: 10 Сен 2015 11:17:08 Цитата

...Прорывом в генной инженерии считается 1977 год именно тогда были найдены Agrobacteriumtumefaciens, оказались лучшим инструментом для генной инженерии. К роду Agrobacterium относятся четыре вида почвенных микроорганизмов. Все они вызывают у растений корончатые галлы – опухоли, похожие на раковые. Агробактерии выработали уникальный механизм паразитирования, чем-то напоминающий вирусный. У большинства бактерий, часть генома находится не в основной хромосоме, а в плазмидах – небольших, длиной в несколько сотен тысяч пар нуклеотидов, колечках ДНК. Ti-плазмиды (tumor-inducing, опухолеобразующие).

В работу включаются гены, ферменты которых обеспечивают синтез в зараженных клетках опинов – уникальных, встречающихся только в корончатых галлах соединений. Агробактерии используют их как источник углеводов и азота, питательных веществ доступных только им.

Итак, можно с полной уверенностью говорить о том, что эти чертовые плазмиды, выполнив свою функцию перестройки организма, остаются в модифицированном организме, а не выводятся из него. Более того, совершенно ясно, что этот Agrobacteriumtumefaciens продолжает жить и развиваться внутри модифицированного организма.

Хотелось бы отметить, что природой попадание этой хрени во внутрь животных не предусмотрено (животные просто эту хрень не хавают).

Далее все кристально ясно: употребляя в пищу модифицированный продукт, мы открываем дорогу армии этих чертовых плазмидов к себе вовнутрь.

Чем они там займутся? А тем, чем и умеют заниматься – горизонтальным переносом генов. И как этот процесс будет идти у нас внутри, ни кто не знает. И к чему приведет – тоже.

И это, имхо, основная проблема современного уровня технологии генной модификации.

Сразу приведу пару выдержек в виде ответов на очевидные вопросы.

1. По мнению российских генетиков, поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца, и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому. Что же касается колечек плазмид, то кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению.

Сторонники гмо утверждают, что чужеродные вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте животных и человека. Но экспериментальные исследования независимых учёных из разных стран доказывают обратное: чужеродные генетические вставки свободно проникают в клетки разных органов животных и человека. Так, при проведении исследований группой британских генетиков во главе с Гарри Гилбертом (Harry Gilbert) из Университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что чужеродная ДНК может заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника (Coghlan, 2004).

Так что надеятся на то, что съев эту хрень организм сам все разложит – как минимум самонадеянно.

2. Ещё в 2000 году было опубликовано «Мировое заявление ученых» об опасности генной инженерии (World ScientistsStatement.., 2000). Вэтом заявлении указывалось на четыре основных источника опасности, связанных с гмо: 1) появление новых генов и «продуктов» их активности; 2) непредвиденные эффекты технологии; 3) взаимодействие между генами хозяина и чужеродными генами; 4) распространение встроенных генов как через пыльцу, так и посредством горизонтальной трансформации. В результате переопыления нормальные растения становятся трансгенными и тоже бесплодными.

http://aftershock.su/?q=node/332842

Рост онкологических заболеваний это подтверждает. Люди сгорают за пару месяцев. У нас в одной организации два случая за прошлый год, совершенно здоровые люди, хлобысь и покойники.

zxhex
Участник



Репутация: 1377(???)
# Дата: 10 Сен 2015 16:29:48 Цитата

fantakt: У нас в одной организации два случая за прошлый год, совершенно здоровые люди, хлобысь и покойники.

Самые неопровержимые доводы из всей статьи, сразу все стало понятно

fantakt
Участник



Репутация: 1257(???)

# Дата: 10 Сен 2015 22:38:13 Цитата

Да, одна была медсестра в детсадике, бодрая, веселая, ни чем никогда не болела... Вторая бухгалтер... Все происходит очень быстро, теперь люди раком долго не болеют.

бигфуд
Участник


Репутация: 1153(???)
# Дата: 11 Сен 2015 08:55:51 Цитата

Никого не должно волновать что планета освобождается от человечества руками самого человечества...

MakcOmck
Участник



Репутация: 1365(???)
# Дата: 29 Июл 2017 22:26:50 Цитата

Впервые создан геном жизнеспособного эмбриона человека

Хотя ни одному из эмбрионов не позволили развиваться больше нескольких дней (и тем более не планировалось проводить с их помощью искусственное оплодотворение), эксперимент наглядно показал возможность создания генетически модифицированных людей.


fantakt
Участник



Репутация: 1257(???)

# Дата: 22 Авг 2017 00:46:36 Цитата

Врачи официально подтвердили первый случай смерти человека, вызванный употреблением генетически модифицированных продуктов питания. ГМО – это медленный способ стерилизации человечества, аллергиков он стал убивать немедленно…

Трагедия произошла в конце октября 2015 года. 30-летний испанец Хуан Педро Рамос заказал в ресторане салат из помидоров. После съеденных овощей его тело покрылось сыпью, появился отек горла, резко упало артериальное давление. Мужчину отвезли в больницу, но уже через час он скончался. Вскрытие показало, что летальный исход наступил в результате аллергического шока.

Он был спровоцирован съеденными помидорами, которые содержали в себе ген рыбы. А у испанца была аллергия на рыбный белок. Да и вообще он считал себя вегетарианцем. И даже не подозревал, что, поедая овощи, станет жертвой непереносимых им морепродуктов. Медики признали, что при подобной аллергической реакции традиционные лекарства спасти не могут...

http://kvedomosti.ru/news/evropejcy-nachali-umirat-ot-geneticheski-modificirovannyx-produktov.html

В глазах была боль и испанская грусть
А губы шептали вернусь,я вернусь (с)

Rins
Участник



Репутация: 1212(???)
# Дата: 22 Авг 2017 00:59:31 Цитата

fantakt: http://kvedomosti.ru/news/evropejcy-nachali-umirat-ot-geneticheski-modificirovannyx-produktov.html

После первых двух абзацев уже дичь или натяжки. Для сравнения - морковка безопасна для здоровья, а ведь есть умершие от ее потребления (передозировка каротином). Ну и аллергия на помидор (не ГМО) тоже бывает. И кто-то заставляет людей есть фастфуд? ССЗБ.

kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 22 Авг 2017 07:50:32 Цитата

Rins: И кто-то заставляет людей есть фастфуд?
смысл в том что если тебе что-то нельзя есть ты не ешь это, а чел ел то что ему можно, не зная того что для него это крайне опасно.

fantakt
Участник



Репутация: 1257(???)

# Дата: 22 Авг 2017 10:31:03 Цитата

Первые два абзаца - реальная новость, я ее и вынес в пост. Остальное можно и не читать )))

Rins
Участник



Репутация: 1212(???)
# Дата: 22 Авг 2017 10:37:13 Цитата

Да, первые два абзаца - это было существенно. Именно поэтому на продуктах желательна отметка о ГМО, во избежание подобных сюрпризов. Следует заметить, что аллергия у него могла проявить себя и в других случаях, например, при употреблении некоторых лекарств или других продуктов, в состав которых мог входить рыбий белок. Не просто так он был вегетарианцем (хотя некоторые из них могут есть рыбу). Но для здоровых людей вреда от таких помидоров никакого не было бы.

<< . 1 . 2 .  .   Версия для печати . Вверх

ОСТАВЛЯТЬ СООБЩЕНИЯ МОГУТ ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

Администрация форума: editors@civru.com
Rambler's Top100
XML [?]