Civilization и Total War

 

Имя
Пароль  
Забыли пароль?
Регистрация


CIVru.com / Исторический / Кто нибудь побеждал числом?
<< . 1 . 2 . 3 .  .   Версия для печати . Вверх
Автор Сообщение
oottoo
Участник


Репутация: 504(???)
# Дата: 1 Янв 2009 20:14:30 Цитата

СПАСИБА, что выслушали и сразу не обругали по нету, а то вы умеете! В году Быка желаю Бычьего здоровья, Элитного стойла и телячьих нежностей! От души!

oottoo
Участник


Репутация: 504(???)
# Дата: 1 Янв 2009 21:19:31 Поправил: oottoo Цитата

Очень хорошо сказано, но знаете. Есть такая русская поговорка. Где Жуков-там победа! И знаете, эта народная поговорка важнее тысяч научных доказательств! За неё говорит тысячи смертей!Вот где в самом деле ЖИЗНЬ!

oottoo
Участник


Репутация: 504(???)
# Дата: 2 Янв 2009 13:26:49 Цитата

Жуков умел при минимуме сил правильно распределять силы и в правильном месте бить! Вообще я считаю, что он гений в военном отношении, и именно его гений спас Советы. Ну пусть ценой тысяч потерь, но по другому он не выиграл бы! У него небыло выбора, или так побеждать, или проигрывать.Сама затея Сталинградской битвы простейшая, но вот воплотить её в жизнь?! Это дорого стоит.

А ещё хочется сказать про пресловутую немецкую технику. Пока "Тигр" разворачивал башню для выстрела, Т-34 объезжал его с тыла и стрелял в мотор - самую не защищенную вещь! Конечно, снаряд "Тигра" пробивал башню Т-34 и летел дальше,но в тактическом отношении наши танки были лучше!

Boris
Хранитель традиций



Репутация: 1684(???)
# Дата: 5 Янв 2009 15:53:37 Цитата

Тигры и Пантеры пробивали броню Т-34 примерно с 1.5 км(если попадали), а Т-34 пробивал их броню где-то с расстояния 200-300м. Однако Т-34 превосходил их в скорости и маневренности. Да и вообще сравнивать их не совсем корректно. Тигры и Пантеры - это тяжёлые танки, а Т-34 - средний. Со средними немецкими танками Т-34 справлялся легко, если те не успевали удрать. Кроме того, при одиноковых производственных мощностях и кол-ве рабочих за время пр-ва одной Пантеры можно было наклепать 5-10 Т-34.

Biruza
Участник


Репутация: 1214(???)

# Дата: 5 Янв 2009 19:17:13 Цитата

а еще советский танк можно починить в полевых условиях.
так что в реальной войне по сравнению с мирным временем соотношение численности танков может склониться в пользу той стороны, которая может в единицу времени выставить определенное количество боеспособных единиц.

fantakt
Участник



Репутация: 1257(???)

# Дата: 5 Янв 2009 20:14:12 Цитата

А я читал, что немцы как раз свои танки эвакуировали и ремонтировали, а наши просто бросали на поле боя... Поэтому у нас потерь по танкам больше, так как немцы отремонтированные в потери не включали.

Biruza
Участник


Репутация: 1214(???)

# Дата: 5 Янв 2009 22:21:25 Цитата

fantakt:А я читал, что немцы как раз свои танки эвакуировали и ремонтировали, а наши просто бросали на поле боя... Поэтому у нас потерь по танкам больше, так как немцы отремонтированные в потери не включали.
читать надо с пониманием контекста времени.
если, к примеру, я скажу, что в советское время русские сломанные автомобили бросали, а американцы свои отправляли для ремонта в автосервис, то о чем это может говорить? О том, что у русских дохера всякой техники производится. А на практике? Брошенная автомашина у русских - это значит техника настолько безнадежна, что восстановить ее просто НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. И то - не бросят, а отволокут на металлолом.
Русские свои танки ремонтировали. То, что "бросалось" - не ржавело, а утилизировалось на запчасти или шло на изготовление новых бронемашин.
Это не потому, что "русские молодцы" - это суровая потребность времени. Вопрос шел о выживании.

Biruza
Участник


Репутация: 1214(???)

# Дата: 5 Янв 2009 22:24:04 Цитата

немецкие танки тоже, кстати не бросались на поле боя. Мартеновские печи с радостью плавили и немецкую, чешскую и шведскую сталь.
и немцы, не дураки, подбирали наши танки и пускали их в дело. но уже со своими крестами, конечно.

Boris
Хранитель традиций



Репутация: 1684(???)
# Дата: 6 Янв 2009 09:31:51 Цитата

Кстати, когда немцы напали на Францию, у французов было в 2-3 раза больше танков и самолётов, чем у немцев. Только французские танки работали на авиационном керосине. У французов сразу образовался дефицит с топливом для танков, а немцы могли дозаправить свои танки на любой бензоколонке. Да и авиационный керосин горит очень хорошо. Кроме того, немецкие самолёты по боевым качествам значительно превосходили французские.

kaizer
Судья



Репутация: 1790(???)
# Дата: 6 Янв 2009 11:04:23 Поправил: kaizer Цитата

Все разговоры о ниочем. не надо сравнивать крестьян с рыцарями и.т.д.
Есть четко поставленная задача - с обоих сторон кадровая армия с примерно равноценным вооружением. вопрос кто скорее всего победит тот у кого больше армии или тот у кого меньше?

PS/ Классические примеры победы числом - Полтава, Ватерлоо - кто не согласен с этим?

kaizer
Судья



Репутация: 1790(???)
# Дата: 6 Янв 2009 11:14:52 Цитата

То есть ответ на вопрос топика - да конечно и очень часто в истории побеждали числом, хотя численный перевес это всеголись одноиз слагаемых успеха и не более того, т.к. обратных примеров полным полно.

Biruza
Участник


Репутация: 1214(???)

# Дата: 7 Янв 2009 00:22:44 Цитата

да тут говорить можно о чем угодно, разговор может увести в любую степь
автор толком не поставил вопрос, а задал или "просто так" или с умыслом высказать какие-то свои соображения по поводу численности и побед по какому-то ему одному известному поводу (что-то подсказывает, что искать надо в огороде у Жукова).

Подытоживая можно сказать уверенно только одно:
числом никто нигде никогда не побеждал.
числа - сами по себе - не приспособлены для ведения военных действий.
побеждают не числом, а руками, ногами, копытами, железом, уменьем, выдержкой и хитростью...

если эта проблема так волнует - сформулируй свой вопрос иначе, желательно, на конкретном примере.

oottoo
Участник


Репутация: 504(???)
# Дата: 17 Янв 2009 19:19:18 Цитата

Так ведь можно иначе. Гуляешь На море - твоё дело. Но сформируй правильно!

oottoo
Участник


Репутация: 504(???)
# Дата: 18 Янв 2009 09:59:23 Цитата

гунны - лишь предводители. Они вели орды остроготов, гепидов и других.

oottoo
Участник


Репутация: 504(???)
# Дата: 18 Янв 2009 10:00:47 Цитата

Во блин, наверное, не туда попал.

oottoo
Участник


Репутация: 504(???)
# Дата: 18 Янв 2009 10:02:18 Цитата

гунны - лишь предводители. Они вели орды остроготов, гепидов и других.

jonas12
Участник



Репутация: 663(???)
# Дата: 20 Апр 2009 13:16:52 Поправил: jonas12 Цитата

Boris:Тигры и Пантеры пробивали броню Т-34 примерно с 1.5 км(если попадали), а Т-34 пробивал их броню где-то с расстояния 200-300м. Однако Т-34 превосходил их в скорости и маневренности. Да и вообще сравнивать их не совсем корректно. Тигры и Пантеры - это тяжёлые танки, а Т-34 - средний. Со средними немецкими танками Т-34 справлялся легко, если те не успевали удрать. Кроме того, при одиноковых производственных мощностях и кол-ве рабочих за время пр-ва одной Пантеры можно было наклепать 5-10 Т-34.
Пантеры, если не ошибаюсь, относились к средним танкам и были неудачной попыткой скопировать Т-34, вот только отсутствие вольфрама (входил в состав стали), вынуждало немцев увеличивать толщину броневого пояса и,как следствие, массу танка.
Как-то в беларусской военной прессе была статья, что выволокли из болота немецкий танк, его бензиновый двигатель после переборки (никаких деталей не меняли, где их было взять, просто почистили) заработал. В общем корпус сейчас вроде находится на Буйницком поле под Могилёвом, а двигатель в войсковой части оставили, как учебный экспонат. В статье говорилось, что и аккумулятор "был в порядке", удивительно, если, конечно, это был не серебрянно-цинковый - эти точно живучие.
Аналогичная статья была в журнале "Вокруг света" 80-х годов, про Т-34, тоже из болота выволокли, двигатель перебрали - и своим ходом пригнали на место установки как памятника.

kaizer
Судья



Репутация: 1790(???)
# Дата: 20 Апр 2009 13:51:37 Цитата

Пробивали с полутора километров не только тигры, а все где стояла эта 88м пушка, это и элефанты и насхорны, причем пушек такого калибра было две, одна не пробивала с такого расстояния, но ее ставили на более легкие самоходки и как раз на пантеры. Хотя пантера создавалась как средний так ее характеристики полностью соответствуют тяжелому, кстати на курской дуге, если мне не изменят память, пантеры были с 75мм пушками, которые точно с полутора километров не пробивали. Кстати у немцев было на вооружении не мало трофейных Т34. Остается добавить. что потери танков от танков составляли очень небольшой процент от общих потерь

Lito
Пошляк и матерщинник


<
Репутация: 872(
???)

# Дата: 20 Апр 2009 14:38:07 Цитата

jonas12:Как-то в беларусской военной прессе была статья, что выволокли из болота немецкий танк, его бензиновый двигатель после переборки (никаких деталей не меняли, где их было взять, просто почистили) заработал. В общем корпус сейчас вроде находится на Буйницком поле под Могилёвом, а двигатель в войсковой части оставили, как учебный экспонат. В статье говорилось, что и аккумулятор "был в порядке", удивительно, если, конечно, это был не серебрянно-цинковый - эти точно живучие.
Аналогичная статья была в журнале "Вокруг света" 80-х годов, про Т-34, тоже из болота выволокли, двигатель перебрали - и своим ходом пригнали на место установки как памятника.


В прошлом, али в позапрошлом году по всем каналам было - в Венгрии что ли беспорядки имели место быть. Так бушующие студенты залезли в Т-34, стоящий аки памятник на площади чуть ли не с 56 года и поехали на нем кататься по городу. Умели делать.

Улыбка

jonas12
Участник



Репутация: 663(???)
# Дата: 20 Апр 2009 15:11:11 Цитата

Я вот в своей AUDI-80 1984 гв тож пока по движку ничё не менял, а вот на батиной ВАЗ-21033 1981 гв движок тока 150 тыс. прошёл и контрогайка на шейке открутилась, в общем оборвало шатун и блок пробило, движку был Ales. Тоже делать умели. Батю нынче на "отечественное" по страхом смертной казни не пересадишь.

Lito
Пошляк и матерщинник


<
Репутация: 872(
???)

# Дата: 20 Апр 2009 17:13:26 Цитата

jonas12:Тоже делать умели.

Да, с авто было похуже чем с танками, увы. Но тоже, кстати, кто как говорит. Раз на раз не приходится. В массе знакомые, кому доводилось юзать советский автопром, сходились на мысле, что от года выпуска зависело много.

Ежели ваще начало 90-х брать - так 150 тыс. км - это еще много! Широкая улыбка

jonas12
Участник



Репутация: 663(???)
# Дата: 23 Апр 2009 15:12:48 Поправил: jonas12 Цитата

Lito:В массе знакомые, кому доводилось юзать советский автопром, сходились на мысле, что от года выпуска зависело много.

Согласен. "Победа" 1951 г.в. до сих пор по моему родному городку ездит, хозяин утвердждает, что тока перекрасил, "Чайка" была, не знаю какого года, видел ещё "Додж", года наверное 1944 (где только этот дед его надыбал), а вот "Жигули" 1970-х ездят, хоть варенные-переваренные, с 3 или 4-м движком под капотом, а выпуски 1990-х - нет ни одного, поржавели напрочь.

oottoo
Участник


Репутация: 504(???)
# Дата: 29 Апр 2009 12:29:33 Цитата

Покупайте BMW! Ну пусть запчасти дорогие. Но по количеству и качеству легко превзойдёте! Такие машины не ломаются! Как в поговорке:"Мы не настолько богаты, чёб покупать дешёвые вещи".

oottoo
Участник


Репутация: 504(???)
# Дата: 22 Ноя 2009 18:22:17 Цитата

Я на своей ласточке отьездил с 1995 -го В движок ни разу не заглядавал, но на светофорах делаю всех. Стартую до 100 за пару секунд. Есть один секрет, шины 295 - е(R 16), им только поддай газку, ввалят по самое немогу. Но знаете, приятно смотреть на все эти выкидыши автопрома, когда все они остаются позади!

oottoo
Участник


Репутация: 504(???)
# Дата: 22 Ноя 2009 18:38:01 Цитата

Мне все говорят, ну купи ты новую машину, но я ни одной не нашёл с таким быстрым разгоном. Вжиг - и в дамках! Может бывший хозяин её разогнал, незнаю, ничего лучше найти не могу.

<< . 1 . 2 . 3 .  .   Версия для печати . Вверх

ОСТАВЛЯТЬ СООБЩЕНИЯ МОГУТ ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

Администрация форума: editors@civru.com
Rambler's Top100
XML [?]