Civilization и Total War

 

Имя
Пароль  
Забыли пароль?
Регистрация


CIVru.com / Rome Total War и Аддоны / Почему в Rome так опустили Карфаген?
Версия для печати . Вверх
Автор Сообщение
sarmat
Участник


Репутация: 1000(???)
# Дата: 12 Мар 2007 11:34:31 Цитата

Если на форуме есть те, кто еще поигрывает в Rome Total War хотелось бы узнать ваше мнение по поводу того, почему так несправедливо обошлись с Карфагеном? И, например, так возвысили Египет. И пробывал ли кто, исправить ситуацию.
Мне, например, показалось, что игра больше настроена на подъем римских фракций. Несправедливо, что у Карфагена ниочемные храмы, которые не совершенствуют оружие и не дают бонус тренировки войск, также как и у Юлиев. В итоге я решил поэксперементировать с настройками. Храму Баала у добавил эффективность лояльности и бонус тренировки войск. Храму Юпитера у Юлиев также добавил возможность тренировать войска. В игре долго развиваются варвары. Я, например, лишь один раз встретил у испанцев воинов-буйволов. Ситуацию решил подправить тем, что добавил производительности фермам, чтобы население росло быстрее, увеличил доходы от шахт.
Потом решил кое-где подправить параметры у войск. Карфагенского генерала посадил на конницу священного круга, а римского на каваллерию легионеров. У меня почему-то нельзя было вербовать первую когорту легионов. Добавил такую возможность в городские бараки. Правда, еще не проверил работает или нет. Добавил уровень защиты греческой каваллерии, а то у греков, получается, вообще никакая конница. Также добавил параметр атаки римским легионерам, пунийской пехоте, катафрактам (а то они больше напоминали металлические болванки), слонам.
Несправедливо, на мой взгляд было то, что римляне, например, могут вербовать преторианцев в любом городе с императорским дворцом (а не в Риме), а греки могут набирать спартанцев только в Спарте и Сиракузах. Это условие убрал и сделал возможным набор спартанцев в любом городе с армейскими казармами.
Еще один большой вопрос был у меня к колесницам. Зачем оставили в игре этот архаизм? Причем использование компьтером колесниц - это сплошное читерство. Я не могу врубиться, каким образом по пересеченной местности колесницы двигаются быстрее каваллерии? Вообще я хотел из игры колесницы выбросить. Например, на кой черт они понтийцам, у которых и без того такой выбор каваллерии? Но в итоге решил пока повысить требования к возможности вербовать колесницы. Египтяне и Понт их могут теперь строить в городах, которые имеют самый высокий уровень конюшень. Бритонцев оставил в покое в виду того, что им не дали коней.
Последним шагом на пути к собственной модернизации было уменьшение времени строительства некоторых видов войск - каваллерии легионеров, священной группы, легионеров серебряного щита, катафрактов, элитных фалангитов. Оставил без изменения настройки для элитных отрядов - преторианцев, спартанцев, слонов и у варваров. Хочу посмотреть, что в итоге из всего этого получится. Интересно было бы услышать тех, кто тоже эксперементировал с игрой.

Hatshi
Участник


Репутация: 1000(???)
# Дата: 21 Мар 2007 18:37:45 Цитата

Народу на форуме уже немного вроде Улыбка поэтому отважусь! РИМ - фигня... я, канешн, отношусь к числу любителей этой игры и до сих пор играю. Но! она же вся простая и условная... хэкИслэш так скать, т.е. руби да руби. И РИМ скорее дает представление о том, какой может быть хорашая историческая стратегия, но сам РИМ таковой не является.

Логично, что РИМ - наиболее проработанная держава и наиболее интересная, наверное. Но дело даже не в малом количестве юнитов, ни в какой-либо другой "обделенности" других стран... просто ТОТАЛ ВАР, несмотря на то, что, возможно, это лучшая стратегия, сплошь состоит из условностей. Это все еще тетрис! Может разработчики просто тупят, может выдают нам сладости мелкими порциями... Но для меня факт в том, что РИМ (да и МИ2) очень очень далеки от того качества, которое они могли бы дать уже сейчас.

ПО ТЕМЕ: )))
Сармат, а попробуйте моды какие-нибдь! Реализм тот же. Говорят, здорово. Мне вот кажется, что лучников обделили впринципе! Лук должен быть оружием победы, а суть дела такова, что можно вообще без лукарей пройти игру.

Но вообще, изменение баланса игры... Вещь это тонкая, и занимались ей профессионалы. Так шо редко может получиться что то лучшее.

Alex_84
Участник


Репутация: 769(???)
# Дата: 8 Апр 2007 03:36:37 Цитата

По моему лук не обидели. Все в рамках. Играл за парфию, так просто милое дело отстреливать всяких там пеших и на конях.

oottoo
Участник


Репутация: 503(???)
# Дата: 20 Май 2007 20:44:53 Цитата

Согласен с ALEX_84! Да сражения можно вообще выигрывать одними стрелками! Уметь просто надо. Карфаген тоже не обидели. Сами пуны как воины нигде не засветились в истории, а воевали руками наёмников - греков, испанцев, ливийцев и т,д. Они торговцы, а не воины. Египет действительно имел очень сильную армию и его никто не мог победить. А в состав Рима его включила любовная похоть Клеопатры. РТВ по моему соответствует истории так, как может соответствовать игра и на сегодня она пока лутшая. Если Hatshi хочет, может сообщить разработчикам игры, что и как сделать лутше, я бы тоже с интересом почитал. Ругать игру просто, но попробуй сделать лутше. Она и так сейчас одна из самых требовательных к железу игр.

sarmat
Участник


Репутация: 1000(???)
# Дата: 24 Май 2007 16:19:33 Цитата

oottoo:Да сражения можно вообще выигрывать одними стрелками!
Вот это как раз неинтересно и противоречит исторической действительности. В эпоху Древнего Рима лук являлся вспомогательным оружием и никогда не решал исход боя. Стрелы отвлекали противника, но серьезного урона ему не наносили. Тем более для хорошо защищенных легионеров и гоплитов лук был почти бесполезен. Лишь появление на заре Средневековья сложносоставного лука сделало его грозным оружием. Например, гуны были обязаны своими победами сложносоставному луку и тяжелой коннице. У парфян, действительно, были развиты конные лучники и вся их мощь строилась на коннице. Поэтому римляне, когда столкнулись с парфянами долго не могли приспособиться к тактике маневренной войны, которую навязывали парфяне. В то же время парфяне редко вступали в открытый бой с римскими легионерами, ибо тут конница была бессильна против хорошо защищенных пехотинцев. В итоге на Ближнем Востоке почти все время сохранялся статус кво.
Что касается Египта, то здесь вряд ли можно согласиться с тем, что он имел сильную армию. Древний Египет всегда возвышался на короткий срок лишь в период слабости своих противников. Египет Птолемеев, действительно, играл весомую роль в регионе. Но у него был достойный противник - империя Селевкидов, которая постепенно шла к упадку как и Египет. Правда Египет оказался несколько крепче и сохранился до прихода римлян.
Карфаген, на мой взгляд, был одним из смертельных противников Рима. К сожалению, в игре это не отразилось. Конечно, пуны воевали в основном руками наемников, но то, что они наносили существенные удары римлянам говорит об искусстве их полководцев.
Я не разу не встречал в игре, чтобы Карфаген захватывал какие-нибудь города. С самого начала их вышибают Сципионы и добивают испанцы. Интерсно, а кто-нибудь встречал усилившийся Карфаген в игре?

oottoo
Участник


Репутация: 503(???)
# Дата: 29 Май 2007 20:04:25 Цитата

oottoo:Да сражения можно вообще выигрывать одними стрелками!
sarmat:Вот это как раз неинтересно и противоречит исторической действительности.

Ну почему? Как была уничтожена армия Красса парфянами? Как погибла армия персов, когда они попёрли на скифов? А изобретение греками такого рода войск, как пелтасты свело на нет многие преимущества гоплитов, хотя в игре это отражено слабо. На Востоке искусство боя стрелками всегда было развито так же, как искусство боя тяжёлой пехотой на Западе. Умелые полководцы пользовались этим и побеждали в битвах, но полной победы в войне действительно никто не мог достичь - слишком равными были силы и войны приводили только к взаимному ослаблению.

Селевкиды не были достойными противниками Египта. Их армии всегда рассеивались при приближении к дельте Нила, зато египтяне постоянно отнимали у них провинции и теряли их вследствие местного сепаратизма, но не действий войск Селевкидов. Даже Селевкия на Оронте (фактически-порт столицы Селевкидов) длительное время принадлежала Египту. Селевкиды даже с Македонией не могли справиться, не то что с таким экономическим монстром, как Египет.

Карфаген был очень силён экономически, что позволяло ему швырять на Рим одну за другой армии наёмников. Но наёмники никогда не победят добровольцев-патриотов. Вспомните, что сказал Пирр. когда впервые столкнулся с римлянами:"с такими воинами я завоевал бы весь мир". Про своих наёмников он бы такого не сказал. Карфаген ни в одной войне с Римом не отнял у него ни одной провинции. Народ торгашей, предающий собственных полководцев (наиболее яркий пример-Ганнибал), никогда не победит народ патриотов с повышенным стремлением к героизму в битве.
Однако, вернёмся к игре. Я тоже ни разу не видел возвышения Карфагена, всегда он мальчик для битья, поэтому я и люблю играть за него и давать всем агрессорам сдачи. Только один раз, играя за Сципионов, я попёрся в Грецию для ослабления Брутов и в Северную Италию, что бы вставить палки в колёса Юлиям. Предоставленный сам себе Карфаген уничтожил нумидийцев, которые первые на него напали, но на этом его успехи закончились.

sarmat
Участник


Репутация: 1000(???)
# Дата: 8 Июн 2007 08:24:17 Цитата

oottoo
Армия Красса погибла все-таки не из-за парфянских луков и стрел. Парфяне вероломно истребили отряд Красса, когда он пытался пойти на переговоры. Хотя стопроцентно никто сейчас не скажет. Персы вообще не могли поймать скифов, которые просто водили их за нос по степям. В итоге персы вынуждены были ретироваться. Зато каким-то образом поражение скифам нанес А. Македонский.
Римляне были остановлены парфянами не столько военными методами, сколько гораздо более банальными, но в то же время более важными обстоятельствами - необходимостью снабжения войск. Власть Рима на Востоке всегда держалась на силе мечей. Местное население в любой момент готово было при возможном случае взяться за меч. Поэтому римляне и держали там чуть ли не половину своих войск. Император Троян сделал попытку разбить парфян, когда бросил туда чуть ли не 13 легионов. Парфяне такой натиск не выдержали и начали отступать. Однако когда римляне стали углубляться на территорию Парфии, то нужно было что-то кушать. А тут еще и эпидемия началась. Пришлось Трояну повернуть назад. Так закончилось последнее наступление римлян на Востоке.
На счет Карфагена не совсем согласен. Действительно, Карфаген часто прибегал к силе наемников. Однако армия Ганнибала была не менее профессиональной, а может даже и более, чем римская. Иначе Ганнибал никогда бы не одержал пробеды у Тразименского озера, у р. Треббия и при Каннах. Бесспорно, что римская армия была более однородной. Однако вспомните, что в римских легионах сражались и не имеющие гражданства италики, которые не всегда отличались приверженностью Риму. Поэтому в определенные моменты времени силы Карфагена и Рима уравновешивались.

mikes_06
Участник


Репутация: 1272(???)

# Дата: 8 Июн 2007 15:54:10 Цитата

sarmat
oottooПозвольте, но при чём же здесь Rome Total War? Широкая улыбка Ваш спор сместился в историческое русло.А в игре можно и одними онаграми выйграть.На то она и игра...

oottoo
Участник


Репутация: 503(???)
# Дата: 8 Июн 2007 20:38:54 Цитата

mikes_06
Так ведь и вопрос вроде бы не полностью относится только к игре. Игроделы, как могли, пытались сделать игру соответствующей реальной истории. Вот они решили сделать Карфаген слабым, решив, что так было и в истории. Правы они или нет? Если я неправильно понял тему форума, прошу поправить.

sarmat
Армия Ганнибала была очень профессиональной, но прчины его побед не только в этом. Ганнибал - гений. Только он смог спаять в единый коллектив испанцев, галлов, нумидийцев и т. д. - совершенно различные народы по религии и менталитету. Его люди верили в него и шли за него на смерть. Об этом писал и Тит Ливий, и многие другие. В игре вы сами можете почувствовать себя Ганнибалом и довести его дело до конца! А вот кроме побед Ганнибала, других значимых побед пунов я что-то не припоминаю.
Италики и римляне принадлежали к одному этносу. Римляне - тоже италики, просто жившие в Риме. Они часто грызлись между собой, но перед лицом иноземного завоевателя всегда сплачивались (хотя всегда и везде находятся предатели). Кто поддержал Ганнибала? Греко-этрусская Капуя и грецкий Тарент. Да, чуть не забыл. Большинство италикиков имело латинское гражданство в Риме, а сенаты других городов римляне всегда уважали и те отвечали взаимностью.

Ну а насчёт снабжения римских войск при походе на Парфию - не поверю, что такая совершенная военная машина, как Рим, не позаботилась об этом. Насчёт эпидемии соглашусь. Но главное, Рим в эпоху Траяна был уже не таким горячим, как при Цезаре. Он объелся и предпочитал охранять то, что имеет. Завоёвывать новые страны? Наверное, все римляне крутили пальцем у виска за спиной Траяна.

KTI
Участник


Репутация: 1000(???)
# Дата: 16 Авг 2009 18:00:12 Цитата

Всем привет. А какая тактика игры за скифов.

Версия для печати . Вверх

ОСТАВЛЯТЬ СООБЩЕНИЯ МОГУТ ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

Администрация форума: editors@civru.com
Rambler's Top100
XML [?]