Civilization и Total War

 

Имя
Пароль  
Забыли пароль?
Регистрация


CIVru.com / Исторический / Танковое сражение на Курской дуге
<< . 1 . 2 .  .   Версия для печати . Вверх
Автор Сообщение
kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 13 Окт 2007 11:12:32 Цитата

Кстати так и не нашел, а ведь где-то у меня было описание сражения под Прохоровкой в точной хронологической последовательности и подробной картой. (реконструкция по воспоминаниям участников сражения, с нашей и немецкой стороны, выполненная американскими историками)

Дело в том что в большинстве книг оно просто упоминается как величайшее танковое сражение с участием более 1200 танков с обеих сторон. Опять в памяти засело Улыбка что это не так, что цифра 1200 взялась при суммировании списочного состава танков частей принимавших участие в сражении с обеих сторон. Однако у немцев эта цифра должна быть гораздо ниже, они ведь перед этим долго наступали и естественно несли потери. У Ротмистрова была свеже укомплектованная часть, но он вошел в бой после длительного (помоему более 100км) марша, а в то время при таких маршах из строя выходило не менее 15% машин (интересно не попал ли этот процент в потери понесенные нами при битве). Сама битва была не единым целым, а состояла из разрозненных столкновений разбросанных по времени с раннего утра до поздней ночи и по территории происходила с разбегом до 40 км. Как найду, то сразу напишу. Очень интересно реконструировать события, особенно когда доступны статистические источники свободные от идеологической шелухи.

fantakt
Участник



Репутация: 1269(???)

# Дата: 13 Окт 2007 12:20:58 Цитата

40 км - не так уж и много, учитывая, что дальность удачного выстрела танка от 400 м для наших и 800 для немецких в то время Улыбка В любом случае - это было грандиозное скопление тяжелых машин на достаточно ограниченном промежутке пространства. Вряд ли они были равномерно распределены по всей местности Широкая улыбка Возможно это было несколько колонн советских танков, случайно вышедших в район атаки немцев, и с ходу начавших развертывание Широкая улыбка А с другой стороны - надежная радиосвязь и даже неприцельный залп "катюш" по обнаруженному скоплению вражеских танков могли бы решить ход сражения еще утром. Если бы была связь и "катюши"...

kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 13 Окт 2007 12:49:07 Цитата

fantakt
по моему со связью больших проблем не было, а вот что за модель такая катюш, которые одним неприцельным залпом способны были уничтожить скопление бронетехники?

fantakt
Участник



Репутация: 1269(???)

# Дата: 13 Окт 2007 15:42:46 Поправил: fantakt Цитата

"Каждый снаряд по мощности был примерно равен гаубичному, но при этом сама установка могла практически одновременно выпустить, в зависимости от модели и величины боеприпасов, от восьми до 32 ракет. "Катюши" действовали дивизионами, полками или бригадами. При этом в каждом дивизионе, оснащенном, к примеру, установками БМ-13, было пять таких машин, каждая из которых имела 16 направляющих для пуска 132-миллиметровых снарядов М-13, каждый весом 42 килограмма с дальностью полета 8470 метров. Соответственно, только один дивизион мог выпустить по врагу 80 снарядов. Если же дивизион оснащался установками БМ-8 с 32 82-миллиметровыми снарядами, то один залп составлял уже 160 ракет. Что такое 160 ракет, которые за несколько секунд обрушиваются на небольшую деревню или укрепленную высоту - представьте сами."

http://vip.lenta.ru/topic/victory/katusha.htm

Думаешь не смогли бы?

"Представить себе, что значит оказаться под ударом "Катюш", сложно. По словам тех, кто пережил такие обстрелы (и немцев, и советских солдат), это было одно из самых страшных впечатлений за всю войну. Звук, который издавали ракеты во время полета, каждый описывает по-разному - скрежет, вой, рев. Как бы то ни было, в сочетании с последующими взрывами, во время которых на несколько секунд на площади в несколько гектаров земля вперемешку с кусками строений, техники, людей, взлетала на воздух, это давало сильнейший психологический эффект. Когда солдаты занимали вражеские позиции, то их не встречали огнем не потому, что все были убиты - просто ракетный обстрел сводил с ума выживших."

Tomcat
Участник



Репутация: 1273(???)
# Дата: 13 Окт 2007 19:05:23 Цитата

fantakt:Думаешь не смогли бы?
Обстрел позиций пехоты и именно танковых подразделений - большая разница. Вывести из строя танк непрямым попаданием можно только случайно при сравнительно небольшой мощности снаряда. А что такое 160 ракет на несколько квадратных километров?Улыбка Я читал про поддержку наступления в Нормандии флотом, потери танков после обстрела с моря были незначительные. А массированный обстрел несколькими десятками орудий(на одном участке), включая 14-16 дюймовые главного калибра, сильнее залпа дивизиона "катюш"

kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 13 Окт 2007 20:03:17 Поправил: kaizer Цитата

fantakt
На первом фото изображены М-30, другие модели не стреляли бронебойными снарядами, а были ли они на Курской дуге и в каком количестве, помоему они массово применялись только с 1944 года. Катюши эффективно работали скажем по станциям железной дороги и уничтожали целые эшелоны, у немцев много написано какой моральный эфект они оказывали на пехоту, но вот чтоб они эффективно уничтожали бронетехнику я не слышал. Кроме того их надо было еще и подвести на расстояние залпа, а над Прохоровкой господствовали немцы в воздухе, по воспоминаниям наших же урон от немецкой авиации при Прохоровке был сравним с уроном от танков. Наши самолеты по свидетельству очевидцев появились там только поздним вечером, а бой длился с самого утра. Думаю немецкая авиация не пропустила бы дивизион катюш.

Zelen
Участник


Репутация: 1059(???)
# Дата: 14 Окт 2007 01:04:03 Цитата

я просто хочу определится с курском.Я считаю что победили мы.Вот и всё,кто после этого не согласен так и скажите,и скажите почему,кстати ссылки на литературу полюбому,иначе гарите в аду=))))

kaizer
Судья



Репутация: 1798(???)
# Дата: 14 Окт 2007 09:04:04 Цитата

Zelen:Я считаю что победили мы
И я тоже так считаю и не встречал тех, кто считал иначе, даже все немцы пишут что проиграли битву. Наступать вечно нельзя и в конце концов враг всегда подтягивает резервы и контрударами стабилизирует фронт. Так было и в 1941, когда наступали немцы и в 1944-45, когда наступали наши. Никогда не было непрерывного наступления, даже у союзников в конце войны, когда им фактически не оказывалось сопротивления. Это связано еще ис организационной структурой войск - тылы и всякое прочее.
Вот с Прохоровкой подругому, там многие немцы считают что в выигрыше были они - и это написано в их мемуарах. Хотя не всенемцы, вот командующий южной группировкой Манштейн считал поворот на Прохоровку и сражение там ошибкой (это была личная инициатива командующего 4-й танковой армии Гота). а что надо было соединяться с группой Кемпф (как было в плане) и только тогда давать генеральное сражение русским. Мнение Манштейна можно прочитать в "Утерянные победы", а вот Гот не оставил мемуаров и его мнение (Гот считал что под Прохоровкой он разгромил главные силы русских) описано со слов его нач. штаба, к сожалению непомню фамилию (его мемуары тоже есть на русском).

<< . 1 . 2 .  .   Версия для печати . Вверх

ОСТАВЛЯТЬ СООБЩЕНИЯ МОГУТ ТОЛЬКО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

Администрация форума: editors@civru.com
Rambler's Top100
XML [?]