kaizer: Может лучше набрать тех кто по роду деятельности не может лоббировать свои проекты?
А зачем?
kaizer: У фонда и кино и минкульта разные задачи, вот и пускай они имеют различные подходы к их решению
Я с тобой в этом согласен. Но это компромиссный вариант. Для тебя похоже главное это такая система, в которой никто не может со стороны вмешаться. Т.е. эдакий офис с огороженными боксами, где сильные и независимые люди занимаются своим делом в одиночку. А для меня важна возможность координированной работы, подчиненной воле принимающего решения лица, т.е. круглый стол или стол с одним человеком во главе, регламент и вот это вот все. Нынешняя система это явный компромисс.
kaizer: То есть по твоему Собчак тупая или сознательный предатель? А по моему она искрене считает что знает как лучше.
А по моему она тупая. Но хитрая. Ее интеллект графически можно отобразить как пролившаяся на поверхность и застывшая жидкость или что-то вроде геля. Площадь ее знаний широкая, но поверхностная. Ничего из реальных механизмов ей недоступно.
kaizer: так там бывает переход из одной стадии в другую длится всего пару тройку лет
Разные концпции бывают, но нет ничего предрешенного. Стадия разрушения может закончиться гибелью. Мы просто ориентируемся на свою историю как на данность, а это не данность а приключение. Мы реально должны были исчезнуть, но выжили.
kaizer: И я не вижу, есть области где МП просто не в состоянии работать, но делать ставку только на монополии не правильно, надо развивать все гармонично.
Это да. Так и есть. И в РФ есть задача поднять малый бизнес. Поэтому у меня появится счет в Сбере. Когда я пришел туда 5 лет назад, то там условия были такие, что я со своим музеем не мог себе никак позволить иметь счет в сбере. А сейчас сами позвонили, пригласили и все такое. Все бесплатно вокруг. Хорошо... Но опереться на меня государство не сможет. Я его не потяну.
kaizer: Это идилия, на практике такого увы нету. Но хочется верить что когда нибудь у руля будут люди которым власть как таковая не нужна, я вообще говорю что рай настанет тогда, когда власть для людей станет бременем.
Ты сформулируй "идиллию", в которой государство не занимается монополиями и от этого есть что-то хорошее и нет катастрофических рисков. Я себе такого не представляю. Что до рая, то дело не во власти, а в обществе.
kaizer: Есть полно отраслей где малый бизнес был и будет эффективнее, вот представь себе монополию парикмахеров например.
Легко себе представляю. Работает с раннего утра до позднего вечера в две смены. Цены дешевые. Доп услуги платные. Забесплатно можно телик смотреть пока тебя стригут. Мастера учатся друг у друга. Другое дело, что вложиться в такие комплексы надо серьезно, а окупаться они будут десятилетиями.
kaizer: Важен принцип принятия решений, если это командно-адмиистративная система, то и результаты будут соответствующие
Правильно. Соответствующие команде. Но как форма - самая эффективная. По крайней мере в критических ситуациях.
kaizer: если это управление тенденциями свободного выбора, то и результат будет совсем другой
Ага. Все пересрутся, перетрахаются и разбегутся пох..рив проект. Если только чудом не соберется или не подберется команда, подходящих друг другу людей.
kaizer: Почему идут в чиновники? Потаму-что у них вон какой домище и мерседес, а не потаму что хотят сделать остальных людей счастливее и это ты не поборешь до тех пор пока у них будут выходить такие вот домищи
Если бы проблема была только в том, чтобы отобрать домищи, то проблемы бы и не было. Все сложнее. Мотивация общества, ценности общества складываются годами, веками. А на сегодняшний день мы ценностно едва ли лучше американцев. При этом говорить с ТВ о гадостях - можно, а о добродетелях - скучно.
Yazverg: Мотивация общества, ценности общества складываются годами, веками. А на сегодняшний день мы ценностно едва ли лучше американцев.
А с чего это мы должны быть лучше кого-то? Люди у нас самые обычные.
Yazverg: Если только чудом не соберется или не подберется команда, подходящих друг другу людей.
Так оно и работает, будет куча претендентов, которые провалятся и в результате останется одна команда лучших для конкретно этого дела
Yazverg: Но как форма - самая эффективная. По крайней мере в критических ситуациях.
Эффективнее в ограниченной системе, например когда война или стихийное бедствии крупного масштаба, но по мере усложнения системы эффективность падает вплоть до нуля
Yazverg: Легко себе представляю. Работает с раннего утра до позднего вечера в две смены. Цены дешевые.
Такое уже было в СССР, только все искали себе мастеров индивидуально и платили в черную, если конечно не довольствовались стандартной стрижкой
Yazverg: Ты сформулируй "идиллию", в которой государство не занимается монополиями
Легко, государство вообще не должно заниматься политикой в идеале, а сосредотачиваться на функционале как сделать людям жизнь лучше и удобней
Yazverg: И в РФ есть задача поднять малый бизнес. Поэтому у меня появится счет в Сбере.
В сбере у тебя появился счет, т.к. сбер пытается стать современным банком и захапать еще больший оборот, а не из-за правительства. На словах все есть на деле бабло выделяется почти 100% на монополии, малому бизнесу остаются крохи, хотя должно бы выделяться хотя бы по его доле в ВВП.
Yazverg: Мы реально должны были исчезнуть, но выжили.
С чего бы это? Мы реально пошли по худшему пути, а должны были бы пойти совсем по другому.
Yazverg: А по моему она тупая. Но хитрая.
Сам не знаком, те кто знаком говорят что умная, но прикидывается когда надо дурой. Она профессионал в медиа и проведения корпоративов, тут у нее знания не поверхостные
Yazverg: Для тебя похоже главное это такая система, в которой никто не может со стороны вмешаться. Т.е. эдакий офис с огороженными боксами, где сильные и независимые люди занимаются своим делом в одиночку.
Почему в одиночку? Во благо общей идеи, но каждый по своему как может. А постоянные круглые столы проходят в тюремном бараке например
Как и глобалистская элита сегодня, царь держал значительные капиталы за границей: например, в Англии – 200 млн. тех рублей (2,5 млрд. нынешних долларов), 220 млн. рублей во Франции, значительные средства в Германии и США. Общее же состояние царской семьи – финансовые активы за границей, акции, банковские вклады, земля, предприятия, здания, драгоценности и т.д. – можно оценить в 16-18 млрд. «тех» рублей. Или 15 трлн. нынешних рублей (200-250 млрд. современных долларов). С таким состоянием семья Николая II сегодня была бы богатейшей в мире.
Как считаешь Язверг врет или царь реально обладал такими средствами?
kaizer: А с чего это мы должны быть лучше кого-то? Люди у нас самые обычные.
У американцев нет такой культурной традиции как у нас. Им сложнее на самом деле выцепить ценности повыше потребительства.
kaizer: Так оно и работает, будет куча претендентов, которые провалятся и в результате останется одна команда лучших для конкретно этого дела
Это не система. Это случай.
kaizer: Эффективнее в ограниченной системе, например когда война или стихийное бедствии крупного масштаба, но по мере усложнения системы эффективность падает вплоть до нуля
Дело не в усложнении ситуации, а в потере мотивации. Военная ситуация гораздо сложнее мирной. Но когда нет войны и задачи выживания, то уже не требуется сверхусилий. А без мотивации падает эффективность. Поясню, пожалуй. В войне очевидна ценность защитника, который до конца и выше предела собственных работает на своем участке фронта. И тут на первом плане находится не уровень комфортности окопа или пайка, а результат, факт деятельности. А в мирное время возникает дилемма - не лучше ли делать поменьше, а жить побогаче? И люди вместо результата фактического ориентируются на результат бумажный. На смену условному солдату, закрывшего амбрузуру своей грудью приходит тип героя, который всех нае...ал, но на шару отхватил шестизначную цифру в свободно-конвертируемой валюте. При этом собственно эффективность системы (!!!) здесь вообще никаким боком. Даже наоборот. Если система ограничивает возможность халявы, то с ней само общество начинает бороться.
kaizer: Такое уже было в СССР, только все искали себе мастеров индивидуально и платили в черную, если конечно не довольствовались стандартной стрижкой
Речь не о том. Речь об экономии масштаба и возможности маневра по цене. Парикмахерская с двумя местами и треми мастерами обладает заведомо меньшими возможностями, чем парикмахерская с сотней мест для клиентов и стодвадцатью мастерами. Это чистая математика. Ты это должен понимать. Монополист возьмет себе место получше, распределит нагрузку, предложит доп. услуги за меньшую цену, а маленькие парикмахерские будут вынуждены отчаяно бороться за маааасенький кусочек рынка. Так бы и было, если бы услуга была более ценной. Хотя в будущем я думаю все равно образуются свои монополии и на этом рынке.
kaizer: Легко, государство вообще не должно заниматься политикой в идеале, а сосредотачиваться на функционале как сделать людям жизнь лучше и удобней
Это перевернутая пирамида с заведомо ложными целями. Делать свою жизнь удобной и хорошей должен сам человек. А государство должно заниматься именно политикой. Если простые люди будут доставать свое мнение и определять им политику РФ на ближнем востоке, а государство будет заниматься вопросами организации досуга и здоровья каждого Васи, то цели не сможет добиться никто... Кроме внешнеполитических врагов России, конечно же. В этом вопросе я бы хотел, чтобы подобная система была принята во всех странах составляющих конкуренцию России. Потому что тогда останутся только российские монополии на международном рынке и только российские интересы во всем мире. Не сразу, конечно. Но в очень быстрой перспективе. Так что это не идиллия, и даже не утопия, а диверсия.
kaizer: В сбере у тебя появился счет, т.к. сбер пытается стать современным банком и захапать еще больший оборот, а не из-за правительства. На словах все есть на деле бабло выделяется почти 100% на монополии, малому бизнесу остаются крохи, хотя должно бы выделяться хотя бы по его доле в ВВП.
Сбер зашевелился только после адресного поручения Путина после съезда Опоры России. Особой выгоды от моих оборотов Сберу не перепадет.
kaizer: С чего бы это? Мы реально пошли по худшему пути, а должны были бы пойти совсем по другому.
Ну, Россия по жизни противостояла реально самым мощным государствам своего времени и как раз в период их расцвета. Очень надеюсь, что хотя бы с Китаем удастся без столкновений обойтись в среднесрочной перспективе. Мы практически в каждом веке подходили к черте, когда по идее шансов на выживание было на порядок меньше, чем шансов на уничтожение. И дело здесь не в каком-то "плохом пути", а во внешних условиях, слабо зависящих от собственно России.
kaizer: Сам не знаком, те кто знаком говорят что умная, но прикидывается когда надо дурой. Она профессионал в медиа и проведения корпоративов, тут у нее знания не поверхостные
Поверхностные но широкие знания это главная компетенция для этих сфер деятельности. Как раз хорошо, чтобы блеснуть и заинтересовать на 15 минут ролика или статьи или 1.5 часа театрализованного действа.
kaizer: Почему в одиночку? Во благо общей идеи, но каждый по своему как может.
Это взаимоисключающие вещи. Нельзя для общей идеи и по отдельным боксам.
kaizer: А постоянные круглые столы проходят в тюремном бараке например
Ну да. И к слову надо заметить устойчивость этой блатной культуры при абсолютно негодных для развития вводных, при противодействии государства, общества и даже при крайне негодном каачестве человеческого материала! Однако преступники умудряются выжить на протяжении уже нескольких сотен лет и именно как организованная культурная система в основе которой лежит этот пресловутый "круглый стол" и причастность к жесткой системе своеобразного братства.
kaizer: А может лучше получится
Если бы могло получиться лучше, то получалось бы уже сейчас. Конкуренция выигрывается не когда государство зачищает местечко для расово идейно ... ну, чо-там у тебя правильного бизнеса. Конкуренция выигрывается самим этим видом организации, а государство только способно ускорить победу народившейся системы во всем обществе. Здесь как с христианством - это не цезари или сенаторы придумали и внедрили христианство. Это христиане сперва победили язычников, а потом уже ромеи решили, что на базе христианства им будет гораздо лучше, чем в борьбе с ним. А где успешные проекты, которые никто не лоббирует? Я таких и не знаю. И даже не представляю себе как они могут получиться.
Yazverg: У американцев нет такой культурной традиции как у нас.
Они ж не из яйца появились, до того как они стали американцами у них тоже были культурные традиции не хуже наших
Yazverg: Это не система. Это случай.
Кто-то думает что хаос это хаос, однако хаос это тоже система и с прогнозируемыми результатами, есть жаже целый раздел физики посвященный теории хаоса.
Так что в свободной системе все равно получаются абсолютно запланированные результаты, это сложно понять, но это так, это научные знания.
Yazverg: Дело не в усложнении ситуации, а в потере мотивации.
И в этом тоже, но система когда есть четкие приоритеты, заведомо проще чем система когда их нет.
Yazverg: Это перевернутая пирамида с заведомо ложными целями.
Нет государство появилось для людей, а не людии появились для государства. Если государство ставит интересы государства выше интересов людей, то это хреновое госулартсво.
Yazverg: Ну, Россия по жизни противостояла реально самым мощным государствам своего времени и как раз в период их расцвета.
Дык она и входила с эти государства как великое, было бы странно если бы у России были бы проблемы на уровне прибалтики
Yazverg: Сбер зашевелился только после адресного поручения Путина после съезда Опоры России.
а до этого упорно считали на счетах?
Yazverg: Поверхностные но широкие знания это главная компетенция для этих сфер деятельности.
В этом нет ничего плохого, это советское образование, оно давало широкие знания, а для получения глубоких знаний надо было учиться дальше
Yazverg: Это взаимоисключающие вещи. Нельзя для общей идеи и по отдельным боксам.
Опять же у тебя слабые понятия об организациии математического моделирования, системы могут быть самыми разными, наиболее крутые на выходе дают синергию индивидуальных процессов, а в наш век для организации горизонтальных связей не обязательно собираться в месте.
Yazverg: в основе которой лежит этот пресловутый "круглый стол" и причастность к жесткой системе своеобразного братства.
именно личные отношения далеко не всегда помогают делу, вообще за исключением идей обычную работу лучше поручать роботам
Yazverg: Если бы могло получиться лучше, то получалось бы уже сейчас.
Я уже понял что по твоему ничего менять не надо и может лет через 100 Правнук мединского добьется результата на наследственном посте министра культуры
kaizer: Кассад седня статейку замутил про николая 2.
Читал. Возмущен. Мерзкая статейка. Типичная пропаганда основанная на полуправде и создающая ощущение, формирующая отношение тупеньких читателей незнакомых с реалиями того времени.
kaizer: Как считаешь Язверг врет или царь реально обладал такими средствами?
Здесь нужен долгий разговор. Но мне очень хотелось ответить на этот высер. Так что отвечу здесь, раз тебя заинтересовало:
Как и глобалистская элита сегодня, царь держал значительные капиталы за границей: например, в Англии – 200 млн. тех рублей (2,5 млрд. нынешних долларов), 220 млн. рублей во Франции, значительные средства в Германии и США. Общее же состояние царской семьи – финансовые активы за границей, акции, банковские вклады, земля, предприятия, здания, драгоценности и т.д. – можно оценить в 16-18 млрд. «тех» рублей. Или 15 трлн. нынешних рублей (200-250 млрд. современных долларов). С таким состоянием семья Николая II сегодня была бы богатейшей в мире.
Во-первых, делается утверждение. Причем обращу внимание на серьезные допуски в оценке капитала, ровные числа, отсутствие привязки ко времени, а самое главное привязку "царской семьи" к имени Николая Второго. Дело в том, что Романовы - это очень древний и богатый клан. Отчего-то ни у кого нет вопросов к Ротшильдам или Рокфеллерам по поводу их богатства. Но вот по поводу Романовых, которые и до 17 века накапливали богатства, а после 17 века вообще стали владеть всей Россией эти вопросы появляются. Причем упор делается именно на том, что "царь разместил деньги за бугром как и нынешняя элита". Отсюда в мозгу тупенького возникает связь - нынешняя элита выводит деньги за рубеж когда ворует госсредства, значит и... царь воровал госсредства. Но это фактически не так!
Во время II Переписи населения царь Николай II написал о своём роде занятий «Хозяин земли русской». И это соответствовало истине – вотчинной системе владения в России, когда царь в переносном смысле был абсолютным собственником всего, что находилось в России.
Если не обращать внимание на термин "вотчинной", который явно свидетельствует о том, что статью писал не историк, а пропагандон типа Бориса Юлина. Вот именно эта полуправда и подчеркивает разницу между элитами разных времен. Нынешние чиновники - это временщики, которые действительно могут плоды коррупционной деятельности прятать за рубежом с целью сбежать туда, когда их власть окончится. Но у 300летней династии не было планов сбежать из России. Их и революция-то врасплох застала. А Николай Второй так и не сбегал за границу и не выторговывал себе это право у февралистов (хотя вполне мог бы это сделать).
Николаю Второму не было смысла воровать у себя и размещать средства за рубежом на случай бегства. Средства ему были нужны совершенно для другого.
При этом Николай II русским был номинально. Он – немец по крови. Супруга его, Александра Федоровна - тоже немка, внучка королевы Великобритании Виктории, племянница короля Великобритании Эдуарда VII, двоюродная сестра германского императора Вильгельма II. Николай II приходился двоюродным братом германскому императору Вильгельму II и королю Великобритании Георгу V. Все официальные родственники Романовых были иностранцами и составляли правящие монархические круги европейских стран: Великобритании, Германии, Дании, Швеции, Греции, Испании и др. Сегодня Николая II и круг его родственников назвали бы глобалистской элитой. И это, как мы увидим ниже, было так – значительная часть его состояния находилась за границей.
А этот абзац окончательно убеждает, что перед нами мерзейшая пропаганда нацеленная либо на тупых, либо на глубоко пораженных вирусом революции индивидов. Здесь представители леворадикальной революции довольно органично используют тезис праворадикальный. Мол, "по крови" Николай Романов был немцем, а его жена - вообще "помесью" королевских дворов Европы... В самом деле. Как же так могло получиться, что при традиции династических браков, продолжавшихся сотни лет, где гарантированно с каждой новой супругой приходило минимум 50% "чужой" "нерусской" крови так получилось? Ай-яй-яй. Но аргумент действует до сих пор! Хотя никакого отношения к делу он и не имеет. Опять же цель этого абзаца не в раскрытии заявленной темы или доказательстве чего-то, а в ФОРМИРОВАНИИ отношения - мол, нерусь хапала и выводила за кордон народное добро. Вот так примерно смысл статейки и сохраниться в мозгах запропагандошенных.
Но как измерить личное финансовое состояние последнего царя России? На этот вопрос даётся ответ в двух работах историка Владимира Фетисова. Первая - «К вопросу о денежных ресурсах и финансовой политике императора Николая II» (журнал «Символ науки», №9, 2015). Вторая – «Оценка стоимости и роль имущества Российского императора Николая II» (журнал «Символ науки», №7, 2015).
И вот научная опора. Это статейка длиной две странички. Одинаковая, под двумя разными названиями (чтобы доктор экономических наук получал государственные денежки не затрачивая излишних усилий). Вполне себе гуглится и действительно господин Фетисов на основе отдельных высказываний, разрозненных фактов, относящихся к разным годам и персонам создает картину фантастических богатств императора и приходит к выводу, что это, мол, нерационально. Однако, господин Фетисов допускает очевидный недочет при анализе. Он учитывает все доходы (порой спускаясь во времена секуляризации церковной собственности в 18 веке), но... не учитывает расходы! Т.е. все ВЫГЛЯДИТ так, что государь хапал и складывал деньги по заграничным секретным вкладам.
И тут надо бы поинтересоваться главным. А неужели не искали эти богатства компетентные люди? Искали! Еще февралисты тщательно пытались найти триллионы и "золотые унитазы". Но смогли конфисковать только недвижимость в виде дворцов по всей России. Искали сокровища и отделы ГПУ - мировая революция требовала денег, причем по всему миру. Но опять же найти ничего не довелось. Мало того после революции и убийства царя с женой, детьми и верными подданными за границей оказались его наследники. Вдовствующая императрица, например. Сестры, дяди и т.д. Однако, отчего-то они жили довольно скромно и не то, что триллионов, а и миллионами в банках не владели. Куда же подевались сокровища Фетисова? А были ли они? И тут надо бы обратиться к "научной статье". Она научна хотя бы по форме и вынужденно ссылается на исследователя Зимина Н.И. И его труд "Царские деньги. Доходы и РАСХОДЫ Дома Романовых". Это вполне себе анализ вполне себе сохранившихся бухгалтерских отчетов о том куда уходили эти богатства. Ларчик открывается довольно просто. Деньги уходили на благотворительность и госпроекты. А в войну они уходили на закупку вооружений... Но с такими расходами трудно придти к выводам, к которым пришел Фетисов. Вот и не упоминает он о целой половине бухгалтерского отчета.
Далее выборочно: Великий князь Александр Михайлович в качестве источников доходов Николая II называет три: 1) ежегодные ассигнования из средств Государственного казначейства - 11 млн. рублей; 2) доходы от удельных земель - 2,5 млн. рублей; 3) проценты от капиталов, хранившихся за границей в английских и германских банках. Это высказывание, повторяемое многими историками и мемуаристами, наглядно свидетельствует о поверхностном представлении об источниках и подлинных размерах денежных ресурсов царя. Во-первых, к источникам следует добавить доходы от кабинетского имущества и подарки отечественных и иностранных лиц. Во-вторых, необходимо уточнить сами цифры: с 1900 года из государственного бюджета в Министерство Императорского двора выделялось свыше 16 млн. рублей, а доходы с уделов уже в 1896 году достигали 20 млн. рублей при затратах 5 млн. рублей на содержание членов большой романовской семьи.
Во-первых слова Великого князя это то, что он по памяти ляпнул. И если бы товарищ Фетисов тупо прочитал книгу Зимина на которую ссылается (есть такая практика у нашей профессуры записывать в список используемой литературы книги реальных исследователей и свои собственные статьи - мол, нагадил две странички текста, сослался на собственные засохшие какахи особенно в соавторстве и сослался на реальные труды - вот и выглядит уже все как серьезная научная деятельность..., а по факту я на первом курсе со скачанными рефератами из инета больше трудился), то поправлять это высказывание взятыми с потолка цифрами не было никакой необходимости. Ну, скажем, что такое кабинетское имущество и подарки? Это в исключительных случаях личные вещи, а в большинстве - музейные экспонаты чаще всего хранящиеся в архивах. Многое ли это добавляет оценке собственности? А какое это отношение имеет к заграничным активам?! И почему взяли доходы с уделов за 1896 год? Неужели они были равными по годам? И опять же какое это отношение имеет к заграничным активам? Оценка общих доходов и имущества? Ну, допустимо. Но тогда для упрека необходимо прийти к выводу, что в России государь своих денег не держал, а все вкладывал за рубежом. А в этой статейке просто вкидываются оценки побольше, с единственной целью - разбудить побольше зависти.
Размеры денежных активов царской семьи, включающие валюту, ценные бумаги и золото, покрыты тайной до настоящего времени. Тем не менее, общее представление о них получить можно. Денежные ресурсы Николая II подразделим на следующие три основные группы:
1)отечественная валюта и ценные бумаги в России;
2)заграничная валюта и ценные бумаги за рубежом;
3)отечественное и зарубежное золото.
Опять же я не доктор экономических наук как Фетисов, а всего-то магистр, но если бы я задался целью написать статью, то при оценке чьего-то имущества постарался бы найти какую-то точку во времени, чтобы не учитывать доходы за год и накопления за какой-то год. Иначе может получиться следующая картина. Вот я за год получаю 500 000 рублей, а еще я решил купить машину и в сентябре у меня было в банке 300 000 рублей на счету, а еще я взял кредит в 300 000 и в декабре я в общем и целом мог бы продать купленную в этом году машину за 500 000 рублей. Разумеется, заработал я только 500 000 и ИЗ НИХ я положил на счет 300К, а 300К кредита из этих же денег ушло на машину при продаже которой я остался бы с 200К примерно выгоды, т.к. 300К кредита все равно пришлось бы возвращать. В реальности я со всеми этими махинациями как имел свои 500К так и имею, но по "методу Фетисова" у меня за год имущества на 1 600 000... И это не оборот! Это именно имущество!
Но для пропаганды-то работает. Вот в 1896 году получил с уделов 20 миллионов, а из казначейства 16 миллионов, значит за 10 лет это 360 млн, да еще (!) 200 млн в Британии (то ли рублей, то ли фунтов стерлингов). На какой момент? Сколько из этих 200М дважды посчитанных доходв с 1896го года? Вот этого в труде Фетисова и нет. Но по отдельности все правильно. А вместе - создает пропагандистский эффект.
Большую часть денежных средств Романовы хранили в доходных государственных ценных бумагах.
Это тоже правда. Но этого предложения не остается в памяти запропагандошенных. Хотя только это короткое предложение полностью опровергает вывод о том, что царь-подлец вывозил деньги из России триллионами. Оказывается в России хранились денежки!
Об объёме легального банковского денежного капитала Николая II можно судить по данным отчёта Министерства Императорского двора. Так, в главе 1 «Проценты с запасного капитала и прибыли по текущим счетам», поступающих в бюджет Министерства, приводятся цифры: 3.053.648 рублей за 1885 год и 2.825.056 рублей в 1906 году. Отсюда при средней наиболее распространённой в то время ставке доходности государственных ценных бумаг в 4% банковский денежный капитал царской семьи должен составить 76 млн. рублей в 1885-м и свыше 70 млн. рублей в 1906 году.
А вот тут доктор экономических наук путает банковский вклад и текущий счет, начисляя проценты по вкладу на как минимум часть рассчетных счетов, с которых осуществляется движение денежных средств. Т.е. есть у государя-императора расчетный счет на зарплату и каждый месяц с него уходят деньги за услуги и товары и на какой-то момент министерство делает отчет, что на всех счетах во всех банках находится столько-то рублей. И вот с этой суммы господин Фетисов оформляет доход в средний по миру процент доходности вкладов! Я хочу себе такой расчетный счет! Чтобы через него за год прошел миллион рублей, а я бы в конце года получил бы 40К процентов. Кстати, в 1885м году Николай еще не был государем. Но это вообще "мелочи". Они просто подчеркивают уровень "профессионализма". Экономически - никакой. А пропагандистский - огромный.
В Министерстве Императорского двора имелись и секретные фонды и счета на десятки миллионов рублей, в частности, так называемый «Запасной капитал», «Капитал Царскосельской фермы», «Собственный Его Императорского Величества капитал» и др.
Имелись. На фермы, на поездки, на оплату услуг, на непредвиденные расходы, на секретные расходы. Но этот капитал не лежал мертвым грузом и не скапливался в сокровища. Император вел свое хозяйство и вел его вполне себе успешно.
В своих мемуарах ответственный исполнитель Министерства двора B.Кривенко отмечает, что руководителю Контроля барону К.Кистеру удалось создать резервный фонд в 43.411.128 руб. («По счёту специальных средств»), соответственно к 1 января 1881 году в кассах Министерства Двора находилось: по счёту общих средств – 36.625.82 руб.; по счёту специальных средств – 43.411.128 руб.; по счёту депозитов – 17.652.585 руб. Итого – 64.762.295 руб. При этом он подчёркивает, что «никаких миллионных сумм в «Лондонском банке», о которых тогда говорили, не существовало». Отсюда следует, что приведённые суммы 1881 и аналогичные в 1885, 1906 и другие годы имели официальный характер и находились в России.
Я прошу обратить внимание на источник. И это при наличии в источнике действительной бухгалтерии с расходами и доходами за время царствования собственно Николая, с данными за 1881 (!) год, по мемуарам, с чужих слов. Во-вторых, взгляните на разрядность. Если на нее не обращать внимания и без разрядов вбить цифры, то действительно получится сумма из итого. Но сумма ОБЩИХ средств в данном случае будет на порядок меньшей, чем сумма депозитов и загадочный резервный фонд, т.е. не 36 млн, а 3.6 млн. Т.е. общий счет получается 3.6 млн, на депозитах мотается 17.6 млн, а некий секретный фонд с чужих слов записанный в мемуарах чиновника, работавшего за 15 лет до воцарения Николая - 43 млн рублей. Думаете это самое смешное? Как бы не так. Вчитайтесь в вывод, что из этого следует по мнению Фетисова! А он говорит, что этот факт свидетельствует, что именно эти суммы (какие, блять еще суммы?) в 1881 году (ну, "скрипя сердцем соглашусь) И АНАЛОГИЧНЫЕ за 1885 и 1906й год "имели официальный характер"!!! Ну, в переводе на наши деньги, если Барсуков вспомнит о 3 млн долларов в коробке из-под ксерокса, которые выносил Чубайс, 1 трлн рублей на счетах казначейства и 10 трлн золота партии, которые по словам Андропова были размещены в банках США, то и в 2010 году АНАЛОГИЧНЫЕ цифры "имеют официальный характер"... Ну, хорошо. Объясните мне эту бессмыслицу по-другому, чтобы я ее понял получше. Есть варианты?
Для обеспечения заграничного благосостояния детей с ноября 1905 по июль 1906 года на десяти секретных анонимных счетах в Германском имперском банке были размещены 462.936 ф. ст. и 9.487.100 германских марок (около 8,76 млн. рублей). В 1906-1913 годах Романовы открывают собственные анонимные секретные счета на огромные суммы в банках Германии, Англии, Франции. Во Франции до мировой войны, согласно исследованиям У.Кларка, находились 648 млн. франков царских активов (примерно 220 млн. рублей).
Да. А в 1913 году Николай Второй тайно этот капитал вывез... Об этом у Фетисова и говорится. Есть опять же слух, что в 1913 году Николай просил Коковцева о "зеленом коридоре" для груза из Германии. Что это было - хз. Но скорее всего деньги. И как говорит сам Фетисов если это были деньги, то явно больше 5 млн рублей. Т.е. 5 млн из 10 вывезенных минимум Николай в Россию накануне войны вернул.
В настоящее время установлено, что Николаем II в период с 1905 по 1917 годы было вывезено золота в слитках и монете в США, Великобританию и другие страны на сумму в несколько десятков миллионов рублей.
Это тоже правда. Россия вывезла большую часть золотого запаса в Великобританию во всех видах. В том числе и в виде личного золота императора. И совершенно напрасно психологический период взят за 1905 и 1917. Правильный и логичный коридор - 1914-1917. Но... Главное же - создать впечатление а не проанализировать. Вот просто взял император и зассал и вывез золотишко за бугор...
Таким образом, в начале ХХ века за рубежом у царской семьи имелось от 100 до 300 млн. рублей в ценных бумагах, иностранной валюте и золоте, ежегодные проценты от которых составляли от 4 до 12 млн. рублей.
Тоже интересные цифры и разброс. Во-первых, у Фетисова именно так и написано. 5 лямов царь вывез в Германию, 10 вернул... 200 млн вывез в ВБ. И осталось у ниго где-то 100-300 млн рублей... Все очень точно и научно.
Владимир Фетисов делает вывод, что общее состояние царской семьи – финансовые активы за границей, земля, предприятия, здания, драгоценности и т.д. – можно оценить в 16-18 млрд. «тех» рублей. Или 15 трлн. нынешних рублей (200-250 млрд. современных долларов). С таким состоянием семья Николая II сегодня была бы богатейшей в мире. Для сравнения: самым богатым человеком в мире сегодня считается глава Amazon Джефф Безос с состоянием 140 млрд. долларов.
Вот такой вот вывод...
А мой вывод такой. Если посмотреть на жизнь и деятельность императора Николая Второго и его семьи, на его благотворительные проекты по всей России, на его инвестиции в России и на качество пропаганды против него, то очевидно, что для того, чтобы завоевать любовь запропагандошенных нужно затеять гражданскую войну, ограбить страну на десятки миллиардов и разрушить на сотни миллиардов и на десяток-другой лет, установить примитивную человеконенавистническую пропаганду основанную на зависти и подлости, а если вести себя так как Николай Второй, то надо быть готовым к ненависти подобных запропагандошенных людей. И это очень серьезный моральный выбор. Только один вариант позволит стать святым..., хотя бы мучеником. В другом случае - вечный ад и кровавая клоунада подобная нынешней Украине.
kaizer: Они ж не из яйца появились, до того как они стали американцами у них тоже были культурные традиции не хуже наших
До эмиграции - да. Но в США не было времени для складывания серьезной и уникальной традиции. Поверхностная уникальность у них есть. К тому же они сознательно вбирают в себя все лучшее из других культур.
kaizer: Кто-то думает что хаос это хаос, однако хаос это тоже система и с прогнозируемыми результатами, есть жаже целый раздел физики посвященный теории хаоса.
Так что в свободной системе все равно получаются абсолютно запланированные результаты, это сложно понять, но это так, это научные знания.
Это скорее религиозные знания. Да, это так. Хаос это тоже система. Но человеку она не подвластна. Нельзя планировать хаос как систему.
kaizer: И в этом тоже, но система когда есть четкие приоритеты, заведомо проще чем система когда их нет.
Хех. Это спорный вопрос. Вот есть то же христианство. всего-ничего правил. А ни одного человека, который за свою жизнь им бы полностью соответствовал - нет и не было. И скорее всего не будет.
kaizer: Нет государство появилось для людей, а не людии появились для государства. Если государство ставит интересы государства выше интересов людей, то это хреновое госулартсво.
Зачем выше-то? Государство для людей, для политики. А как мне работать, отдыхать и к чему стремиться и что делать и на что и где жить - это мои проблемы. Мне от государства нужна защита. И то в случае если я сам слаб. А если я сильный, то я сам в государстве должен защищать тех, кто слабее.
kaizer: Дык она и входила с эти государства как великое, было бы странно если бы у России были бы проблемы на уровне прибалтики
Ну, не скажи. Не все великие державы имели такое количество противостояний с другими державами как Россия. Та же Золотая Орда, Речь Посполитая, те же Соединенные Штаты и Османская Империя. Многие великие державы разошлись в пространстве и времени стороной, а с Россией сталкивались. Хотя не настаиваю. Принципиально, что в ряде случаев России оставалось чихнуть до поллного уничтожения.
kaizer: а до этого упорно считали на счетах?
А до этого они благоразумно не шли на эти риски и геморрой.
kaizer: В этом нет ничего плохого, это советское образование, оно давало широкие знания, а для получения глубоких знаний надо было учиться дальше
Надо. Было.
kaizer: Опять же у тебя слабые понятия об организациии математического моделирования, системы могут быть самыми разными, наиболее крутые на выходе дают синергию индивидуальных процессов, а в наш век для организации горизонтальных связей не обязательно собираться в месте.
Ты говоришь о взаимодействии в рамках проекта. Я говорю о культурном взаимодействии. Это разные вещи.
kaizer: именно личные отношения далеко не всегда помогают делу, вообще за исключением идей обычную работу лучше поручать роботам
Опять же ты говоришь о современном производстве, издержках и прибыли. Я говорю о культуре.
kaizer: Я уже понял что по твоему ничего менять не надо и может лет через 100 Правнук мединского добьется результата на наследственном посте министра культуры
Я думаю, что Мединского заменят через год-два но в любом случае до ухода Путина. И уволят именно за отсутствие результата лучше сегодняшнего. На сегодняшний день он есть. Поэтому он и работает. А правнук Мединского может оказаться и полным врагом его государствоохранительных идей. Совсем необязательно ему быть министром. У нас не США и не Великобритания, даже не Канада, чтобы были наследственные президенты, премьеры и министры. Во многом к сожалению. Но в чем-то и к счастью.
Yazverg: К тому же они сознательно вбирают в себя все лучшее из других культур.
То есть по твоему это традициям мешает?
Yazverg: Нельзя планировать хаос как систему.
Наука с тобой не согласна
Yazverg: А ни одного человека, который за свою жизнь им бы полностью соответствовал - нет и не было. И скорее всего не будет.
даже апостолы?
Yazverg: Мне от государства нужна защита.
Такая двусмысленная фраза так тебе нужно чтоб государство тебя защищало или кто-то защищал от государства
Yazverg: Та же Золотая Орда, Речь Посполитая
Золотая орда сначала всем давала тумаков и потом ты имеешь ввиду всю империю Чингиза или конкретно именно золотую орду, когда орд уже было штук 5?
Речь Посполитая совсем ни скем не сталкивалась ни с Германццами, ни с русскими, ни с турками, ни со скандинавами, просто тишь да благодать и потом как она закончила ...
Yazverg: А до этого они благоразумно не шли на эти риски и геморрой.
С начала нулевых сбер стал давать кредиты всем подрят без залога, практически под честное слово - это не риски? Вообще компьютеризация новые цифровые сервисы это общемировая тенденция, сбер тут еще даже отстает от других крупных зарубежных банков.
Yazverg: Я говорю о культурном взаимодействии. Это разные вещи.
Культура это не только общение, мы с тобой говорим не о песнях у костра под гитару, а о технических процессах, которые в мин кулльте мало чем отличаются от минатома, везде определенная бюрократия. Вообще нет ничего хуже, чем сход гуманитариев, это точно не будет никакого решения, так сказать жизненный опыт. Легче всего с математиками, каждый притащил свою формулу посмотрели выбрали лучшую
Yazverg: Я думаю, что Мединского заменят через год-два но в любом случае до ухода Путина. И уволят именно за отсутствие результата лучше сегодняшнего.
Вот я и говорю, зачем тянуть то что итак ясно, лучше бы эти годы дать себя попробовать новому кандидату
26го кстати впервые пойду на митинг, намечается общегородская сходка против открытия в горном (который когда закрыли весь город дружно перекрестился) переработки химических отходов, которые собираются свозить туда со всей страны.
Это будет 5й митинг, 4й собрал тыщ 5 народу, на этот организаторы подали на 30-50тыс. Сейчас по всем группам в городе идут призывы прийти и подписать петицию, говорят надо 50 тыс подписей собрать, я пока что подписывал только в интернете. Заодно гляну что да как, среди организаторов практически все от коммунистов с лдпр до навальнят, за исключением единой россии.Дело хорошее, если и после этого наши власти не прислушаются к мнению народа, то в следующий раз в августе будем всем миром требовать отставки местных властей, ну а если и тогда ничего не сдвинется придется уже против центральных идти ...
MakcOmck: весьма спорное утверждение. мой опыт говорит об обратном.
до нулевых сбер давал кредиты только под поручительство, в начале нулевых перешел на справки о доходах, тогда еще не ббыло такой системы как сейчас она только зарождалась и справки лепили от балды, я полно знаю народу, кот. кинул так сбер и потом долги списал.
MakcOmck: типа дойчебанка и всяких лемонбразерсов? Широкая улыбка
Когда обанкротился леман в 2008, мой товарищ работал в лондоне в HSBC, так вот они целиком забрали к себе с лемана всю команду вместе с софтом, которая отвечала за биржевые торги, там не так все просто, это не значит что все в лемане гавно было
И еще о печальном вчера произошла авария, очевидцем которой я прям чуток не стал, это перекресток в центре города без светофора, по которому мой сын каждый день ходит в школу
Видео со стационарной камеры
И видео из машины виновника
Проходил там спустя минут 20 после этого. написали что скорость машины была 124км\ч что-то не верится, но полюбому скорость была огромная
Тетка насмерть, ее закинуло внутрь троллейбуса, в котором пострадало еще 2 человека, водила живой, средней тяжести в больнице, подушка сработала и спасла его никчемную жизнь
Yazverg: Читал. Возмущен. Мерзкая статейка. Типичная пропаганда основанная на полуправде и создающая ощущение, формирующая отношение тупеньких читателей незнакомых с реалиями того времени.
Царь был явно не беден, тем более тут речь идет о всей фамилии, включая теток, дядек и.т.д. причем сравнивается состояние семьи с личными состояниями богатейших людей, а так еслиб с вангард сравнить так там 5 триллионов активов, уже кажется и не так много. в общем согласен что сравнение не корректно
Yazverg: А Николай Второй так и не сбегал за границу и не выторговывал себе это право у февралистов
Думаю что он не осознавал что ему грозит, не мог предвидеть даже малой части будущих событий, потаму что иначе его поведение выглядит преступлением перед собственными детьми. Детей он должен был спасти полюбому сделав что угодно для этого.
Yazverg: Мол, "по крови" Николай Романов был немцем, а его жена - вообще "помесью" королевских дворов Европы...
на самом деле ты зря горячишься это слабенько, любимейшая царица всех Екатерина 2, была вообще абсолютно не русской, это никому не мешает любить ее.
А так по оценкам я спорить не буду, по нынешним деньгам он однозначно был миллиардером, хотя не думаю чтоб он входил в мировую десятку богатеев. если уж упрекать его, то в мировую свое состояние он явно не пожертвовал во благо, но с другой стороны не припоминаю подобных примеров вообще.
sbgames: ну, светофор тут никаким боком... оно могло и со светофором точно также лететь..
Да дело конечно не в светофоре - это проспект пересекающий город насквозь в 4 полосы, 3 в одну сторону и полоса общественного транспорта в другую, ее пересекают улицы через каждые 200м, она главная, светофоров там много, но если поставить везде там итак в часы пик пробки, в основном народ едет спокойно все пропускают пешеходов, но дебилов все рано хватает, это была приора, за рулем парень 22 года.Сейчас попробую выложить фотку со своего телефона
А девка думала, что успеет перебежать? Тоже мозгов то нет... Назад за троллейбус надо было прятаться... Он же стал уходить на встречку. Если бы остановилась и назад шагнула - осталась бы цела.
fantakt: Если бы остановилась и назад шагнула - осталась бы цела.
Звериные инстинкты, собаки тоже так делают, могут только ускорится чтобы быстрее перебежать, если уже пошли
Вообще пешеходам инстинкты надо жестко вырубать насовсем, переходишь - сначала убедись, что никто не едет! Как раз такие "тетки" любого возраста страдают этим - я иду по зебре, значит, меня должны пропустить и ниипет! Совсем не смотрят, фэйспалм. Ну и стритсракеры пока все еще не перевелись, еще хватает долбоебов на дорогах.
К сожалению, это стандартная ситуация, как и объезд легковушки грузовиков справа. Водитель вероятно имеет мало опыта, судя по возрасту, или растерялся или не понял причину остановки транспорта справа...
Пешеходам тоже надо быть внимательным... нас в школе учили, что переходить дорогу надо убедившись в отсутствии опасности. Сейчас же пешеходы вообще безголовые стали, даже не смотрят на дорогу, идут. Я сам с таким сталкивался за последнюю неделю, два раза, когда тупо на красный свет прут, причем не глядя на дорогу, а глядя в смартфон... слава богу без происшествий.
Все пересрутся, перетрахаются и разбегутся пох..рив проект. Если только чудом не соберется или не подберется команда, подходящих друг другу людей.
